18-11-2013, 10:42 AM
Kui see jutt õige on ,siis võib-olla seletaksid ära , miks mu 2. põlvkonna Volvo vajas rõngaste vahetust 150 000 järel, 250 000 km oli kompressioon 6 at ümber ja mootor läks prahimäele.
Miks on 4. põlvkonna fordil kompressioon 200 000 km järel tunduvalt nõrgenenud ja karterigaasid jõulise survega.
Mõlemal mootoril on kasutatud kvaliteetseid õlisid õigete vahetusvälpadega.
2. põlkonnal võib põhjus olla vales süütes, aga 4. põlvkonnal timmib elektoonika juba süüdet.
Silindriseinad-rõngad kestavad igatahes gaasiga kordi kauem, kuna kütus ei pese õli silindriseintelt maha ega tee seda vedelamaks ja mootoriõli kestab kauem ja määrib paremini kui ei sisalda kütusejääke.
Seega säilib alumine pool paremini kui vedelkütusel käies veel ka seepärast, et mootori võimsus on pisut väiksem ja koormused vähemad.
Miks on 4. põlvkonna fordil kompressioon 200 000 km järel tunduvalt nõrgenenud ja karterigaasid jõulise survega.
Mõlemal mootoril on kasutatud kvaliteetseid õlisid õigete vahetusvälpadega.
2. põlkonnal võib põhjus olla vales süütes, aga 4. põlvkonnal timmib elektoonika juba süüdet.
Silindriseinad-rõngad kestavad igatahes gaasiga kordi kauem, kuna kütus ei pese õli silindriseintelt maha ega tee seda vedelamaks ja mootoriõli kestab kauem ja määrib paremini kui ei sisalda kütusejääke.
Seega säilib alumine pool paremini kui vedelkütusel käies veel ka seepärast, et mootori võimsus on pisut väiksem ja koormused vähemad.