14-04-2021, 08:13 AM
Vastan mõne postituse jagu hiljem akf! Indrek Sirgile.
Tunnistan, et piirangute märgi mõjuala loogika rakendamine ka mõjuala lõpu märgile oli lubamatu lapsus ning juba ainuüksi selle eest võib mulle käesoleva harjutuse eest otsemaid "kahe" välja kirjutada. Kahjuks ei ole kõik minu jaoks segadust tekitavad nüansid siiski lõpuni selged, kuid las see olla.
Mu eelmise postituse mõte ei olnud kuidagi ärritust tekitada või, veel enam, kedagi isiklikult rünnata. Järgnenud postituse toonist jääb mulle mulje, et eelmises lauses toodu ei pruukinud tajutav olla, ning sellisel juhul vabandan siinkohal avalikult akf! Indrek Sirgi ees. Minu postituse lõpus tehtud isiklik pöördumine oli ajendatud sellest, et ei tea siin olevat teist (aktiivset) foorumlast, kes oleks võimeline asja selgitama lähtuvalt põhimõttest "Vastan ka edaspidi küsimustele nii nagu seaduses kirjas." Lähtun samast põhimõttest ka ise, kuid minusugune harjutaja ilmselgelt elukutselise "vastu" ei saa - "vastu" siis õigusliku vaidluse, mitte isikliku ärapanemise mõistes. See-eest saan selle käigus vähemalt silmaringi laiendada ning midagi paremini mõista, mis ongi ühe harjutaja eesmärk, sest "harjutamine pidi paremaks harjutajaks tegema".
Sellega lõpetan ka enda poolt käesoleva teema.
Tunnistan, et piirangute märgi mõjuala loogika rakendamine ka mõjuala lõpu märgile oli lubamatu lapsus ning juba ainuüksi selle eest võib mulle käesoleva harjutuse eest otsemaid "kahe" välja kirjutada. Kahjuks ei ole kõik minu jaoks segadust tekitavad nüansid siiski lõpuni selged, kuid las see olla.
Mu eelmise postituse mõte ei olnud kuidagi ärritust tekitada või, veel enam, kedagi isiklikult rünnata. Järgnenud postituse toonist jääb mulle mulje, et eelmises lauses toodu ei pruukinud tajutav olla, ning sellisel juhul vabandan siinkohal avalikult akf! Indrek Sirgi ees. Minu postituse lõpus tehtud isiklik pöördumine oli ajendatud sellest, et ei tea siin olevat teist (aktiivset) foorumlast, kes oleks võimeline asja selgitama lähtuvalt põhimõttest "Vastan ka edaspidi küsimustele nii nagu seaduses kirjas." Lähtun samast põhimõttest ka ise, kuid minusugune harjutaja ilmselgelt elukutselise "vastu" ei saa - "vastu" siis õigusliku vaidluse, mitte isikliku ärapanemise mõistes. See-eest saan selle käigus vähemalt silmaringi laiendada ning midagi paremini mõista, mis ongi ühe harjutaja eesmärk, sest "harjutamine pidi paremaks harjutajaks tegema".
Sellega lõpetan ka enda poolt käesoleva teema.