02-01-2017, 18:12 PM
Väga lahe. Betoonivalamine mittetraditsioonilistesse kohtadesse on sageli üllatavalt tõhus lahendus. Omanäoline igatahes.
mõned teoreetilised ja praktilised küsimused tekkisid ka:
- Mismoodi valamine praktiliselt toimus - käsitsi labidaga segu peale uhades? Tundub päris vaevaline sellist kahe meetri sügavust "auku" ülevalt kitsast laealusest vahest täita. Pealegi veel nii, et kuhugi allapoole õhumulle sisse ei jääks. Tampimisnui on õhumullide vältimiseks-vähendamiseks praktiliselt möödapääsmatu. Ka oleks pidanud see nui olema liigendiga kokkukäiv , et ülevalt vahest sisse pista saaks ja põhjani ka ulataks
- Kas betoonisegu sisse läks ka mingit sideainet või plastifikaatorit - fiibrit, savisegu vms? Mõningane kogemus ütleb, et võrreldes tavabetooniga saab fiiberbetoonist pragunemiskindlama tulemuse ka õhukestele ja väikestele tükkidele.
- Kui eesmärk oli ainult välimuse upitamine, kas oleks võinud teha väliskihti veel õhemat - 3-5cm ? Põhjendusel et vähem materjalikulu, vähem inertsi, vähem ruumikadu. Liiga suur risk pragunemiseks?
mõned teoreetilised ja praktilised küsimused tekkisid ka:
- Mismoodi valamine praktiliselt toimus - käsitsi labidaga segu peale uhades? Tundub päris vaevaline sellist kahe meetri sügavust "auku" ülevalt kitsast laealusest vahest täita. Pealegi veel nii, et kuhugi allapoole õhumulle sisse ei jääks. Tampimisnui on õhumullide vältimiseks-vähendamiseks praktiliselt möödapääsmatu. Ka oleks pidanud see nui olema liigendiga kokkukäiv , et ülevalt vahest sisse pista saaks ja põhjani ka ulataks
- Kas betoonisegu sisse läks ka mingit sideainet või plastifikaatorit - fiibrit, savisegu vms? Mõningane kogemus ütleb, et võrreldes tavabetooniga saab fiiberbetoonist pragunemiskindlama tulemuse ka õhukestele ja väikestele tükkidele.
- Kui eesmärk oli ainult välimuse upitamine, kas oleks võinud teha väliskihti veel õhemat - 3-5cm ? Põhjendusel et vähem materjalikulu, vähem inertsi, vähem ruumikadu. Liiga suur risk pragunemiseks?