[Mossemees]

Kõigepealt: kui kaob praegune kindlustuse süsteem, siis ei ole enam ka LKFi. Ehk kogu kindlustuse teema läheb puhtalt äriks.

Kui ehk hea kaasfoorumlane võtaks vaevaks veelkord minu eelmise teksti läbi lugeda... Pole ju nii meeletult pikk jutt. Kõigepealt, kui kehtiks riiklik automaks e. nagu austraallased ütlevad, rego, ei kaoks LKF mitte kuhugi. Just nende tasude arvelt see toimikski. Sõiduk, millelt maks tasumata, liikluses osaleda ei tohi. Kui siiski osaleb ja liikluskahju põhjustab, siis LKF hüvitab kolmandale osapoolele tekkinud kahju ja nõuab selle süüdlaselt välja. Kui süüdlasel vara pole, lõpeb asi tema jaoks eraisiku pankrotiga. Otsesele kannatanule hüvitab kahju tema kindlustusselts, juhul kui tal oli auto liikluskahjude vastu kindlustatud (nagu nt. korter uputuse vastu). Kui polnud, ei jäägi muud üle kui kahju põhjustajalt üritada vajalik summa sisse nõuda. Kui kahju põhjustajalt midagi võtta pole, siis polegi midagi teha. Ongi sama olukord, kui välk põletab kindlustamata maja maha.

[Sillu]

Minule torkas hoopis silma, et Mossemehe pakutud variandi kohaselt tuleks ju hakata maksma nii sõiduki aastamaksu kui ka (vabatahtlikku) kindlustust (teatud hetkest on ilmselt mõistlik ikkagi riskid maandada), seega sisuliselt oleks praegusega võrreldes üks maks juures. Ka ei pruugi paljude mitme (hobi)auto omanike jaoks Mossemehe poolt väljapakutud 50-60 eurot aastas ilmselt sissetulekutega "mõistlikus" proportsioonis (selline väljend jäi nagu esimesel lugemisel Mossemehe postitusest meelde, ei hakanud uuesti otsima) olla (oleneb muidugi ka konkreetse inimese sissetulekutest jne.), üksnes ühe (igapäeva)auto omaniku jaoks vast küll.

Kohustusliku tehnoülevaatuse kaotamise idee sidumine liikluskindlustusega seonduvate probleemidega näib mulle meelevaldne, ka ei ole me minu arvates selleks praegu valmis. Olgem ausad - ajal, mil ammu enam ei ole (ei peagi olema) igaüks ise automehaanik, on kindlasti palju autoomanikke, kes igapäevaselt oma auto tehnilist seisukorda eriti ei jälgigi ning nii tulevad vähemalt kohustuslikul tehnoülevaatusel võimalikud vead-puudused välja, tehes niimoodi võimalikuks ka nende õigeaegse kõrvaldamise.

Isikupõhine liikluskindlustus tundub ka minule mõistlik - ega ma ju korraga mitme sõidukiga sõita ei saa.

[Mahno]

Kui ma hetkel oma sõidukit teeliikluses ei kasuta, siis ei peaks ma ju ka maksma kindlustusteenuse eest, mida ma ei tarbi. Kui keegi tahab ennast väidetavalt kaitsta autode eest, mis osalevad liikluses ilma kindlustuseta, siis see on õigusrikkumine ja seda peab tõkestama politsei. Mulle isiklikult ei ole vastuvõetav, et mind vaadatakse kui õigusrikkujat paljalt selle pärast et mul on rohkem kui üks sõiduk. Lõppude lõpuks ei ole süütuse presumptsiooni keegi siiani veel tühistanud.

Sama hästi võiks kõik mehed (no või siis enamus heteroseksuaale) julgelt vanglasse panna kui potensiaalsed vägistajad. Mis sest et ei vägista, aga võimalus on ju olemas. Kusjuures eesti riigis tehtaks seadus nii hästi, et ka vastava võimetuse kohta arstitõendit omav inimene käiks kinni pandavate hulka.

Kui kindlustus ei tule ots otsaga kokku, tõstame siis hinda. Vähemalt oleks läbipaistev süsteem, millest oleks võimalik aru saada.

[Mossemees]

Minule torkas hoopis silma, et Mossemehe pakutud variandi kohaselt tuleks ju hakata maksma nii sõiduki aastamaksu kui ka (vabatahtlikku) kindlustust (teatud hetkest on ilmselt mõistlik ikkagi riskid maandada), seega sisuliselt oleks praegusega võrreldes üks maks juures. Ka ei pruugi paljude mitme (hobi)auto omanike jaoks Mossemehe poolt väljapakutud 50-60 eurot aastas ilmselt sissetulekutega "mõistlikus" proportsioonis (selline väljend jäi nagu esimesel lugemisel Mossemehe postitusest meelde, ei hakanud uuesti otsima) olla (oleneb muidugi ka konkreetse inimese sissetulekutest jne.), üksnes ühe (igapäeva)auto omaniku jaoks vast küll.

Kohustusliku tehnoülevaatuse kaotamise idee sidumine liikluskindlustusega seonduvate probleemidega näib mulle meelevaldne, ka ei ole me minu arvates selleks praegu valmis. Olgem ausad - ajal, mil ammu enam ei ole (ei peagi olema) igaüks ise automehaanik, on kindlasti palju autoomanikke, kes igapäevaselt oma auto tehnilist seisukorda eriti ei jälgigi ning nii tulevad vähemalt kohustuslikul tehnoülevaatusel võimalikud vead-puudused välja, tehes niimoodi võimalikuks ka nende õigeaegse kõrvaldamise.

Isikupõhine liikluskindlustus tundub ka minule mõistlik - ega ma ju korraga mitme sõidukiga sõita ei saa.

Vabatahtlik kindlustus ongi just nimelt riskide maandamine. Ise tead, kui kalli autoga, kui palju ja kus sa sõidad ja kui hea sõidumees oled. Jõuad mingi sadu tuhandeid maksva auto osta, jõuad selle ka kindlustada, kui tahad, et avarii korral sulle kahju kindlalt hüvitatakse, sest sellel, kes sulle sisse sõidab, polegi ehk rohkem vara kui vaid püksid jalas ja auto, mille väärtust arvestatakse €/tonn. Kuid palju meil selliseid on? Enamasti inimesel ikka midagi hinge taha on ja kes meist ikka tahaks, et ühel hetkel pangaarve arestitakse ja kohtutäitur tuleb ja korteri paremast kraamist tühjaks teeb või (kui see on enda oma ja mitte üürikas) kodu kahjude katteks müüki paneb. Siis maksadki kindlustusmakseid, et vähemalt sinu poolt tekitatud kahju sinu kindlustus kannatanule hüvitaks ja su maine vara haamri alla ei satuks. Kui ei maksa, sõidad omal vastutusel. Või viid numbrid ARK-i hoiule, kui pikemat aega sõita ei kavatse ja pole mingit ohtu, et see aianurgas seisev "projekt" kuidagi ühel hetkel "ellu ärkaks" ja keegi selle eest veel midagi nõudma hakkaks. Kui viimasest arvelolekust on möödas vähem kui aasta, saad arveloleku kasvõi nt. mobiilimaksega hetkega taastada ja sõitma minna. Tahad oma uunikumiga ühel päeval aastas paraadile minna, taastadki vaid üheks päevaks. Kui aastaks maksaks see, ütleme, 60€, siis päevaks tuleks see... No jagage ise 60 365-ga Vabatahtlike kindlustustega sama lugu, ise tead, mis summas ja mis perioodist mis perioodini need kehtiks. Saab kehtivus läbi, siis ongi see läbi ja leping lõppenud. Autoomanik poleks mingi kindlustusseltsiga "sundabielus", et kui leping lõpeb, saad trahvi või pead jooksma lepingut maksevabaks muutma või iga kahe aasta tagant oma "projekte" ajutiselt arvelt maha võtma.
Ja kui arvad, et ülevaatuse kaotamisel hakkavad kõik mingite viimaste rontidega ringi sõitma... Keegi ei keela ju vabatahtlikult aeg-ajalt ülevaatuspunkti või automehhaanikut külastada, kui ise oma auto seisukorda hinnata ja vajadusel remontida ei oska. Eriti kui ikka natukegi iseenda ja oma pere eludest hoolid. Varakult avastatud vigade remont on ka reeglina odavam. Kui auto ikka juba peale vaadates paras sara välja näeb, hakkab politsei selle vastu huvi tundma ja annab tähtaja, mille jooksul tuleb sõiduk erakorralisel ülevaatusel ette näidata, vastasel korral läheb sõiduk ajutiselt arvelt maha ja enne sellega sõita ei või, kui tõestad, et on tehniliselt korras. Või kui on autol ikka suuri vigu, kummidel traadid väljas, mõni tuli puruks, summuti küljest kukkunud, siis kuulutatakse masin sealsamas omal jõul liiklemiseks kõlbmatuks ja järgneb kopsakas karistus. Lisaks vaata ise, kust saad treileri, millega oma romu tee äärest ära viid. Või kui mõistliku aja, nt. 48 tunni jooksul ei vii, teisaldab sõiduki nt. KOV ja esitab selle eest arve.
Aussis umbes selline süsteem on ja toimib. Ja polegi igal tänavanurgal avariisid ega laibavirnu. Lisakindlustused on vabatahtlikud, kindlustusandja ja -võtja vahel toimub normaalne müüja-ostja, aga mitte röövli-ohvri suhe.

[viplala]

Huvitav mis nendest omanikest saab, kelle auto/d on kohtutäituri poolt võõrandamiskeelu saanud. (Ärme keelu põhjustesse lasku momendil, see ei ole põhiline siin.) Arkis ajutiselt maha ei saa võtta. Kohtutäitur saadab pikalt. Tema huvi ei ole lubada autot arvelt maha saada. Ja edasi? Mingist ajast hakkab jooksma kohustuslik makse, mille tasumata jätmise korral saad selga viivised ja trahvid ja viivised ja kõik muu. Ja siis läheb asi jälle kohtutäituri kätte, kes paneb su järgmisele autole võõrandamiskeelu jne jne jne.
Või olen ma millestki valesti aru saanud?

[Mossemees]

Huvitav mis nendest omanikest saab, kelle auto/d on kohtutäituri poolt võõrandamiskeelu saanud. (Ärme keelu põhjustesse lasku momendil, see ei ole põhiline siin.) Arkis ajutiselt maha ei saa võtta. Kohtutäitur saadab pikalt. Tema huvi ei ole lubada autot arvelt maha saada. Ja edasi? Mingist ajast hakkab jooksma kohustuslik makse, mille tasumata jätmise korral saad selga viivised ja trahvid ja viivised ja kõik muu. Ja siis läheb asi jälle kohtutäituri kätte, kes paneb su järgmisele autole võõrandamiskeelu jne jne jne.
Või olen ma millestki valesti aru saanud?

See on kurb olukord jah. Veelgi kurvem on lugu siis kui selline võõrandamiskeelu all olev auto maha põleb või ära varastatakse . Ja seda mõnikord ikka juhtub .

[taavi]

ei tahaks küll indu maha võtta, aga kas eesti pole mitte külm maa, kus on mõnikord aastast libe, asustustihedus on suur ja üleüldse oleme euroliidus, kus on rangelt paika pandud kõik kindlustamise ja ülevaatluse asjad. Minule meeldib eesti süsteem rohkem, kuna siis võib enamvähem kindlat arvata, et autod ei reosta õhku. Nagu ma aru saan, siis austraalias keegi heitgaase regulaarselt ei kontrolli?

JA kui mossemehe pikkadest ja liigendamatutest monoloogidest võis välja lugeda, siis austraalias:
a) sõlmid endale kindlustuse
b) sõlmid kannatajale kindlustuse
c) maksad automaksu
d) käid aegajalt oma rahuks autot kontrollimas ülevaatlusel.

eestis hetkel on:
a) kohustuslik liikluskindlustus
b) kohustuslik ülevaatlus

Kui eestlasele öelda, et nüüd ta enam ei pea kohustuslikult maksma asjade eest ja kõik on vabatahtlik, siis esitan suure ringi küsimuse - mis siis juhtub?

Oma kogemustest julgeks öelda, et siis 10% kindlustab ennast, ülejäänud lasevad ilma ringi. PAugud tekivad, kohtuveskid jahvatavad ja kannatanud saavad aastate pärast, kui siiski, oma kahjutasu kätte. See on eestis toimiv praktika. Kui vargapoiss, kelle arvel pole ei raha ega kinnisvara, varastab sul toa tühjaks, realiseerib kraami, siis kohus määrab vargapoisile jõukohase summa tagasimaksmiseks (vt ntks A. Viioli saagat). Sõbral oli juhus, et tehti kümmekond aastat tagasi üürikorter tühjaks, kahju sõbrale umbes 5000 eek. Varas saadi kätte, asju mitte. Vargale määrati karistuseks iga kuu 100kr tagasimaksmiseks. PAnkrott pole ka mingi näitaja, kuna raha ikka kätte ei saa kannatanu, kuna talle pole pankrotist kasu.

[kopraonu]

Ksf Taavi väljakäidud argumendid on head. Samas siit koorub välja,et sisuliselt on süsteem jõuetus tegelike kurjategijate karistamisel. Üks asi,mis päeva pealt lõpetaks sellise korralageduse oleks surmanuhtluse taaskehtestamine.See on küll offtopic aga ma usun,et nii mõnigi liiklushuligaan hakkaks mõtlema, kui tema väärtegudele rakendatakse ülimat karitsust,mida inimkond välja mõelda on suutnud.

[Talupoeg taluja]

MAZ-i poolt välja käidud argument,et süsteem on jõuetu kurjategijate karistamisel-- tegelt on süsteemi poolt lausa loodud ja keegi ei tahagi seda muuta. Näiteks kurjategijal ju õigused ka
Näiteks,vargile saad minna,teise paljaks ja kerjuseks teha aga pärast kannatanule kahju hüvitada ei saa. Sellepärast,et pätt on invaliid,tööle panna ei tohi.........midagi talt võtta pole jne. kuidagi ei tule välja.... Vanasti vähemalt jumal takistas natuke....
Liiklusõnnetuse puhul on muidugi teine asi. No aga seda ülimat varianti ei saa iga väiksema asja peale määrata. Kui ikka mõistus ei võta,tuleb aidata....

[kopraonu]

Mul puuduvad andmed, kas keegi on kunagi hukatud, seoses liiklushuligaansustega. Küll aga on paljudes riikides, väga olulisel kohal õnnetuste ennetus süsteem,mida on juurutatud väga pikka aega. Meil aga see ennetus kipub jääma vaid sõnade tasemele. Selle asemel valitseb korralagedus. Sellepärast on asjad nagu on.
Ennetus süsteemi ma ei suuda kahe sõnaga lahti seletada aga liikluskäitumisel on roll nii vanematel, koolil kui ka üle üldises suhtumises endasse ümbritsevasse. Kui kogu süsteemi põhimõtet kokkuvõtta.

[diesel]

võtke ikka veel hoogu maha.
hukkamised ja ennetustöö.
väga huvitav.

aga ma ei väsi ennast kordamast. toimiv lahendus oleks isikustatud vastutuskindlustus. ei ole vaja asju keeruliseks ajada.

no ja muidugi ei saa ma lgp ksf! mossemehe automaksu teemaga kuidagi nõustuda. olemuslikult on mistahes omandi maksustamine paras punane pläma ja läbinisti väär.

[v6sa]

...
Sõiduk, millelt maks tasumata, liikluses osaleda ei tohi. Kui siiski osaleb ja liikluskahju põhjustab, siis LKF hüvitab kolmandale osapoolele tekkinud kahju ja nõuab selle süüdlaselt välja. Kui süüdlasel vara pole, lõpeb asi tema jaoks eraisiku pankrotiga. Otsesele kannatanule hüvitab kahju tema kindlustusselts, juhul kui tal oli auto liikluskahjude vastu kindlustatud (nagu nt. korter uputuse vastu). Kui polnud, ei jäägi muud üle kui kahju põhjustajalt üritada vajalik summa sisse nõuda. Kui kahju põhjustajalt midagi võtta pole, siis polegi midagi teha. Ongi sama olukord, kui välk põletab kindlustamata maja maha.

Ja mille poolest see erineb praegusest röövimisest?

[Mossemees]

Ma vist panin sõnastusega natuke pange jah. See automaks, millest ma rääkisin, pole otsetõlkes päris selline. Ei ole mitte vehicle tax, vaid vehicle registration. Automaks tundus lihtsalt antud termini lihtsalt arusaadav eestikeelne sisuvaste, aga võime seda ju ka lihtsalt näiteks tähtajalise registreeringu riigilõivuks või millekski taoliseks lugeda. Kohustuslik liikluskindlustus ja -ülevaatus, samuti kütuseaktsiis pole ju ka muud kui maks ehk kohustuslik tasu omandi kasutamise eest. Lihtsalt sõna "maks" on teiste terminite taha ära peidetud. Ja veelgi enam, kui läheb meelest mõne seisva "projekti" arvelt maas olekut pikendada, pead jälle maksma. Mille eest?
Vabatahtliku kindlustuse teemat olen ma juba õige mitu korda seletada üritanud ja rohkem tõesti sellel teemal monoloogi pidada ei viitsi. No vähemalt sai üks idee välja käidud. Kellele meeldib, kellele mitte. Hea, et antud teemal vähemalt mingi arutelu on tekkinud. Ehk õnnestub lõpuks kamba peale mõni selline seaduse-idee kokku panna, kust korruptsioon ja kilekoti-poliitika lausa vastu ei kisendaks.

[mlsluik]

Juhul kui on arvel sõiduk, mida füüsiliselt enam ei ole.
Vabanemaks tülikast "Liikluskindlustuse maffiast" ...

Kui soovite autot registrist kustudada, kuid sõidukit teil enam ei eksisteeri, siis neile saan abiks olla. Mõõduka tasu eest kustutan teile kuuluva sõiduki registrist. Hea, kui on olemas sõiduki tehniline pass.

Lisainfo PS...

Pole ükski üleliigne sõiduk veel arvele jäänud!

[Mossemees]

Et omi pikki monolooge natuke illustreeerida, otsisin välja ühe allesoleva Austraalia sõidukilitsenseeringu tunnistuse. See oligi auto ainuke "paber". Ei mingit tehn. passi, ei mingit kindlustuspoliisi. Maksid uue rego ära, said uue samasuguse paberi. Vasakusse ülanurka klammerdatud tšeki all on kirjas ka minu nimi ja tollane elukoht. Ja see oligi kõik, mis auto eest maksta tuli, juhul kui selle autoga sõita tahtsid. Kõik ülejäänu oli juba vabatahtlik. Kõrvalmärkusena mainiks veel, et töölise päevapalk oli keskmiselt 150-200 AUD. Mõnes farmis tükitööl uimerdades võisid muidugi ka vaid ca. $100 saada, samas oli ka kohti, kus $500-600 päevas teenida polnud probleem (nt. Port Hedlandis sadamalaiendusel. Ise käisin, nägin, tegin, sain).

[Talupoeg taluja]

Raadiost just natuke aega tagasi öeldi,et EL soovitab riigis kütuseaktsiisi tõsta ja samuti kehtestada sõidukimaks...... Oli nagu aru saada,et eelmisest aksiisitõusust ei olnud kasu,kuna tarbimine ei olevat vähenenud....

[Alts]

Raadiost just natuke aega tagasi öeldi,et EL soovitab riigis kütuseaktsiisi tõsta ja samuti kehtestada sõidukimaks...... Oli nagu aru saada,et eelmisest aksiisitõusust ei olnud kasu,kuna tarbimine ei olevat vähenenud....

http://www.e24.ee/1252146/euroopa-komisj...automaksu/

[Basilio]

Raadiost just natuke aega tagasi öeldi,et EL soovitab riigis kütuseaktsiisi tõsta ja samuti kehtestada sõidukimaks...... Oli nagu aru saada,et eelmisest aksiisitõusust ei olnud kasu,kuna tarbimine ei olevat vähenenud....

Vai kurja! Et siis tõsta hinda palju tahad, ikka sõidavad, sunnikud! Tuleb vist autosid rekvireerima hakata! Kellel on rohkem kui üks auto, ülejäänud käest ära ja vanarauda. Siis teesulud üles ja iga kümnes auto maanteel käest ära ning vanarauda. Omanikule kivi kaela ja Peipsi järve. Jne.
Vot, just sellist Eestit me tahtsimegi!

[Talupoeg taluja]

Eeeiiii,tegelt tuleb pärismaalased ära ajada ja võõrliikidele plats puhtaks teha.
Aga kõigepealt lüpstakse,kooritakse,jagatakse,võetakse jne...... Ja kui siit enam midagi saada pole,liigutakse järgmisse kohta,kus vajatakse demokraatiat ja muid vajalikke asju... Ma hetkel olen küll peast soe ja täpiline aga nii ma mõtlen....

[kopraonu]

Kogu see EL on paras lehmasõnnik. Tehku oma ettekirjutisi või mitte. Kes aru saavad need mõistavad,et see koloss on samasugune savijalgadel moodustis nagu NL seda oli. Mina soovitaks asja rahulikult võtta ja EL ametnike mulast mitte välja teha edaspidi.