[ivo86]

sama siin. vahel satun udutulelembese taha. vilksatan ehk korra täitega ka ja kui ei mõju siis sõidangi täitega sabas. ...

selliste taga täistuledega sõitjate tarbeks olid mul kunagi ühel autol tehtud käsitsi lülitatavaks tagurdustuled ...

Kulla honkomees - kui Sina oled pime, ole hea, ära teisi maanteel sellepärast karista.
Kui sa ikka kogu aeg udutuled põlemas ringi sõidad ja siis tahapoole ka veel valgeid tulesid näitad... Kui sul taga põleb kogu aeg sama ere tuli, nagu pidurituli, siis see on äärmiselt häiriv. Tõsiselt, mine silmaarsti juurde, äkki muudad siiski oma seisukohta siis.

Mina näen maanteel ilusasti teisi autosid ja ei tunne näiteks pidevat vajadust eredate tulede järele igasse auto nurka. Tõsise uduga ja lumetormis ehk veel kuidagimoodi..  aga seda on eesti mingi 5 päeva aastas. Ülejäänud aastast aitab korras nägemine.

Tule taevas appi..

[zazik]

2. Sõites polnud mingit lahtist lumeloppa näha, tagaots oli lõpuks masinal puhta valge lumekihiga kaetud, selle vähese lahtise lume suutis auto teelt üles tõsta ja enda taha kinni peksta. Ka ei olnud näha otsest lumesadu või muidu eriliselt halba ilma, mis oleks õigustanud meie politsei ees udutulede kasutamist.
Ma väidangi, et meie ilmaoludes on pea 80-90% päevadest (v.a. mõned südasuve päevad) halvad nähtavused ja oleks mõistlik kasutada udukaid.

3. Linnas kasutamist pole kordagi propageerinud, see on herr zaziku fantaasia. Ehkki tõsises piimasupis oleks ka seal udukatest kasu.

Vastuseks nr 2.-le. Üksinda sõitsid terve tee, ühtegi teist autot ei näinud? Või on sinu auto selles mõttes eriline, et ainult sinul kitib tagumise otsa kinni, teistel samades tingimustes ei juhtu? Ehk siis selle peale ei justkui ei tulegi, et kui teistel autodel on p***se lumine, siis äkki on sul ka?

Vastuseks nr 3.-le Honkomehe enda tsitaat eelnevast postitusest: 

Vahel linnas lühikeste otse puhul ei viitsi lülitada aga maanteel alati

Mina loen sellest üheselt välja, et enamjaolt kasutad seda tulukest ka linnas, mõnikord lühikeste otste puhul ei viitsi.


Tõsine hämming, niivõrd kitsarinnalist ja rumalat suhtumist poleks selle foorumi kasutajatelt oodanud. Aga eks issanda loomaaed ongi kirju.

[ZIL 131]

Pimedas tagapool lähedal keskjoone vastas sõitjad ka kõige mõnusamad mehed pole, kui vasak esituli mõnuga juhipoolsesse peeglisse kütab.

Eestis ehitatakse ka 1+2 või siis 2+1 teid. Telgjooneks trossid. Rootsi selliseid teid täis. Vat seal 1+2 teel vasakusse peeglisse tulega pimestajad. No mida sa üritad? Möödasõitu? Või loodad, et hakkan Liikluseeskirja/Liiklusseadust rikkudes kiiremini sõitma

[honkomees]

Vastuseks nr 2.-le. Üksinda sõitsid terve tee, ühtegi teist autot ei näinud? Või on sinu auto selles mõttes eriline, et ainult sinul kitib tagumise otsa kinni, teistel samades tingimustes ei juhtu? Ehk siis selle peale ei justkui ei tulegi, et kui teistel autodel on p***se lumine, siis äkki on sul ka?

Vastuseks nr 3.-le Honkomehe enda tsitaat eelnevast postitusest: 

Vahel linnas lühikeste otse puhul ei viitsi lülitada aga maanteel alati

Mina loen sellest üheselt välja, et enamjaolt kasutad seda tulukest ka linnas, mõnikord lühikeste otste puhul ei viitsi.
...

2. punkti kohta oskan öelda, et möödasõidetud sõidukid eriti lumised polnud, tegelikult kui peopaika jõudsin, siis ülejäänud juubeliseltskonna autod olid enamuses nagu pesulast tulnud, ei s.tta ei lund.

3. punkti puhul ikka täistsitaati lugeda, palun! 

Samuti on jura need automaatsed päevasõidutuled, millega taga tuled ei põle, jälle näed eessõitjat viimasel hetkel, ise reeglina lülitan käsitsi sisse nende asemel ees udukad, siis põlevad ka tagatuled (ääretuled  ). Vahel linnas lühikeste otse puhul ei viitsi lülitada.

S.t. et kasutan reeglina päevatulede asemel käsitsi lülitades ääretulesid ja koos nendega eesmisi udutulesid, mida õnneks praegune seadus lubab. Selle tulemusena on autol ikka ka taga tuled päevasel ajal olemas. Vahetevahel linnas lühikeste otste tegemisel siis ei viitsi lülitada, jäävad vaid automaatsed päevatuled.
Minu nägemise järgi on päeval just tagumised tuled olulised, kuna meil on enamikul päevadel aastast (noh pakun midagi 330-350 päeva 365-st) auto taga selline üleskeerutatud nõrk vine või tomu, mis hägustab auto. Vastutulevad autod on seevastu "normaalsetes" oludes see-eest sellest vabad ja suht hästi nähtavad. Lisaks ei jää nad ka teepeal ette.

[honkomees]

Mina näen maanteel ilusasti teisi autosid ja ei tunne näiteks pidevat vajadust eredate tulede järele igasse auto nurka. Tõsise uduga ja lumetormis ehk veel kuidagimoodi..  aga seda on eesti mingi 5 päeva aastas. ...

Ma ütleks, et täiesti selget ilma, kus ka teelt mingit niiskuseudu või lumetolmu üles ei keerutata on Eestis ehk 5 päeva aastas, ülejäänud päevadel on ikka mingi ilmastikunähtus nähtavust segamas, küll erineval määral.

[zazik]

Mina näen maanteel ilusasti teisi autosid ja ei tunne näiteks pidevat vajadust eredate tulede järele igasse auto nurka. Tõsise uduga ja lumetormis ehk veel kuidagimoodi..  aga seda on eesti mingi 5 päeva aastas. ...

Ma ütleks, et täiesti selget ilma, kus ka teelt mingit niiskuseudu või lumetolmu üles ei keerutata on Eestis ehk 5 päeva aastas, ülejäänud päevadel on ikka mingi ilmastikunähtus nähtavust segamas, küll erineval määral.

Kahesajaga sõidad kogu aeg, et kõik sulle ette jäävad?
See udu on vist kuidagipidi sisemine, kuna teised seda justkui tähele ei pane...

Selle pimestamise osas ma ütleks, et vastutulija halvad tuled pimestavad vaid korraks, udutulega eessõitja ere punane täpp sirab pikalt ja pidevalt silma.

[honkomees]

Kuidas võtta - pimeda ajal, kui ei ole just udutule kasutamist õigustav ilm, hakkab see erepiunane latern mind juba 300 meetri pealt häirima. Ei ütleks, et liiga lähedal.

Aga ma olengi õrnapõrnaliste silmadega - minu arvates on umbes pooled esimesed udutuled liiga üles reguleeritud ja julgelt kolmandik lähitulesid. ...

jah, erinevus on jah inimeseloomade vahel, mind häirivad need vaevunähtavad punased tulukesed, millest ei saa aru kui kaugel see auto võib olla. Olen nüüd viimastel päevadel ekstra jälginud tänavapilti ja tundub, et uuematel-kallimatel led-ribaga gabariitidel on eredust palju rohkem, kui vanatüübi hõõglambiga tuledel, mida on ikka viletsalt näha. Omal kõik need odavautod ja neil lede pole.

Lähitulede reguleeringu osas olen nõus, et need on üsna paljudel mööda reguleeritud, mitte ainult üles, vaid mõnel ka otse nina alla. Isegi ühel minu autol keerati ülevaatusel julmalt alla (pakun et lähituled valgustavad 20-25m oma 40 m asemel), ootan järgmist ülevaatust ja loodan, et tegija aparaadi taga on mõistlikuma silmamõõduga. Eesmiste udutulede osas aga olen vaid üksikuid üles reguleerituid näinud.

[ivo86]

Esimesed udutuled ei anna ju ilma uduta mitte midagi! Küll aga tekitavad heleda laigu auto ette, mis muudab sinu silma vähem tundlikuks pimeda ala suhtes.

Sa lülita oma autol esimesed udutuled välja, et auto ees hele laik ei oleks ja siis hakkad vähe kaugemalt ka teisi autod eristama äkki.

[honkomees]

Esimesed udutuled ei anna ju ilma uduta mitte midagi! Küll aga tekitavad heleda laigu auto ette, mis muudab sinu silma vähem tundlikuks pimeda ala suhtes.

Sa lülita oma autol esimesed udutuled välja, et auto ees hele laik ei oleks ja siis hakkad vähe kaugemalt ka teisi autod eristama äkki.

No kas sa ikka loed, mida ma kirjutasin: kasutan neid päevatuledena PÄEVASEL ajal kui ei jää mingit laiku auto ette. Põhjus lihtne, kui pargid põlema panna, et ka taga tuled oleksid ja minu auto tagant nähtav, siis lähevad päevatuled tuttu, udutuledest ees pole enamasti mingit muud tolku kui päevatuledena kasutada. Pooltulesid ei taha valgel ajal kasutada päevatuledena, sest neil on omadus läbi põleda just selleks hetkeks kui oleks vaja pimedas sõita.

[Daff]

 Pooltulesid ei taha valgel ajal kasutada päevatuledena, sest neil on omadus läbi põleda just selleks hetkeks kui oleks vaja pimedas sõita.

Tundub, et siin on tegemist tõelise rullnokaga. Tagumised udukad kogu aeg põlevad ja esimesed asendamas tulesid.

Ja see jutt küll nüüd paikka ei pea, et suured tuled läbi põlevad just hetkeks kui öösel vaja sõita. See eeldab ikka jubedat kilometraaži.

[ivo86]

Esimesed udutuled ei anna ju ilma uduta mitte midagi! Küll aga tekitavad heleda laigu auto ette, mis muudab sinu silma vähem tundlikuks pimeda ala suhtes.

Sa lülita oma autol esimesed udutuled välja, et auto ees hele laik ei oleks ja siis hakkad vähe kaugemalt ka teisi autod eristama äkki.

No kas sa ikka loed, mida ma kirjutasin: kasutan neid päevatuledena PÄEVASEL ajal kui ei jää mingit laiku auto ette. Põhjus lihtne, kui pargid põlema panna, et ka taga tuled oleksid ja minu auto tagant nähtav, siis lähevad päevatuled tuttu, udutuledest ees pole enamasti mingit muud tolku kui päevatuledena kasutada. Pooltulesid ei taha valgel ajal kasutada päevatuledena, sest neil on omadus läbi põleda just selleks hetkeks kui oleks vaja pimedas sõita.

Ai vabandust, nüüd on selge. Lähituli on liiga kalli pirniga, et päeval kasutada. Seda muidugi. Ma selle peale ei tulnud, et sealt ka märgatav kokkuhoid tuleb. Ja alati läheb pirn ju lähitulel läbi enne õhtut ja veel mõlemad korraga ja vahetada on ka võimatu üldse neid, parem mitte kasutada. Lülitan endal ka välja.

[Kult]

Mis te siin õelutsete.
 Mind häirib rohkem udutule mittepõlemine kui see et keegi on sisse unustanud tagumise uduka. Ei ole tore avastada kedagi udust kui põlevad hägusad tagatuled ja igaks juhuka sõidetakse veel 30-ga. Oluliselt ohtlikum olukord kui niisama põlev udukas.
 Silmad on korras ja mind tagumine udukas ei häiri peaaegu üldse ja kui peaks häirima siis sõida mööda või pikem pikivahe - lihtne ju. See on ju oluliselt debiilsem et hakkan täistuledega taga passima ja "õpetust" andma.

[spark]

Nii tihti või harva, kui ma Narva poole sõidan ja ka tagasi - Nehatu ja Maardu järve vahele tehti uus tee, juba mitu head aastat tagasi - 3 rida sinna ja 3 rida linna tagasi.

Vot sellest asjast ma ei sa aru, kas inimestel on mingi "kompleks" et nad ei suuda sõita 85 ...90 km/h, sõita esimeses reas, et kes kiiremini sõidavad (mis iganes põhjusel) saaksid neist vasakult mööduda. Sõidetakse kramplikult 2 reas, ilmselt kardetakse ~2,5 kilomeetri pärast vasakule reastuda, muud loogilist seletust mul endal ei ole.

Näiteks sõidab Loolt välja üks auto, suund sees, kiirendab ... tagant tulles panen suuna sisse ja sõidan teisele rajale, et talle esimesel rajal ruumi teha, aga no otse loomulikult on tüübil vaja kohe teisele rajele keerata (mulle ette). Sel hetkel selles kohas rohkem autosi ei ole ja hämaras peaks ju peeglist ka taganttulija tuled paistma!
Sõitsin siis 3 ritta, temast mööda ja tagasi esimesse, minust ta sinna teise ritta seljataha jäi ...

Tihti on nii et esimesel rajal saab rahulikult sõita, sest teine rada on tihedalt autosid täis ja kolmanda kaudu üritatakse teisel rajal liikujatest vaikselt mööduda.

... kuigi LS järgi ei tohi asulavälisel teel aeglasemast paremalt mööduda, aga mis teha kui aeglasemad seda "soosivad".

[honkomees]

Ai vabandust, nüüd on selge. Lähituli on liiga kalli pirniga, et päeval kasutada. Seda muidugi. Ma selle peale ei tulnud, et sealt ka märgatav kokkuhoid tuleb. Ja alati läheb pirn ju lähitulel läbi enne õhtut ja veel mõlemad korraga ja vahetada on ka võimatu üldse neid, parem mitte kasutada. Lülitan endal ka välja.

vat kus läks noormehel sarkasmisks .Minu odavautode H4 ja H2 pirnidel pole sisulist hinnavahet. Lihtsalt ei näe mingit mõtet ise endale probleeme tekitada vajalikul hetkel mittepõleva tulega. 
Soovitan ka sõita 40 aastat iga päev roolis ja aastas min 40 000 km ning siis hakata tegema statistikat, millal põlevad autol tulepirnid läbi . Minu tagasihoidlik kogemus näitab, et 100% alati kõige ebasobivamal hetkel. Näiteks tänases -8 kraadises külmas ja lumetormis ei taha ma küll hakata teel pirni vahetama, mis tavaliselt võtab oma tubli tunni, kuna juurdepääs sellele on tehtud pea võimatuks. Käsi juurde ei mahu ja keeramiseks selles asendis pole jõudu jne jne. Juhipoolse läbipõlenud pirniga EI TOHI liiklemist jätkata. 
Sooja garaaži mul pole ja eelistan seega kõik mitteohtlikute rikete remonditööd lükata ühele garaaživisiidile. Praegu on nt esinduses 2 kasko juhtu remondi ootel, sõidan kuni korralise hoolduseni ja siis viin auto mitmeks päevaks töösse. 
Esimine udutuli igatahes näitab tunduvalt allapoole lähitulest ja ei sega kedagi ning tema kasutamine on täiesti legaalne (ilma pooltuledeta). Samas kui udutuli läbi põleb saab rahulikult sõitu jätkata pooltuledega ja teostada pirni vahetuse sobival ajal ja tingimustes, kuna selleks tuleb eemaldada stange alt nn logar (nt viimane kord oli 1,5 kuud vahetamata).
Viimase auto, millisel oli võimalik suht lihtsalt pirni vahetada (3 polti lahti keerata ja tuli välja võtta) ostsin 2003. a, järgmistel on pirnivahetus välioludes praktiliselt võimatu.

[olevtoom]

.... Ei ole tore avastada kedagi udust kui põlevad hägusad tagatuled ja igaks juhuka sõidetakse veel 30-ga. ...

Selle olukorra teine sõnastus on "ei ole tore oma tuledest ette sõita".

[muska71]

Ai vabandust, nüüd on selge. Lähituli on liiga kalli pirniga, et päeval kasutada. Seda muidugi. Ma selle peale ei tulnud, et sealt ka märgatav kokkuhoid tuleb. Ja alati läheb pirn ju lähitulel läbi enne õhtut ja veel mõlemad korraga ja vahetada on ka võimatu üldse neid, parem mitte kasutada. Lülitan endal ka välja.

vat kus läks noormehel sarkasmisks .Minu odavautode H4 ja H2 pirnidel pole sisulist hinnavahet. Lihtsalt ei näe mingit mõtet ise endale probleeme tekitada vajalikul hetkel mittepõleva tulega. 
Soovitan ka sõita 40 aastat iga päev roolis ja aastas min 40 000 km ning siis hakata tegema statistikat, millal põlevad autol tulepirnid läbi . Minu tagasihoidlik kogemus näitab, et 100% alati kõige ebasobivamal hetkel. Näiteks tänases -8 kraadises külmas ja lumetormis ei taha ma küll hakata teel pirni vahetama, mis tavaliselt võtab oma tubli tunni, kuna juurdepääs sellele on tehtud pea võimatuks. Käsi juurde ei mahu ja keeramiseks selles asendis pole jõudu jne jne. Juhipoolse läbipõlenud pirniga EI TOHI liiklemist jätkata. 
Sooja garaaži mul pole ja eelistan seega kõik mitteohtlikute rikete remonditööd lükata ühele garaaživisiidile. Praegu on nt esinduses 2 kasko juhtu remondi ootel, sõidan kuni korralise hoolduseni ja siis viin auto mitmeks päevaks töösse. 
Esimine udutuli igatahes näitab tunduvalt allapoole lähitulest ja ei sega kedagi ning tema kasutamine on täiesti legaalne (ilma pooltuledeta). Samas kui udutuli läbi põleb saab rahulikult sõitu jätkata pooltuledega ja teostada pirni vahetuse sobival ajal ja tingimustes, kuna selleks tuleb eemaldada stange alt nn logar (nt viimane kord oli 1,5 kuud vahetamata).
Viimase auto, millisel oli võimalik suht lihtsalt pirni vahetada (3 polti lahti keerata ja tuli välja võtta) ostsin 2003. a, järgmistel on pirnivahetus välioludes praktiliselt võimatu.

ega mu gorillal kah juhipoolse pirni vahetuseks aku maha,parempoolse vahetuseks tuleb plastikust klaasippesuvedeliku tila julmalt väänata kõrvale,et väike naisekäsi vahele mahuks.-10 väljas ja plast anumat väänama no jääb ära.sõita saab,aga ohud peale ja pollale ütled,et just läks läbi ja vahetada ei saa.kangooll kah juhipoolsel pirnil vahelduv vool,koputad hakkab põlema ja jälle kisu aku maha,kurat ei osata autosi enam teha.

[diesel]

tagumiste udutulede lembestele ütleks seda, et kui te ei suuda liikluses näha ees sõitvat-seisvat teist autot piisavalt aegsasti, siis on teil ilmselgelt enda liikumiskiirus liiga suur. tasuks meeles pidada, et kõik metsaelukad on kindlalt ilma helkurite ja tuledeta, suurem osa lemmik- ja koduloomi ka. isegi paljud inimesed kakerdavad vaid tumeda riidega ringi.
kas nendega te ei arvesta?
nähtavuspiirkonnas pead suutma igal hetkel oma auto peatada. nagu eelpool vihjati, oma tuledest ette sõita ei maksa.

esimestest automaatsetest tuledest mainiks seda, et vähemasti minu viimati soetatud krusal süttisid automaatselt pooltuled ja öisel ajal täistulede pruukimiseks ei pidanud lülitit keerama, aga täitele pannes jäid pooled põlema. no sai ju hakkama, aga kui siis ükskord automaatika õnnestus maha võtta, oli öine täitega sõit kohe lust ja lillepidu. polnud enam nina ees heledat laiku ja kohemaid seletas silm kaugemaid asju oluliselt paremini. soovitan kõigil katsetada, kel juhtub sarnane topeltpõlemise sisteem olema.

[metsakohin]

No ei häiri tagumine udutuli küll kedagi, pole vaja ju nii taguotsa kinni imeda. Kogemused kogemusteks ja 40 aastat sõitmist (keegi kusagil eespool toonitas) ei pruugi ka aidata, kes tahab vaielda, lugege tänasest bussiõnnetusest, seal polnud ilmselt aega jalga gaasiltki tõsta. Kahju.

[diesel]

häirib, väga häirib.
ja busiiõnnetuses oli ilmselgelt pikivahe liiga väike.
juht sõitis oma seismajäämispiirkonnast ette.

[honkomees]

... kui te ei suuda liikluses näha ees sõitvat-seisvat teist autot piisavalt aegsasti, siis on teil ilmselgelt enda liikumiskiirus liiga suur. ...
nähtavuspiirkonnas pead suutma igal hetkel oma auto peatada. nagu eelpool vihjati, oma tuledest ette sõita ei maksa.
...

otse ees sõitvat enamasti ikka näeb, kui see just mõne 40-50 km/h ei sõida, aga selle ees sõitvatest enam aimu pole, st ei oska arvestada, kas möödasõit on võimalik või mitte, kas vastutuleva auto korral on eessõitja ette võimalik keerata või on seal terve kolonn "seasilmadest" tagatuledega autosid end ära peitnud. Eessõitjate esitulede vihkusid pole tagant lähenedes võimalik eristada.
sõidan ikka nii, et püsikale 96, mis minu automobiili puhul tähendab reaalset kiirust 91-92. Ja neid jalgujääjaid on küllaga samuti ka minust nigu si.ttuvast koerast möödapõrutajaid. Aga näha pimedas vihmamärjas jne tumedat aeglast autot asfaldil, kui selle tagatulesid pole võimalik eristada, on raske ka tuledevihus, helkuriga või ohutusvestiga jalakäija on selles suhtes palju paremini märgatav, isegi kitse valge pepu paistab paremini silma. 
Muide, viimasel ajal on maateedele tekkinud päris palju helkurvestiga jalakäijaid, need igapäevased bussileminejad jms kes oskavad oma elu hinnata. Kui neile tuled peale langevad, siis tahab küll silmanägemise ära võtta.