[IIIFFFAR]

Minu arust on_ / _ Ferrariga tühjal teelõigul valges korraks 200 km/h sõita normaalne ja uue moodsa peresedaaniga suvel kuivaga maanteel stabiilselt 120-130 sõita ohutu.

Alles meil siin kuskil Vändra kandis sõitis keegi moodsa ja turvalise autuga korraks 200km/h......

[PlyVal64]

Jesper, ma isegi ei viitsi Sinu demagoogiale vastu vaielda. Lihtsalt ei viitsi. Kiiruste vahemikus 90-130 km/h on reageerimise aeg, vaatevälja suurus jms otseses sõltuvuses miljonist muust tegurist, mitte mingist kiirusest. Salongimüra, jutuajamine kaassõitjaga, raadio valjus, tuuleklaasi nurk ja läbipaistvus, tulede kvaliteet, sõitja väsimusaste, juhi simade tervis(prillid) etc. Need on faktorid, mis määravad peaaegu kõik. Üksinda keskendunult tuliuue autoga 130ga tervete silmadega ja puhanud sõitja on kordi ohutum liikleja, kui sõpradega peale pikka nädalavahetust Saaremaalt vana Sierra-rondiga 100ga koju sõitev prillidega väsinud tegelane. See on FAKT. Pidurdusteekond sõltub aga otseselt auto kaalust ehk reisijate arvust ning kolast pakiruumis.
Saage mehed aru, et autondus ja autoga sõitmine ei ole nii lihtne tegevus, kui Teie siin kirjutate. Et 90 on ohutu ja 110 on üliohtlik. See on kõige suurem möla ja demagoogia, mida üldse saab ajada. See on paras politsei-jutt, kes mõelda ei viitsi(suuda?)
OHUTU sõitmine on väga keeruline tegevus. Mina julgen enda kohta öelda, et mina valdan ohutut sõitmist. Justnimelt valdan ja täiesti vabalt. Seejuures suudan vajadusel sõita enamusest inimestest kiiremini ka autot piiripeale ajades ehk sportlikult. Ma tean seda ja olen seda testinud ning tõestanud. Aga see ei tähenda, et ma mõnikord ei sõida rahulikult 70ga või 45ga koju, kui olen väsinud või kolin sootuks tagaistmele. Kõik saab alguse tihendist, kuid lisaks juhile on ohutul sõidul väga olulised kõik siin threadis üles kirjutet parameetrid.
Edit: Iffar. Kas too hull sõitis 130ga? Kas ta sõitis sirgel rismiketa teel valgel ajal? Kas ta oli kaine? EI. Seega ei saa me mingist ohutust sõidust rääkida.

[Jesper]

Miskipärast on 99% süstemaatilistest kiirusepiirangute eirajatest täpselt sama jutuga - et neil on ju nii hea auto, nad on proovinud, nad on kogenud, sõidavad saksas lõdvalt 250ga, elavad pidevalt piiri peal jne jne. See jutt on juba nii kulunud ja narmendav et... Ainult õnnetuste statistika ei näita endiselt paranemise märke. Lollid statistikud, eks.

Mind isiklikult ei häiri niivõrd kiiruseületamine kui selline, vaid see trahvide pärast nutmine. Ma ei ole ka mingi super eeskujulik liikleja, vahel tallan kollasega üle ristmiku ja vajutan möödasõidul gaasi põhja, aga kui teed teadlikult midagi seadusevastast siis julge ka vastutada.

[stennadi]

Politseist ja ohtlike olukordade hindamisest veel niipalju. Oma kodukandis olen ma näinud politsei poolt ikka väga kummalist käitumist.
Politsei silme all istub autosse juhi kohale poest väljunud purupurjus mees ja sõidab ära (sellele ei järgne mingit reaktsiooni), samas teeb sama patrull trahvi minu sõbrale katkise tulega sõitmise eest (tuleklaas oli puruks, pirn põles sees). Võta nüüd kinni kumb liikluses ohtlikum on.

[hulgus]

eks siis allun kah provokatsioonile ja teen maha kiiruseületajaid.
Selle ülemise piiri (enda jaoks) tõstmise õigustamine on kahe teraga asi, sama mis lubada imepisikese alkoholi promilliga rooli. Alati leidub keegi, kes ütleb, et tema tsentnerise kaalu juures puttel õlut on piisk meres ja seda võiks ju lubada? tuleb teine ja teebki putli, aga juba kaheliitriseTD... ("opman" ju lausa ajalooks saanud)
Tõstaks vaikimisi karist(amat)use piiri mitte enam 100 vaid 110 juurde? leidub alati keegi, kes enesekindlusest 120 pigistab, ja siis küsib sierra mees: aga mina?

Neile kes arvavad, et nad suudavad, üht koma teist. Mina ka arva(si)n, et suudan. Ja siis?
Alati võiks arvestada, et 3/4 autojuhtidest sõidavad ainult tööle-koju või üldse korra kuus, neil ei ole vähimatki ettekjutust oma auto käitumisest ekstreemtingimustes jms. Mõelge sellele, et need 3/4 võivad mingil hetkel otsustada valesti...
Tõenäosus, et Sulle tänaval tuleb vastu Lõvi ja sööb Su kõige naha ja karvadega on imeväike. Aga kui see juhtub, oled Sa ära söödud...


ps. eelnev ei ole mõeldud asula piiril teenivate politseinike õigustuseks. Ma kah mitu korda vaieldaval kohal asulapiiris sh. ka Türis vahele jäänud.

[valdo]

Mind isiklikult ei häiri niivõrd kiiruseületamine kui selline, vaid see trahvide pärast nutmine. Ma ei ole ka mingi super eeskujulik liikleja, vahel tallan kollasega üle ristmiku ja vajutan möödasõidul gaasi põhja, aga kui teed teadlikult midagi seadusevastast siis julge ka vastutada.

Mina ei vajuta MITTE KUNAGI gaasi põhja. Auto mootori eluea pikendamise huvides. Ja trahvide pärast ei nuta ka - no kui olin lohakas ja tähelepanematu ja rikkusin, siis julgen ka vastutada. Viimased ca 4-5 aastat pole muide trahvi saanud - valdava enamiku ajast sõidan lubatu piires.

Selle teema algatasingi seepärast, et politseinikud valisid seekord minu karistamiseks kummalise tee - trahvi ei tehtudki (mina oleksin oodanud, et avastatud rikkumisele järgneb karistus), kuid mulle öeldi selle asemel kohe ilma pikema jututa näkku, et õiglane karistus minule oleks pooleteiseks aastaks jalameheks jätmine.

Kordan üle, et minu süü seisnes selles, et üsnagi liiklustühjal Laagna teel ei sõitnud ma lubatud 70ga, vaid kiirust kogunes 83 km/h. Ju mu pilk peatus siis (laskumisel muide) rohkem liiklusel kui spidomeetril...

[Jansa]

/.../
Salongimüra, jutuajamine kaassõitjaga, raadio valjus, tuuleklaasi nurk ja läbipaistvus, tulede kvaliteet, sõitja väsimusaste, juhi simade tervis(prillid) etc.miketa teel valgel ajal? Kas ta oli kaine? EI. Seega ei saa me mingist ohutust sõidust rääkida./.../

pluss veel mõningad tegurid, arvan. Mistõttu ei olegi võimalik seadusesse neid kõiki sisse kirjutada ja on lihtsam käituda olemasolevate järgi. Neid võib ju primitiivseteks nimetada, aga nad on suhteliselt optimaalsed.

[Tom]

saage mehed aru, et autondus ja autoga sõitmine ei ole nii lihtne tegevus, kui Teie siin kirjutate. Et 90 on ohutu ja 110 on üliohtlik. See on kõige suurem möla ja demagoogia, mida üldse saab ajada.

Ei, muidugi , Priit - meie ajame siin suure kambaga suurt möla ja demagoogiat - meist keegi ei ole mitte kunagi mitte mingit pidi liiklusega TEGELIKULT kokku puutunud. Erinevalt sinust, eksole.

Sinu poolt paljukasutautud sõna: "FAKT"'i korrektuuriks:
Korralik, kaine, puhanud, tuliuue peresedaaniga 130 km/h sõitev tegelane ON ohtlikum, kui täpselt samasugune samas konditsioonis samasuguse sõiduvahendiga 90 km/h sõitev kodanik.
See on - FAKT!

[PlyVal64]

Sinu poolt paljukasutautud sõna: "FAKT"'i korrektuuriks:
Korralik, kaine, puhanud, tuliuue peresedaaniga 130 km/h sõitev tegelane ON ohtlikum, kui täpselt samasugune samas konditsioonis samasuguse sõiduvahendiga 90 km/h sõitev kodanik.See on - FAKT!

Ja mida Sa sellega nüüd tõestada püüdsid??? Et 2 X 3 = 6 ja 3 X 2 = 6 ??? Sa loe veelkord läb, mida millega võrreldakse. SAmadel tingimustel on küll esimene teisest ohtlikum aga ta ei ole ohtlikum suurest enamusest ülejäänud liiklejaskonnast. SEE on olnud hetkel teema ehk Eesti Politsei varga kombel põõsas passimine ja täiesti suvaliselt igaühe trahvimine ühesuguse summaga, kes ületavad kiirust näiteks +25 km/h. Hullunud hollandlased, idioodist ja mõrtsukast jetisportlane etc on hoopis teine teema. Ehk teema on see, et kiirus ise ei ole ohtlik. Vales kohas, vale vahendiga ja vale juhi poolt võib kiirus olla ohtlik. Kuid seda politsei ei arvesta kunagi, nende "töö" on vaid trahviraha koguda. Muu tegevus nõuaks mõtlemist aga mõtelda neile ei meeldi.
Minule isiklikult on pettumus ka Villu Vane ja tema demagoogia kultmini kraavisõidu õigustamisel. Ma lootsin sellest mehest vähe rohkem, aga ment on ment ja jääb vist selleks igaveseks. Sellega, et vana kommu ei saanud karistada on selgeks vihjeks, et väsinuna kihutamine on lubatud isegi siis, kui sellele järgneb avarii ja riigi vara hävitamine. Avarii juhtus muuseas tõstetud piirkiirusega alas ehk "tavalisest" maanteekiirusest suuremal kiirusel. Edaspidi ei saa mitte üks trahvikirjutaja kainena kraavi, posti, liiklusmärki jne sõitnud autojuhile trahvi teha, sest üks selline kaaslus välistab selle. Jutt, et ei tekitatud kahju on möla: ka teetammi muldkeha murukatte lõhkumine on varaline kahju, lisaks sõideti puruks riigi auto. Tee, liiklusmärk, elektripost ja riigi Audi on kõik täiesti võrdsed varad. Audi on kindlasti kallim, kui miskine plastist post.
Ja siis me räägime, et kiirus on ohtlik... kui isegi magamajäämine ei ole ohtlik??????????

[onyks]

kui me tulime (mina ja veel mõned sõbrad) reede öösel tallinnast 120 km/h siis meist sõitis yks mersu vend meist mööda nagu postist (mersu kiirus umbes 180 -190 km/h)
ja umbes kilomeetri pärast pidas meid politsei kinni ja kysis juhilube ning pani puhuma siis iga tahes polnud sellest mersust mitte jälgegi et kas siis politsei ei viitsind teda taga ajada või milles see asi on
meid kes liiklus eestkirjatest tavliselt kinni peame, pidas kinni noh ega meil midagi karta polnud sest sellel lõigul oli lubatud 110km/
ja politsei radar kõikumis vahe on ju +/- 7km/h ja tavaliselt 3 km/h eest keegi trahvi ei tee

[scorpio3331]

[quote]ja politsei radar kõikumis vahe on ju +/- 7km/h ja tavaliselt 3 km/h eest keegi trahvi ei tee

Uued poltsei radarid "kõiguvad" +/- 3 ja isegi +/-1

[stennadi]

Eks see millest Ply siin räägib (politseinikud ei ole mõtlemisvõimelised), tuleb ikka sellest kes seal tööl on.
Kui ma oma kodukandi ja tutvusringkonna inimestele mõtlen, siis peale keskkooli läksid politseinikuks õppima ainult need kes kuhugi paremasse kooli ei saanud ja soome ehitajaks ka ei sobinud.
Ja nii on see laias laastus olnud kogu aeg. Kuna politseis on palk niru ja töötingimused viletsad ei taha ükski inimene, kes veel vähegi suudab midagi muud kasulikku teha politseikooli õppima minna. Seega võetakse seal avasüli vastu kõik viimased tainad, kelledest palju üldse ei sobigi oma peakuju poolest sellisele ametile. Kahju on vaadata kui vilkuritega sinivalgete autode roolis sõidavad ringi hullemad rullnokad kui tjuunitud bemude ja muude masinatega.

[Coger]

viimase vastajaga ei saa päri nõus olla, kole üldistav oled. Mina tean politseinikke, kes on seda tööd õppima ning tegema asunud lihtlabasest kutsumusest. Ning nad teevad oma tööd tõesti hästi, mõni neist on oma maakonnas ka parimaks valitud paaril korral.
Tean politseinikke, kes on asunud sisekaitseakadeemias politseiniku erialale peale seda, kui üks kõrgharidus juba käes, seega ei saa amet olla kuidagi tingitud nö "peakujust"
Mul vist puuduvad kogemused puupeadest mentidega, et sellist juttu ajan, aga nii see on

[stennadi]

Kindlasti on ka selliseid, aga kahjuks nemad upuvad tainapeade merre ära.

Mul on omal olnud mõned korrad selliseid juhuseid kus on väga politsei abi vaja läinud, aga siiamaani pole sellest organisatsioonist mingit abi olnud ja probleemid on tulnud omal lahendada.

[PlyVal64]

Tänasest päevast kurb aga õpetlik näide, kus mingi tegelane on ennast maateel poekotiga puusse põlema sõitnud. Nagu piltidelt tundub, on tegu väljaspool asulat oleva tavalise maateega, kus on seaduse järgi lubatud 90 km/h. Võib-olla ma eksin ka, krimis pole täpset kirjeldust. Samamoodi on igal metsateel lubatud sama kiirus ek kui seal sõita lubatud piirkiirusel, on tegu järjekordse JOKK-juhtumiga. Tegelikult on tegu selgelt ohtliku liiklemisega. Ei saa ju absoluutselt IGA teekese ette panna kiirust piiravat märki. Samas on 90 km/h(praegu küll 110) selgelt liiga aeglane ja uinutav Eesti mõnedel neljarealistel sirgetel maanteedel. Tln-Viitna, Tln-Harutee, Tln-Vaida mõistlik keskmine kiirus TÄNASE ilmaga ja uue korraliku pereautoga võiks olla 130-140 km/h teises sõidureas. Just nii suhtutakse kiirustesse Hollandis, Belgias, Taanis ja ka Saksamaal. Mujal pole ISE autoroolis olnud, nendes riikides aga küll. Rahulikult sõitnud ühtlases rivis Hollandis 100 alas 135, seejuures oli taga trassipolitsei auto. Viimane liikus kogu riviga samas tempos punktist A punkti B. Oli märtsi lõpp, krookused õitsesid ja kõik olid häppid. Esimeses reas kulgesid omas tempos rekkad, bussid ja kaubikud ning mingit sellist teematki polnud, et sõiduautode joru peaks vägisi kahe rea vahel edasi-tagasi saalima. Nii pidi politsei suhtuma korralikul teel kiiresti sõitmisesse igal pool Euroopas, teavad kogenumad rääkida. Kui aga ületatakse seda mitteametliku piirkiirust, kihutatakse libedaga või paduvihmas ja nõelutakse niisama autode vahel, siis laks pidi valus olema. Just rahaline laks ja siis ei olevat mingit halastust. Ja kõik sujub.

edit: sellise sõitmise eeldus on loomulikult normaalse pikivahe hoidmine ja kaasliiklejate märguannetest aru saamine. Konkreetne Hollandi tee oli identne meie neljarealistega ehk olid tagasipöörde kohad, vasakspöörde kohad jne. Kui rekka või kaubik tahtis tulla teise ritta, et minna aeglustusrajale, siis teda ei takistatud vaid kogu rivi lasi korraks kiiruse maha. Samas rekka ei teinud seda manöövrit kilomeeter varem, vaid praktiliselt hetk enne aeglustusraja algust, olles "takistuseks" vaid sekundit kolm-viis. Eesti liikluse probleem ei ole mitte kiirus vaid arrogants. Pikivahet ei ole, sõidetakse "täpselt" spido järgi 90ga(tegelikult 85), arvatakse ennast maanteede kunn olevat jne. Kiire sõit, kihutamine ja arutu kihutamine on kolm eri asja. Kahest esimesest aga kordi hullem on just nende universumikunnide tegevus teedel. Aga seni, kuni politsei peedistab alatult ja põhjendamatult häid liiklejaid jättes täiesti tähelepanuta reaalselt ohuolukordade põhjustajad, ei muutu meie teedel mitte midagi. Isiklik kogemus näitab, et needsamad moodsate pereautodega a'la Audi, Bemm, Mersu, Toyota, Mazda etc 130ga sõitjad saavad väga hästi aru Sinu märguannetest ja oskavad Sind ka pärast tänada. Mul ei ole kahju Sitikaga Tln-Haapsalu teel 110-115 sõites ennast paremale servale tõmmata ja suunaga märku anda. Peaaegu kõik S-mersud, 7-Bemmid ja A6'ed tänavad viisakalt ohutuledega... ja kaovad 130-140 km/h praamidele. No ja juhtub, et sellel kiirusel jääb mulle mõni ette, kes ka samamoodi käitub.

[Jansa]

Kannata veitsa, küll tuleb ka see mõistmise aeg. 50 aastat on partei meie kõigi eest mõelnud ikkagi.
Kaua meil need piirid reaalselt valla on olnud? 5-6-7 aastat? Arvestatav kogus rahvast on läänes käima hakanud viimase paari-kolme jooksul, tööga seoses. Lisaks tööle saavad nad sealt kaasa ka üksjagu elukooli ja vaba mõtlemist. Nooretele hakkab vast kergemini külge ka.

[PETSS]

Näiteid elust:õhtuti koju sõites mööda Peterburi teed.Punane fooris enanustele suht savi ,ikka sõidetakse ,ka siis kui ristmik autosid täis on ,ikka sõidetakse.Viimasel ajal ka aru saadud ,et ka kõnniteel saab sõita ja nii sõidetaksegi.Ma ei hakka kõnelema Järwevanast kus sõidetakse mööda ka paremalt poolt.Lihtsalt kiire on kõigil.Lisaks weel traktorid ,mis ei tohiks tipptunnil seal Järwevanas liigelda aga sõidawad.Paaril korral ka nähtud ,et pollar neid ka maha wõtab .Sageli juhtub neist paremalt möödasõitnutega lõpuks ikka Nõmme tee foori ääres kõrvuti.Ja keda pole vajalikul hetkel on politsei.Tema mõõdab kiirust Ehitajate tel 1 2 3 juures..Ja surm sellele kes seal 60 liikus.See eeltoodu minu nägemus asjast.Ja neile suunata ettekeerajatega tuleb vist hakata rakendama wenes levinud karistust.Suunatule lüliti kang murtakse lihtsalt ära.Kui sa nii kuinii suunda ei näita siis pole ka tarvis seda hooba millega suunda näidata.

[ludvard]

Korras oleks kui politsei suudaks nn. paremalt möödasöitjatele järgi minna ( söita ) , aga millega ? Vaevalt et madalalt istuva nissan primeraga könniteele äärekivi ületamine jöukohane on. See on riiklik poliitika et ei ole vaja tegusat ja toimivat avalikku nähtavat politseid, piisab ilmselt toimivast nn. " salapolitseist" , minu isiklik arvamus , 2,2 l opel vectrad igatahes ületasid praegu kasutuselolevaid nissaneid kiirusomadustelt ja läbivuselt, aga nad lihtsalt said otsa.( klaviatuuril puudu teatud tähed, loodan et tekst arusaadav )

[guits112]

eelmine nädal , järvevanas oli patrull ennast sisse seadnud foori juurde ja noppis järjest maha need kolmanda söidurea tekitajad!!