[andres22]

Võrdlus käis just üle 10 aasta vana BMW, mis kipub lagunema, ja tutika poeauto vahel. Ei ole sõitnud tolle kere mudeliga vaid paar aastat vanemaga 5sega, kuid midagi nii erilist küll selles polnud, et tutikale sakslasele/jaapnalasele Focusele/Corollale vmt-le seda eelistama paneks. Eriti kui mingil hetkel nagu teemaalgataja auto puhul käigukast võib saba anda ja paarkümmend tuhat vähemalt korraga välja nõuda. Oleks võrdlus mõne tutika prantslasega, milledega imeasju juhtub, siis oleks veel võimalik kaaluda.

[Jesper]

E34 ja 39 on öö ja päev. Ok, lagunev auto on nuhtlus, nõus, aga puhtrahaliselt - paarkümmend tuhat kastiremondi eest on halvem kui paarsada tuhat uue auto eest?

Ok, läheb juba filosoofiliseks, aga ma ei tea, võibolla ma olen juba vana ja lubjastunud, aga minuarust on uued väikeautod hinna/heaolu suhte poolest küll jube viletsad. Ainuke point on siis kui võtta kasutusrenti, käia hoolduses, maksta kaskot ning leppida sellega et iga kuu läheb summa x auto jaoks maha, pärast rendiperioodi lõppu sisse anda ja uus samasugune asemele võtta. On tõesti muretum, eeldusel et autoga jändamisele kulunud aeg on võimalik piisavalt suure rahasumma vastu vahetada. Samas kui sul on 250k lihtsalt arvel, siis selle eest esindusest uus väikeauto osta? Khm...

Ma ennist vihjamisi mainisin, aga tundub et peab üle kordama: 1996. aasta laguneva E39 asemele on võimalik soetada ka näiteks 2004. aasta E39 ning sellega 8 aastat uue lagunemiseni sõita, kui auto põhimõtteliselt meeldib. Ei pea tingimata tõllast motoriseeritud tabureti otsa kolima, kui tõllaga harjunud.

[zazik]

Ära unusta, et see paar aastat vanem BMW, millega sa kokkupuudet oled omanud, on välja töötatud 80.-date esimeses pooles, tootmises oli alates 1987. E39 on siiski hoopis teisest puust masin.
Mida ma ennist öelda tahtsin on see, et kui inimesel on kogemus kasutatud BMW-ga (sel ajal kui too konkreetne veel ei lagunenud) ja tal on 250000-300000 raha uue auto jaoks, siis tõenäoliselt ostab ta selle raha eest kasutatud BMW, mis on uuem kui tema endine ja omab tõenäoliselt ressurssi sõita mõned aastad ilma hiigelkulutuste ja pideva remondivajaduseta.

Kasutatud auto eeliseks on veel see, et on võimalus kasutada vajadusel mõne "nurgataguse" töökoja teenuseid, uutel autodel tähendab see garantiitingimuste rikkumist. Nt. BMW-de alal on mitmeid väga pädevaid remondimehi, kelle juurde on vajadusel tõenäoliselt lihtsam löögile pääseda kui esindusse.

Teemaalgatajale soovitasin 3,0d mootorit selle ökonoomsuse ja dünaamika väga hea suhte tõttu. Aga samas kui läbisõidud pole kuigi suured, siis ei tasu diisel ära. Sellisel juhul oleks vist 2,5 bensiin mõistlik valik.
Vaata ka Eesti BMW klubi foorumisse, seal osatakse sulle ehk täpsemaid soovitusi jagada (seal ka päris mitu naisterahvast justnimelt e46 330d-ga sõidavad).

Jesperile täpsustuseks niipalju, et 2004. e39-t osta pole siiski võimalik, sest 2003. detsember oli selle kere tootmise lõpp.

[oldmoped]

Kasutatud auto eeliseks on veel see, et on võimalus kasutada vajadusel mõne "nurgataguse" töökoja teenuseid, uutel autodel tähendab see garantiitingimuste rikkumist.

Miks krt peaks uuel autol, olenemata kas tegu on rolls-roysi või daciaga, olema üldse vaja millekski muuks kui korraliseks tehnohooldeks mõnda remonditöökoda külastada? Ja kui on, siis selleks see garantii ju ongi!

[andres22]

Ma rohkem mõtlesin seda, et uus auto ostetakse enamasti liisinguga ja suurem kulu on ainult sissemakse, mille saab ka vahel väga väikese teha. Iga kuu maksad selle x summa ja umbes ka sama summa kord/kaks aastas hoolduse eest. Ei ole mingeid ootamatuid suuri kulutusi, mille pärast auto võib pikemaks ajaks seisma jääda, see kehtib just selliste luksuslikemate või haruldasemate autode kohta. Ma ei ole väitnudki, et 250k eest ostetaval BMWl peaks midagi viga olema, võrdlesin tutikat suvalist autot ja vana BMWd algusest peale(zaziku postituse peale).

[zazik]

Kasutatud auto eeliseks on veel see, et on võimalus kasutada vajadusel mõne "nurgataguse" töökoja teenuseid, uutel autodel tähendab see garantiitingimuste rikkumist.

Miks krt peaks uuel autol, olenemata kas tegu on rolls-roysi või daciaga, olema üldse vaja millekski muuks kui korraliseks tehnohooldeks mõnda remonditöökoda külastada? Ja kui on, siis selleks see garantii ju ongi!

Paraku on ikka. Ja paljudel esindustel on garantiiremondi järjekorrad oiii kui pikad.

Tead sa näiteks, milline töö on Renault Moduse lähitulepirni vahetamine? Siin foorumis oli sellest kunagi juttu. See küll kõige drastilisem näide, kuid sarnaseid "insenerigeniaalsusi" leidub teistelgi autodel.

[zazik]

Ma ei ole väitnudki, et 250k eest ostetaval BMWl peaks midagi viga olema, võrdlesin tutikat suvalist autot ja vana BMWd algusest peale(zaziku postituse peale).

Mina võrdlesin 250k maksvat BMW-d ja 250k maksvat uut autot. Sest jutt oli ikkagi sellest, millise auto valiks inimene autot ostma hakates, mitte võrdlusest vana auto ja uue vahel.

[Jesper]

Ma rohkem mõtlesin seda, et uus auto ostetakse enamasti liisinguga ja suurem kulu on ainult sissemakse, mille saab ka vahel väga väikese teha. Iga kuu maksad selle x summa ja umbes ka sama summa kord/kaks aastas hoolduse eest. Ei ole mingeid ootamatuid suuri kulutusi, mille pärast auto võib pikemaks ajaks seisma jääda, see kehtib just selliste luksuslikemate või haruldasemate autode kohta.

No teema pealkiri ei olnud "milline auto liisida". Juhul kui algusest peale liisinguga tegu, pangaarvel pole rohkem kui sissemaksu raha ("remondifondi" midagi jätta pole), siis on nats teised lood jah tõesti. Kõik toiduahela osad, garantii, kindlustus, liising jne toimivad selle põhimõttega, et kui sul endal rahalist puhvrit pole või on sul oma rahaga midagi targemat teha, pead sa selle puhvri (muretuse) eest juurde maksma.

[andres22]

Ma ei ole väitnudki, et 250k eest ostetaval BMWl peaks midagi viga olema, võrdlesin tutikat suvalist autot ja vana BMWd algusest peale(zaziku postituse peale).

Mina võrdlesin 250k maksvat BMW-d ja 250k maksvat uut autot. Sest jutt oli ikkagi sellest, millise auto valiks inimene autot ostma hakates, mitte võrdlusest vana auto ja uue vahel.

OT küll juba, kuid siin ilusti kirjas, et pead paremaks vana BMWd kui tutikat autot, BMW hinnast polnud üldse juttugi, sellest ka mu esialgne postitus:

mina soovitan minna autopoodi ja osta selle raha eest uus auto , siis pole ajalugu võltsitud ja ka roosteuss pole veel kallal käinuid

Vaevalt, et inimene tahab istuda (isegi ca 10-15a vanast) BMW-st sellisesse autosse, mida uuena 250keek eest osta saab. Mina küll ei tahaks.

[zazik]

Ma ei ole väitnudki, et 250k eest ostetaval BMWl peaks midagi viga olema, võrdlesin tutikat suvalist autot ja vana BMWd algusest peale(zaziku postituse peale).

Mina võrdlesin 250k maksvat BMW-d ja 250k maksvat uut autot. Sest jutt oli ikkagi sellest, millise auto valiks inimene autot ostma hakates, mitte võrdlusest vana auto ja uue vahel.

OT küll juba, kuid siin ilusti kirjas, et pead paremaks vana BMWd kui tutikat autot, BMW hinnast polnud üldse juttugi, sellest ka mu esialgne postitus:

mina soovitan minna autopoodi ja osta selle raha eest uus auto , siis pole ajalugu võltsitud ja ka roosteuss pole veel kallal käinuid

Vaevalt, et inimene tahab istuda (isegi ca 10-15a vanast) BMW-st sellisesse autosse, mida uuena 250keek eest osta saab. Mina küll ei tahaks.

Esialge sõnastus oli nadivõitu. Hiljem seletasin oma tegeliku mõtte lahti.
Mõte oli selles, et BMW-kogemusega inimene ostab tõenäoliselt ka edaspidi premium-autosid.

Isiklikult leian, et kui linnas meeletut heegeldamist ei ole, siis on igati mõnusam osta vana 7-seeria bmw, maksta kütuse ja remondi eest x summa selle asemel, et maksta seesama summa mingi huidai, daatsia või kia liisinguks. Võibolla muret natuke rohkem, aga sõidumõnu ja hingamisruum on seda väärt.

[jurkman]

250 tonniga jah väga head uut autut ei saa paraku. Mul üks tuttav ostis sellise raha eest ford Focuse ja nüüd ägab liisingukoorma all laste pudrumulgu arvelt ja ei jõua ära laita oma valikut, raha läks palju, aga autut nagu sisuliselt polegi, selle raha eest oleks saanud korraliku pruugitud auto.

BMW-d ei soovitaks, bayeri tehased teevad kvaliteetset tööd, aga millegipärast on haiged inimesed valinud selle margi oma lemmikuks, nii kahju kui sellest ka pole.
Minu soovitus on Jaaguar -- inglise kvaliteet ja soliidsus, mugavus ja vastupidavus. 250 kkr eest saab isendi, mis teenib pikka aega liigseid remondikulusid nõudmata. Lisaks on Jaguril üks hea omadus, ta on väljast väike, aga seest mahukas. Kui kütuse hind üle jõu käib, siis võib IV põlvkonna gaasiseadme peale lasta panna ja soliidne ökosõiduk olemas.

[zazik]

BMW-d ei soovitaks, bayeri tehased teevad kvaliteetset tööd, aga millegipärast on haiged inimesed valinud selle margi oma lemmikuks, nii kahju kui sellest ka pole.
Minu soovitus on Jaaguar -- inglise kvaliteet ja soliidsus, mugavus ja vastupidavus. 250 kkr eest saab isendi, mis teenib pikka aega liigseid remondikulusid nõudmata. Lisaks on Jaguril üks hea omadus, ta on väljast väike, aga seest mahukas. Kui kütuse hind üle jõu käib, siis võib IV põlvkonna gaasiseadme peale lasta panna ja soliidne ökosõiduk olemas.

Miks peaks auto täistehtud maine olema takistuseks selle auto soetamisele? Kui iga näpuganäitaja arvamust kuulata, ei saa ju üldse midagi osta või teha, ikka on kellelgi midagi kobiseda.

Jaguar on küll stiilne ja mugav, aga inglise kvaliteet ja vastupidavus on kahjuks naerukoht. Nii kurb kui see ka pole, on vist läbi ajaloo olnud ainsaks töökindlaks inglise autoks olnud Mini, see on lihtsalt nii elementaarne auto, et isegi inglased ei suutnud seda halvasti teha.

Nad teevad ilusaid, aga kahjuks hirmus viletsaid autosid.

[SarveMurdja]

Kui sa tahad korralikku masinat siis kindlasti vaata pruugituid masinaid mida müüb esindus, on kehtiv garantii,(garantii korral esindus vahetab puudused kui neid on) võimalikult väike läbisõit ning korralikult õigel ajal hooldatud (vaata hooldusraamatut) Usun sel juhul leiad endal väga suure tõenäosusega korralikku masina

[metronome]

Saksa autode kasuks räägib lihtsus, varuosade hind ning kättesaadavus.
Nendes ei ole inglastel prantslastel ja japsidel midagi vastu panna.

"Seitsmenda" BMW kahjuks räägib kütusekulu. 100 kilomeetri läbimiseks kulub väiksemate autodega võrreldes vähemalt 30 krooni jagu rohkem kütuseraha.

"Uue auto tunne" on ka ilmselt midagi muud, kui kasutatu ostmisel.
See on ilmselt rohkem naisterahvaste teema, mina eelistaks ise endale auto teha

[Väravamehaanik]

Mina näiteks olen paranoiline vend, kuulates igal hommikul liiklusuudiseid ja sõites iga päev maha umbes 100 km olen veendunud, et maanteel on kõige suurem tõenäosus surma saada. Kõige suurem laipade kogus on minu teel enamasti kusagil Maardu kandis, lapsed tagapingilt võtavad seda juba üsna stoilise rahuga, sestap olen ise valinud ikka selliseid autosid igapäevaseks kulgemiseks, mille erinevad talad moodustavad arusaadava terviku ja mingisuguste silladetailide hind või kütuse kulu on ausalt öeldes teisejärguline. Eelmine auto oli Volvo 240, mis tüütas lihtsalt ära, sest ei läinud katki. Praegune on 124 kerega Mersu, 21 aastat vana. Kuna kõik kuluvad detailid on uute vastu vahetatud, siis on auto reaalne hind minu jaoks ületanud mitmesajatuhande piiri, aga see ei ole oluline, sest müüma ma seda ei hakka ja sama raha eest mingis aasia plastikus ka hinge heita ei tahaks. Alles jäänud raha kulutan hobiautode peale, milledega sõidan enamasti ilusa ilmaga ja kaks kätt roolil ning nende puhul ei ole turvalisus nii oluline kui igapäeva kulguri juures.
Seega omade kogemuste najal julgen kindlalt soovitada jätkata BMW kasutamist, sest see on ju korralik auto ja mingeid murdepunkte autodel ei esine, need on ikka inimeste probleemid.
Just täna sõitis üks BMW Laagna teel minu nähes posti ja betoonpost läks katki, aga autost saab veel asja ja omanikust peale psühhiaatrilist sekkumist ehk ka mingis osas.

[Edel]

Töötan ise kummitöökojas ja ühed kindlad marki autod on need,mis miskipärast jube tihti meid külastavad ja just eriti hooaegadel igasugused intsidendid just nende konkreetsete autodega juhtuvad. Loendan need "suured" ette: BMW,AUDI ja Mercedes-Benz! Kui tundlikud on need autod just veermikuvigade suhtes!

[SarveMurdja]

Töötan ise kummitöökojas ja ühed kindlad marki autod on need,mis miskipärast jube tihti meid külastavad ja just eriti hooaegadel igasugused intsidendid just nende konkreetsete autodega juhtuvad. Loendan need "suured" ette: BMW,AUDI ja Mercedes-Benz! Kui tundlikud on need autod just veermikuvigade suhtes!

Just nii ta on, olen ka ise seda kogenud löökaugus autos viibides. BMW-del nõrk külg on ka see meie teede suhtes, kus tihtipeale amordipuksid annavad järgi, lööb amordi välja. Remont on suhteliselt kallis neil, samuti 5s ja 7s seerial kipub esisild meie teedel nõrgaks jääma, suht tihti vaja remontida. Audi ja MB kohta esialgu info puudub, kui eks nad kõik ühe klassi masinad.

[metronome]

Väravamehaanik kirjutas:
Mina näiteks olen paranoiline vend, kuulates igal hommikul liiklusuudiseid ja sõites iga päev maha umbes 100 km olen veendunud, et maanteel on kõige suurem tõenäosus surma saada. Kõige suurem laipade kogus on minu teel enamasti kusagil Maardu kandis, lapsed tagapingilt võtavad seda juba üsna stoilise rahuga, sestap olen ise valinud ikka selliseid autosid igapäevaseks kulgemiseks, mille erinevad talad moodustavad arusaadava terviku ja mingisuguste silladetailide hind või kütuse kulu on ausalt öeldes teisejärguline. Eelmine auto oli Volvo 240, mis tüütas lihtsalt ära, sest ei läinud katki. Praegune on 124 kerega Mersu, 21 aastat vana. Kuna kõik kuluvad detailid on uute vastu vahetatud, siis on auto reaalne hind minu jaoks ületanud mitmesajatuhande piiri, aga see ei ole oluline, sest müüma ma seda ei hakka ja sama raha eest mingis aasia plastikus ka hinge heita ei tahaks. Alles jäänud raha kulutan hobiautode peale, milledega sõidan enamasti ilusa ilmaga ja kaks kätt roolil ning nende puhul ei ole turvalisus nii oluline kui igapäeva kulguri juures.
Seega omade kogemuste najal julgen kindlalt soovitada jätkata BMW kasutamist, sest see on ju korralik auto ja mingeid murdepunkte autodel ei esine, need on ikka inimeste probleemid.
Just täna sõitis üks BMW Laagna teel minu nähes posti ja betoonpost läks katki, aga autost saab veel asja ja omanikust peale psühhiaatrilist sekkumist ehk ka mingis osas.

Selles postis ei peitu sugugimitte tõde.
20 ja peale aastat vanad autod võivad õnnetuses peaaegu terveks jääda, kuid mis kasu sellest on, kui autosviibijatel nii hästi ei lähe ?
Autode konstruktsioone arendatakse koguaeg paremini löögienergiat neelavateks ja lisatakse nii aktiivse- kui ka passiivse turvalisuse elemente(õhupadjad, ABS, ESP jne).
Uued autod on kordades turvalisemad.
Autode turvalisuse kohta saab lugeda sellelt lehelt Euro NCAP

[miniest]

Isiklikult endale ostaks sellise liikuri, kui raha oleks just meie teede jaoks loodud, sest Inglismaa pidid ainult suurtel teedel hea seisukord olema. Rover 75 Touring Heritage LSE 2.0 97 kW http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/...24_ee.html

[Moiraine]

miniest - ja palju selliste autode hooldused ja jupid maksavad? Ma kardan, et nii vähe levinud autodel peab juppe tellima, ootama ja need on ka kordi kallimad kui muudel autodel. Samas kogemused puuduvad mul, ei tea kuidas tegelikult lood on.