[Jaanus]

Minu koolitarkuse ja autojuhtimise kunsti omandamine jäi küll kusagile 80-ndate keskele, aga loodan et nii totaalselt pole ka selle ajaga midagi muutunud. Situatsioon ise järgmine:
Hakkan mina korraliku jalakäija kombel teed ületama selleks ettenähtud kohas-vöötrajal. Lähenev auto peatub kenasti et mind üle lasta. Samast suunast tuleb ka (visuaalselt hinnates) linnaliiklusele mittevastava hooga G4S buss tüüpi rahaveoauto. Selle asemel et jääda seisma vöötraja ees peatunud auto taha, rebiti end vastassuuna vööndisse ja jätkati aeglustamata sõitu. Poleks ma end noore hirve kombel kaks sammu tagasi tõmmanud oleks ilmselt kummimuster mul üle kõhu jooksnud. Bussi aknast näidati veel viie sõrme kombinatsiooni, millest keskmine sõrm ulatus kõrgele üles.
Et kas seda sorti sõidukitele nagu üldised eeskirjad ei kehtigi või kuidas.
Terv.Jaanus

[valdo]

LE sätete eiramiseks annab õiguse valgus- ja/või helisignaali kasutamine. Ehk siis maakeeles - kas sinise vilkuri põlemine või sireeni töötamine. Sama kehtib kolonnis sõitjate kohta, kui kolonni ees/taga on samade tunnustega autod. Kui neid pole, peab ALATI ja IGA SÕIDUK järgima LE sätteid. See on sätestatud liiklusseaduses (https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=12988858) § 71 "Eritalituse sõiduk" all.

Kui sireeni-vilkurit peal polnud ja sõiduk tekitas liiklusohtliku olukorra (ei lasknud jalakäijat üle tee), siis soovitan pöörduda politsei poole (kui on teada autonumber). Peale selle - kui sa viitsid, võid juihi lisaks veel enda solvamise eest kohtusse kaevata, kuna kellelgi ei ole jalakäijale õigus solvavaid märguandeid näidata. Iseasi muidugi, kas Sa viitsid seda teed ette võtta.

Mida ma igal juhul soovitan teha, on uurida välja selle auto kuuluvus ja saata vastava firma ja/või asutuse juhtkonnale kuri kiri koos selgitusega toimunu kohta. Kohtusse ei pea ju kaebama, vaid seda võib ähvardada. Enamikel juhtudel järgneb sellele firmasisene autojuhi "vaibale kutsumine", st edaspidi selliseid asju enam ei toimu.

Minu puhul tegi sarnaseid "mehetegusid" hulk aastaid tagasi üks Falcki sõidukitest. Jätsin numbri meelde ning tegin olukorra kirjeldusega digiallkirjaga e-kirja nii Falcki juhtkonnale kui ka turvafirmadele litsentsi andvale asutusele. Kahe nädala pärast sain vastu e-kirja, kus oli kirjas, et nahaalselt käitunud autojuhi küsimus oli firmas arutlusel ja teda karistati noomitusega ning põhipalga lisatasude äravõtmisega üheks kuuks.

[Mardu]

Lihtsalt veidi infot, et on üks kategooria sõidukeid, mis võivad LE-st kõrvale kalduda ka ilma vilkurite ja sireenita - jälitussõidukid.
https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?replstring=33&dyn=12988858&id=908722 (§ 1, § 17)

Muidugi pole G4Si sõiduk sinna alla kuuluv, nii et muus osas nõustun Valdoga. Isegi olen paar korda nahaalselt üle varvaste sõita üritanud turvafirmade sõidukite peale kaevanud ja olen saanud vastuseks vähemalt vabanduskirja.

[valdo]

Lihtsalt veidi infot, et on üks kategooria sõidukeid, mis võivad LE-st kõrvale kalduda ka ilma vilkurite ja sireenita - jälitussõidukid.
https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?replstring=33&dyn=12988858&id=908722 (§ 1, § 17)

Jälitussõidukid kuuluvad jõustruktuuridele, kellele on jälitustegevuse seaduse põhjal (https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=12988667) antud vastav õigus.

Selle seaduse § 6 lg 1 õtleb, et

"(1) Jälitusasutusteks oma pädevuse piirides on:
1) Kaitsepolitseiamet;
2) Politseiamet;
3) Piirivalveamet;
4) Kaitsejõudude Peastaap;
5) Justiitsministeeriumi vanglate osakond ja vangla;
6) Maksu- ja Tolliamet;"

Rahavedajad siia alla ilmselgelt ei kuulu, nagu ka turvafirmad.

[taavi]

mitte ühelgi turvafirmal pole õigust liiklusseadust rikkuda (patrullauto juhile kehtivad samad eeskirjad, mis autokoolis igale inimesele õpetatakse). See on muidugi kahe otsaga asi, sest kui tuleb paanikahäire ja patrull on kaugel, siis kohalesõitmiseks kulub omajagu aega, kui öösel näiteks tänav tühi. Olen kuulnud ka juhustest, kus väljakutsele tõttav patrull võetakse politsei poolt rajalt maha ja tehakse trahvi kiiruseületamise eest.
Samamoodi ei tohi turvafirma kasutada/omada vilkureid oma autol (Rohelised vilkurid on vist seaduse mõistes töötuled, nii et need võivad olla).


Igatahes rahaautol pole kuhugi kiiret, tema ju väljakutsele ei tõtta, nii et mina saadaks ametliku kaebuse sinna firmasse.

[41Degree]

Jätsin numbri meelde ning tegin olukorra kirjeldusega digiallkirjaga e-kirja nii Falcki juhtkonnale kui ka turvafirmadele litsentsi andvale asutusele.

Valdo, kas n.ö üldhariduslikus mõttes tahaks Sa öelda, mis asutus litsentse jagab? Sisemin. "isiklikult" või mõni madalam asutus?

Aga üldiselt G4S-ile soovitaksin mina nii palju kui võimalik puuga pähe taguda (tõsi, mitte siiski liigselt tähte närima hakates). Ehk siis hakkab midagi looma ka. Minu meelest on natuke veider, kui üks erakapitalil põhinev firma on endale võtnud kohati politsei õigused. Meenuvad siinkohal sõiduõpetaja pajatatud seiklused, kui ta kitsal ühesuunalisel tänaval kohtus vastutuleva Falcki autoga. Pärast kümneminutilist vestlust stiilis "Lase läbi, ma olen väljakutsel" - "A keda see huvitab?" - "Mul on kiire, ma võin nii teha." - "No kui nii kiire on, siis aja üks ristmikuvahe tagasi ja sõida minema" lahendas olukorra kohale saabunud politseipatrull. Falcki tegelased said lõpuks ikkagi ristmikutäie tagurpidi sõita ning lisaks sellele ka politseiautos väikese "arenguvestluse" pidada

[valdo]

Valdo, kas n.ö üldhariduslikus mõttes tahaks Sa öelda, mis asutus litsentse jagab? Sisemin. "isiklikult" või mõni madalam asutus?

Kui ma mäletaks, see on ju nii vana lugu. Vist oli mingi Siseministeeriumi pika nimega komisjon... Tollal igatahes uurisin selle õigusaktidest välja ja tegin sellele avalduse koopia. www.riigiteataja.ee on muide sirvimiseks lahti igaühele

[tfr]

Turvaseaduse §43 lg 4 järgi keelab, käseb, poob ja laseb sellel teemal hetkel Politseiamet; §45 lg 1 ütleb omakorda seda, et asjaajamine käib kohaliku prefektuuriga, kes siis ise PA-ga suhtleb.