naisterahvaratta Humber jäänused, tõen. 1931
#1

Ratas on valmistatud Inglismaal, Humberi tehastes, mille peamine toodang oli autod ja mootorrattad. Jalgrattaid valmistas Humber autonoomse firmana kuni 1932. aastani, mil ta ühines Raleigh'ga.

Konkreetne ratas on tüüpiline 1930ndate aastate algul siia selle firma toodangust jõudnud naisteratas - raami alumine toru sirge, ülemine kaarjas, ühe vahepulgaga. Hammasratas on Humberile tüüpiliselt viie "jooksva poisiga", keskjooksu koonused kinnituvad mõlemalt poolt raami sisse kiiludega. Leistang on algselt kinnitunud kahvli sisse inglaslikult laia pitsmutriga (praegu see pitsmutter ei "tööta kaasa", sest leistang pole enda oma peal).

Raaminumber 609477 võimaldab tootmisaastat hinnata kusagile 1931. aasta kanti (äärmisel juhul 1932.a. algus). Kui vaadata foorumis hiljuti avaldatud 1933-37 varastatud rataste nimekirja, siis 70 ratast varem valmistatud Humber raaminumbriga 609407 oli igatahes 1933. aastal siin juba olemas. Samuti on olnud Eestis olemas ka Humber raaminumbriga 613585, mille valmistamisaasta peab ka olema hiljemalt 1932 (st enne tootmise lõpetamist).

Oma hilisemas ekspluatatsioonis on ratast igatahes väga tugevalt ümber ehitatud. Algsest rattast on praeguseks alles jäänud vaid raam, keskjooks, kahvel ja ketiratas. Ülejäänud detailid pärinevad 1930ndate aastate Saksa ratastelt, sadul koguni mingilt Rootsi rattalt (Vega, Crescent, Hermes vms).

Õnneks on üsna loetavalt säilinud raami ilutriibud, v.a. esisilt, mis on arvatavasti olnud inglaslikult pealevärvitud tüüpi.

Ratas võis algselt olla varustatud kolmekäigulise B.S.A. vabajooksuga, sest väga paljud siia 1930ndate algul jõudnud Humberid - nii meeste- kui ka naisterattad - olid kolmekäigulised. Samas oli vähemalt 1932. aastal Eestis müüa ka ühekäigulisi Humbereid - nii võis ka see ratas olla algselt ühekäiguline.

Minu erakogus on lisaks sellele veel kaks Humberit - üks täiesti komplektne kolmekäiguline meesteratas ja ühe sarnase naisteratta tugevalt vigastatud jäänused (samuti kolmekäiguline). Mõlemal tagarummuks B.S.A.

Konkreetse ratta saatus on tõenäoliselt olla doonoriks minu kolmekäigulise naisterahva-Humberi taastamisel, mille raami esiosa on väga kriitilises seisundis (peaaegu olematuks roostetanud, arvatavasti taastamiskõlbmatu). Samas on teisest naiste Humberist taastatavas seisus alles tagarumm, sadul ja käiguvahetusmehhanism. Nii saaks kahest rattast enam-vähem ühe algse lähedase kokku.

Rattale hiljem külge pandud Saksa rataste osi läheb vaja mitmete puuduvate osadega Saksa (ja Eesti) rataste restaureerimisel ja neile on kõigile oma koht juba leitud.

Pildid ajast, mis ratas veel koos on (oli):

[Pilt: humber_n1.jpg]

[Pilt: humber_n2.jpg]

[Pilt: humber_n3.jpg]

[Pilt: humber_n4.jpg]

[Pilt: humber_n5.jpg]

Valdo

Eesti Jalgrattamuuseumi  looja ja eestvedaja
Tutvustame jalgratta ajalugu Eesti vaates, väljas on üle 185 muuseumiväärtusega ratta
Asume Kesk-Eestis Väätsal Pikk 9, kuni 18. maini 2025 oleme avatud eelneval kokkuleppel
Vasta
#2

Vedav ketiratas jällegi "ilgelt" suur nagu Wolfesteini (vms) vanaisa jalgratastel, naisterattale väga ebatüüpiline (kuigi neid näiteid hakkab ajapikku juba mitmeid kogunema). Ja mille järgi üldse identifitseeritud - selge on, et inglise tüüpi ja Humberile viitav ketiratasm mis on kahtlaselt suur ?Toungue

Lisan siia ühe Tormoleni reklaami 1926/27
http://i27.tinypic.com/107pfm8.jpg

Naiste Humberi jäänuseid peaks mõnel foorumlasel veel olema....ilmselt uuemast ajast.
Vasta
#3

(11-11-2009, 09:59 AM)kass Kirjutas:  Vedav ketiratas jällegi "ilgelt" suur nagu Wolfesteini (vms) vanaisa jalgratastel, naisterattale väga ebatüüpiline (kuigi neid näiteid hakkab ajapikku juba mitmeid kogunema). Ja mille järgi üldse identifitseeritud - selge on, et inglise tüüpi ja Humberile viitav ketiratasm mis on kahtlaselt suur ?Toungue

Esiteks - on üldteada, et viis "jooksvat poissi " ketirattas on Humber. Võrgus on liikvel palju tekste-pilte 1910-30ndatest aastatest. Ei ole teada, et Humberile iseloomulikku ketiratast oleks keegi teine kasutanud.

Vt nt:
- http://www.flickr.com/photos/cycleologist/2271825839/
- http://www.sheldonbrown.com/bike-screens...humber.jpg
-http://3.bp.blogspot.com/_RbZ1AlRKGEA/SXP_qZVMHKI/AAAAAAAABy4/vKIhWVEubg/s400/Humber+new+plating.jpg
- http://farm3.static.flickr.com/2411/2267...92.jpg?v=0

Lisaks - sellesinases varastet nimekirjas oleva Humberi kohta on olemas raaminumber. Ei saa olla juhus, et 70 ratast sellest kõrvale (minu isend) on mingi muu tootja oma - liiga lähestikku on need raaminumbrid.

Ja ka kolmas kild tõestusesse - mul on olemas komplektne meesterahva-Humber ja üsna komplektne naisterahva Humber, mõlemad käikudega. Samad ketirattad, naisterattal sama kujuga raam. Kunagi teen pildid, praegu ei saa, sest nad asuvad masslademete alumistes kihtides.

Ketiratta suuruse osas ei oska kosta - kui panen sellele oma kolmekäigulise naiste-Humberi kõrvale, siis on näha, mis on mis.

(11-11-2009, 09:59 AM)kass Kirjutas:  Naiste Humberi jäänuseid peaks mõnel foorumlasel veel olema....ilmselt uuemast ajast.

Kellel ja kus ning kas saaks näha?

Valdo

Eesti Jalgrattamuuseumi  looja ja eestvedaja
Tutvustame jalgratta ajalugu Eesti vaates, väljas on üle 185 muuseumiväärtusega ratta
Asume Kesk-Eestis Väätsal Pikk 9, kuni 18. maini 2025 oleme avatud eelneval kokkuleppel
Vasta
#4

Esiteks - pole kahtluse alla seadnud , et ketiratas ei ole Humberilt, vaid pidasin silmas, et kahtlaselt suur ja vb pole algselt sellele rattale kuulunud ning seega kõige olulisem asitõend, mis viitab Humberile, on kahtlane!

Lisaks - varastatud Humberi raaminumbri klappimine Sinu väidetava humberiga on tõesti oluline tõsiasi, mis toetab Humberi versiooni.
(Muide, tundub, et enamik Sinu erakogu paremikust on kahtlaselt seotud 30-ndatel aastatel varastatud jalgratastega Toungue ! Teadmiseks juhuslikele lugejatele - eelmine lause oli teravmeelne nali, puhas huumor Cool ).

Viimasele küsimusele vastan teine kord ja teises kohas, minul pole, vendadel midagi peaks olema ja on veel kellegi.
Vasta
#5

(11-11-2009, 13:06 PM)kass Kirjutas:  Esiteks - pole kahtluse alla seadnud , et ketiratas ei ole Humberilt, vaid pidasin silmas, et kahtlaselt suur ja vb pole algselt sellele rattale kuulunud ning seega kõige olulisem asitõend, mis viitab Humberile, on kahtlane!

Raami kuju ka. Minu andmetel pole selliste peatorudega raam kunagi olnud siinmail väga levinud. Eestis liikunutest tuleb mulle meelde ainult 1980ndate 26" ratastega Prima (ZIFi toodang, minu erakogus olemas), aga ilma vahetoruta ja VÄGA palju hilisemast ajastust.

Luban, et kui hakkan kunagi kahest Humberi naisterattast üht kokku lappima, siis teen enne lammutamist pildid. Siis selguvad mitmed detailid, sh teise naisteratta ketiratta suurus, raami numbrite ja numbrite löömisviisi sarnasus jms.

Valdo

Eesti Jalgrattamuuseumi  looja ja eestvedaja
Tutvustame jalgratta ajalugu Eesti vaates, väljas on üle 185 muuseumiväärtusega ratta
Asume Kesk-Eestis Väätsal Pikk 9, kuni 18. maini 2025 oleme avatud eelneval kokkuleppel
Vasta
#6

Soetasin endale just Humberi naisteka jäänused, raaminumber 595947 või 595941. Küllap samuti 1931. aastast. Aga kahvliharud on omadega õhtul, mistõttu palun tõsta käsi kõigil neil (heal kui ühelgi), kel ripakil üks hirmpika 295mm pika juhttoruga kahvel (juhttoru diameeter 1 toll).
Vasta
#7

Parem otsi võimalikult sarnase välimusega sirge kahvel ja ära tee varrepikkusest välja: kui sobiv kahvel leitud, siis lihtsalt varred maha ja keevitad tervetele harudele selle hirmpika varre taha. Olen selliseid trikke teinud ja võin kogemusi jagada: niisama kokkukeevitmine enesestmõista ei pea. Keevitusliide peab olema nii madalal, et kahvlivars seest võimalikult pikalt puutumata jääks et lenksu saaks madalale lasta kui vaja. Aga mida madalamal keevitus on, seda suuremat väändevalu ta saab. Et ta peaks, selleks aitab teine toru kahvlivarre sees, mis keevitust tugevdab. Aga see peab ka toru olema. Näiteks lenksuvars, mis mõõtudelt hästi istub, ei pea, on liiga õhuke ja nõrk. Mina lasin ühel kahvlil lihtsalt mõõdus terasjunni sinna sisse terida. Karastatud see ei tohi olla - tugevuse mõttes on hea, kui see punn ulatub kahvlikrooni alumise ääreni, et sealt saaks tugevuse mõttes ka kinni keevitada. Aga siis peab saama sealt sopapleki ja käsipiduri poldi augu läbi puurida. Karastatud kann (näiteks keskjooksuvõll) ei laseks seda hästi teha.
Vasta
#8

Väärt nõu, tänud. Elegantsi asemel efektiivne lahendus. Smile
Vasta




Kasutaja, kes vaatavad seda teemat: 2 külali(st)ne