[diesel]

ply on üldiselt taiplik ja küllap nüüdki tegelikult on sada prossa ksf! võsa jutuga nõus, aga vat enne sai lolli peaga udukaid kiidetud ja nüüd ei passi kuidagi jutusuunda muuta.
päriselus loomulikult hele lärakas auto nina ees segab ullu moodi. mina oleks väga rahul kui ninaesine oleks reageerimisaja jagu täitsa pime. ja valgustatud ala siis algaks no minimaalselt poole sekundi kaugusel auto ninast.
mõnus oleks ja näeks hästi.

aga nüüd ply, pane mulle ka diagnoos ja kiida udukaid edasi. siis saame keik seltsis jälle igasugu muljeid vahetada. ja oma ... kiita.

[v6sa]

...
Sina tarbid tunduvalt rohkem suurt (Pärnu, Tartu, Narva jm euroremonditud/märgsitatud analoogid suuremate asulate vahel) maanteed, kui meie! Pool läbisõidust kvalifitseerub mõiste alla "kompame pimeduses". Kõige rohkem kasutame neid suuri maanteid siis, kui kas läheme või tuleme rada tegemast aga mis aeg see on? November, detsember, jaanuar, kogu aeg pime, udune, sopane jne. 

No, aga vaatame, kellel on pikem
2013 aasta saldo oli mul 58 kkm, millest pool tuli pimedal ajal. Erinevate autodega, seega tean üsna täpselt, mismoodi ühe või teise laternatüübi valguslaigud teed moonutavad. Pimedas sõidetud lahjast kolmekümnest tuhandest vaid pool tuli maanteelt. Ülejäänu kas märgistuseta külavaheteedelt või suisa kruusalt.

Olen nõus, et ninaesine valgus aitab aeglasel sõidul. No nii linnakiiruseni - siis jõuan näha ja reageerida. Kiirusel 50 km/h läbib auto sekundiga lahja 14 m. Udutuledega valgustatavast 30 meetrist jääb mulle seega 2 sekundit takistuse märkamisest kuni sellega põkkumiseni. Sekundi kulutame autoga kahe peale reageerimiseks, teine jääb otsuse vormistamiseks... Kiirusel 90 km/h suudan ilmselt vaevu taibata, mida ma kohe-kohe taban.

Ning mina isiklikult eelistan olla teadmatuses sellest, mis toimub pimeduses mu selja taga

[nootsii]

Citroen C2 udukad olid väga head märgistamata teel vihmas ja veel paremad lumesajus, tõid hästi välja teeservad, mingit valget laiku need teele auto ette küll ei tekitanud( ilma pooltuleteta sõita ei saanud) enamus valgust läks ainult serva mitte teepeale auto ette minuarust. Aga ma siuke kogemusteta ma ainult 120km päevas ja ainult pimedas sõitsin 

[mlsluik]

Vaba aega kõigil niipalju et äkki võtaks mõne uue projekti käsile selle asemel et üksteisest targem olla. Arusaadav et vaidluses selgub tõde kuid mis te selle teadmisega pärast peale hakate?  

[PlyVal64]

Citroen C2 udukad olid väga head märgistamata teel vihmas ja veel paremad lumesajus, tõid hästi välja teeservad, mingit valget laiku need teele auto ette küll ei tekitanud( ilma pooltuleteta sõita ei saanud) enamus valgust läks ainult serva mitte teepeale auto ette minuarust. Aga ma siuke kogemusteta ma ainult 120km päevas ja ainult pimedas sõitsin 

Ksf!nootsii vastas korraga nii austet herr dieselile kui ka Võsale: udutulel ja udutulel on oluliselt suurem vahe sees, kui muudel tuledel. Kuigi mõõdetakse suisa laborites ka lähi- ja kaugtulesid ning saadakse märgatavad erinevused, siis peamaine tuntav vahe on ikkagi valgusetekitaja lahenduses. Ksenoon on parem. Kuid tuled, mille teste ma isegi pole kunagi kohanud, on justnimelt nn"udutuled", mis võivad oma valgusjaotuselt, nurkadelt ja tugevuselt kardinaalselt erineda. Kurask, ma olen ikka väga palju pimedas sõitnud ka autodega, kuhu olen ise ette toppinud 4 LISAlaternat, nende hulgas udutulede märgistusega asju (halogenast, sakslaste tulesid etc, kõik mu "Rallikad"), LISAtulesid H4 pirnidega jne. Elitel töötasib mingil ajahetkel KÕIK tuled, kuigi voolu ei jagunud enam hästi  , ehk lähid+kauged samal ajal + halogenase udukad + lisalaternad KAUGtulede niidiga. Ja ikka oli valge küll, seda isegi lumivalgel lumel sõites! Ning nende autodega polnud mul kombeks aeglaselt sõita... pigem kisikus ikka sinna LE-rikkumise juurde. Mis oligi halogenaste hea omadus - neid said katse-eksituse meetodil keerata iseendale, kiirusele ja teeoludele sobivaks ja valgusvihk oli päris hea. Pole kahjuks olnud "head mõtet" valgusvihke pidistada aga Talveralli 2003 Hiiumaal RedBaroni tehtud videost, kus hämarusega tekkis ka udu, sain kuvatõmmise teha Elite lähituledega + Halogenased vaid tehase lähituledega Snakemani Datsuni sabas:

Nii ma NÄEN, mõlemat teeserva, saan ka suurematel kiirustel otsustada, kus on parem pidamine, kus vajadusel lumevall/vaal pidurdamiseks, kas kurvis on kivi sees jne! Kaugtuledega aga vaatad ju ETTE kaugemale, tahad näha vajalikke pidurduspunkte, tee keeramist aga ka põtra-siga-ratturit. Kuid JUHITAVUSE ja maksimaalse pidurdamise parima teekatte leidmiseks on vaja otse auto ette vaadata. Keda aga selline valgustatus auto ees konkreetselt segab, see ei tohiks üldse autoga sõita - sel on silmad haiged ja kõlbmatud auto juhtimiseks! Vaadates seda piltigi, mõelge, kuhu Te sõites tegelikult vaatatae ja kas ikka teeperve valgustatus tegelikult segab??? Mina ei "näe" seda, sest silm fokusseerub kaugemale, Datsuni ETTE ja Datsuni pidurituledele. Maanteekiirusel vaatan mina Datsunist "mööda" ja kasutan tema tulesid. Enda tulesid ja nende valgust kasutan siis, kui seda on vaja.
Ma ei tea, äkki ka see on meremehe/purjetaja omapära, et me oskame vaadata kaugele ette??? Seda eriti pimedas...

Tehases kuhugi jäigalt kinnitatud tulesid ei saa selliselt reguleerida: näitavad nagu näitavad. Ning jutt ongi sellest, et mõned udukad on kuradi hästi õnnestunult paigutatud ning näitavad nii, nagu nad peavadki näitama ja teised teevad mingeid ebavajalikke laike ja kasu pole neist üldse, ongi vaid disainielement, mille eest saab poes lisaraha küsida. LISAKS on udukatel üks hea omadus veel - neid saab välja lülitada!!! KUI neist kasu pole, kui nad hakkavad segama, kui sõidad asulas/valgustatud teel, siis selleks on lüliti olemas. 

Tuledest "ette" sõitmine on absoluutselt teine teema ja ka selleks tuleb enamusele autodest paigaldada võimsad LISAtuled, et ka päriselt-päriselt oma kiirusest kaugemale näha. Kuid jäädes siis UDUtulede ehk foglights juurde, üks paremaid visualiseerivaid videosid kahest ERINEVAST valgusvihust, mida udutuled võivad tekitada. Siin küll halogeen vs moodne LED, kuid samasugused vahed on sees ka tehases paigaldatud udukatel. Ja eelpool kirjeldatud Astra udukad tekitasid samasuguse konkreetse "triibu", mis tänu kumerale-nurkmisele asetusele näitasid ülihästi ka teepervele ja töötasid kurvituledena. Aga kasu pole neist grammigi näiteks moodsatel euroteedel, kus teetamm on kõrgemal, laiad sügavad kraavid ääres. Kui jutt on sellistel teedel udukatega sõitjatest, siis see on küll mõtetud ja kuigi see otseselt ei sega reguleeritud tulede puhul, siis on lihtsalt ebavajalik. Ainult siis, kui on totaalne piimjas udu või hulleim lumetuisk, kiirus 20 km/h ja mõtled, kuhu üldse tee võiks minna... 

[v6sa]

...
Ainult siis, kui on totaalne piimjas udu või hulleim lumetuisk, kiirus 20 km/h ja mõtled, kuhu üldse tee võiks minna... 

Vat selle lausega udutulede kohta olen väga päri

[diesel]

priit ajab vana jora edasi, samas ise kinnitab, et vaatab jutulinnu datsunit, mitte oma masina nina esist.
nii ongi. vaatadki kaugusse ja kui ninaees heledat laiku poleks, siis kaugel oleks pilt veel selgem.
oma reageerimisajast lähemal võiks vabalt täiesti kottpime olla. ehk siis maanteekiirusel paar autopikkust vähemalt, linnas poole vähem ja kuskil parklas nikerdades võib juba suisa vajalik olla nina ette nägemine.

ma kuskil teemas kirjutasin, kuis tänapäevaste euroteede tähistus segab sõitmist. no igasugu helkurid-märgid-teejooned kõik säravad tuledevalgel endale tagasi silma ja muud eriti ei näegi.
silm näeb kõige paremini, kui valgustatus on ühtlane. kui vaateväljas on midagi eredat, siis kõike muud näed kehvemini.
huvilised võiksid otsida mõne väga kõrvalise tee ja seal tasakesi sõita hämaral ajal näiteks gabariitidega, nagu idanaabri juures tehakse. katse muidugi omal vastutusel, sest säädus seda ei luba.

[siim83]

Natuke teemasse kah:

Mõistetamatu käitumine- sama tiheduse ning sama pikivahega kolonni vahele sõitmine:
https://www.youtube.com/watch?v=1chzm-FKBek

Julge kiirabiautojuht (kaamera lainurk petab, tegelikukkuses oli nibin-nabin)
https://www.youtube.com/watch?v=zFIm57X8LuA

Võibolla olin oma mõtetesse süübinud ning seetõttu jäi pidurdus hiljaks, kuid minu arust oleks võinud olla 150 meetrit enne punase töötava vilkuriga politseid saateauto, millel silt: "Lai veos".
https://www.youtube.com/watch?v=eeAx9RFXbyw

Ja väike kamikaze  maanteel nr 2, Põltsamaa ristis
https://www.youtube.com/watch?v=k6p1hxTOIWA

[klaave]

Tegelikult on asi ikkagi seaduskuulekuses kinni. Udutulede kohta kehtib seaduses punktike (300m nãhtavus) ja asulad), samas ei tohiks nad põleda koos kaugtuledega(paljudel siiski). Minul poleks midagi selle vastu kui ülevaatusel tehtaks selle kohased kon trollid ja saadetaks masinad korralisele ülevaatusele. Samas tuleks eristada pãeva tuled udutuledest. On ju need kaks täiesti erinevad tuled (päevatuli ei tohiks põleda kui ląhituli on sisse lülitatud) . Lööge või risti aga udutulede kasutamisel tuleks ka auto piirkiirust piirata max 50kmh. Kui sa ei näe lähituledega sõita, siis on kahtlane et udukad sind aitavad. Veel on asi mis häirib. Tulede reguleerimise nupp. Kõik seavad selle max kõrgele, arvates et kõik on korras. Lülitage kohe vastusõitjale kaugtuled näkku. Reg nupp on inteligentsele inimesele mõeldud kes arvestab inimeste ja koorma kaaluga autos. Pagan küll mulle meeldiks kui autotootjad looksid  tulede reguleerimiseks automaatse seadistuse ja kaotaksid juhipoolse võimaluse sekkuda. Automaatne kaugtulede süsteem sai küll väikese tagasilöögi kuid küll ta tagasi tuleb. Seniks aga KUS ON POLITSEI hirmsa raha ajaks riigikassasse ainult "udutulede" pealt.

[zazik]

Tegelikult on asi ikkagi seaduskuulekuses kinni. Udutulede kohta kehtib seaduses punktike (300m nãhtavus) ja asulad), samas ei tohiks nad põleda koos kaugtuledega(paljudel siiski). Minul poleks midagi selle vastu kui ülevaatusel tehtaks selle kohased kon trollid ja saadetaks masinad korralisele ülevaatusele. Samas tuleks eristada pãeva tuled udutuledest. On ju need kaks täiesti erinevad tuled (päevatuli ei tohiks põleda kui ląhituli on sisse lülitatud) . Lööge või risti aga udutulede kasutamisel tuleks ka auto piirkiirust piirata max 50kmh. Kui sa ei näe lähituledega sõita, siis on kahtlane et udukad sind aitavad. Veel on asi mis häirib. Tulede reguleerimise nupp. Kõik seavad selle max kõrgele, arvates et kõik on korras. Lülitage kohe vastusõitjale kaugtuled näkku. Reg nupp on inteligentsele inimesele mõeldud kes arvestab inimeste ja koorma kaaluga autos. Pagan küll mulle meeldiks kui autotootjad looksid  tulede reguleerimiseks automaatse seadistuse ja kaotaksid juhipoolse võimaluse sekkuda. Automaatne kaugtulede süsteem sai küll väikese tagasilöögi kuid küll ta tagasi tuleb. Seniks aga KUS ON POLITSEI hirmsa raha ajaks riigikassasse ainult "udutulede" pealt.

Udutulede kasutamine koos parktuledega valgel ajal on ju täiesti legaalne. Ja ei tohiks ka kedagi segada.
Tagumise udutule kasutamine on teine asi, neid kuritarvitatakse üsna tihti.

Tulede automaatsest reguleerimisest... Ammu leiutatud ju selline asi, Xenoni puhul isegi kohustuslik (automaatne tuledereguleering või nivoovedrustus). Probleem on pigem lihtsalt reguleerimata või "tuuning" tuledes. Kõige hullemad on järelturu-Xenonid.


Üks tulede teemaline asi on küll mulle silma hakanud. Päevatuledega koos ei tohiks põleda "kellade" valgus. Jube häiriv on, kui hämaras või lausa pimedas mõni unustab või "unustab" päevatuledelt lähikatele ümber lülitada ja sõidab uhkelt ringi, endal p***e pimeduses. Olen ise kogemata sama asjaga hakkama saanud, naise autot kasutades. Ei märganud lihtsalt, et peaks tuled sisse lülitama, kuna armatuur oli valgustatud (eeldasin seega, et tuled põlevad).

[klaave]

Udutuli+parktuli=pole probleemi, udutuli+kaugtuli=kordusülevaatus. Tagumine udutuli häirb tegelikult ainult nina-perses sõitjaid (mina nende hulgas). Pole enne kuulnud et tuled hoiaksid sõltumata auto kaalust (koormatusest) oma asendit (lähituli umbes 30...35m). Kui olemas sellised tuled siis saan aru miks mõned üksikud lähituled vastutulijatel ei pimesta.

[MeelisV]

....... Seniks aga KUS ON POLITSEI hirmsa raha ajaks riigikassasse ainult "udutulede" pealt.

nüüd hiljuti novembris Tallinnas

[Rokikas]

Kes mida otsustab https://www.facebook.com/video.php?v=752124424879573

[nootsii]

tuledega see jama et kui orginaalid põlevad täied ja udud koos siis nii on ja ükski riik ei saa organiseerida mingit kordusülevaatust kuna tulede ise ümberehitamine on keelatud. Teine asi on muidugi isepaigaltaud udukatega aga siis ka võib olla autol udutulede jaoks "väljud" juba tehase toode. Minu autol põlevad nt pooled, udud ja ka täied korraga. 

[Wiki432]

Udutuli+parktuli=pole probleemi, udutuli+kaugtuli=kordusülevaatus.

Ja muud väited, et udutuli ei tohi koos kaugtuledega põleda. Millisel seadusel see väide põhineb? Ei leidnud sellist ja ei suuda ka meenutada, et oleks näinud.

[klaave]

tuledega see jama et kui orginaalid põlevad täied ja udud koos siis nii on ja ükski riik ei saa organiseerida mingit kordusülevaatust kuna tulede ise ümberehitamine on keelatud. Teine asi on muidugi isepaigaltaud udukatega aga siis ka võib olla autol udutulede jaoks "väljud" juba tehase toode. Minu autol põlevad nt pooled, udud ja ka täied korraga. 

Udukatel on kindlasti lülitike vahel ja mõistusega inimesele ei ole raske saada aru selle otstarve.

[nootsii]

Ei tea pole küll teadlane aga mingil põhjusel on autol mõned lülitid artatuuril ja mõned rooli(samba)l. Ei leia et peaks hakkama igakord kui auto vastutuleb udukaid eraldi sisse välja lülitama(armatuurilit siis) kui mõni auto vastu tuleb. Nagu me aru saame siis ei ole ka keelatud. 

[klaave]

Udutuli+parktuli=pole probleemi, udutuli+kaugtuli=kordusülevaatus.

Ja muud väited, et udutuli ei tohi koos kaugtuledega põleda. Millisel seadusel see väide põhineb? Ei leidnud sellist ja ei suuda ka meenutada, et oleks näinud.

Selles ongi probleem et pole seadust. Eestlane ongi selline tõhk et kõike peab kas keelama või lubama seadusega. Et ise selle peale tuleks ja kaaskodanikke ka arvestaks ei tule kõne allagi. Kas teate mida peab tegema autojuht pimedal ajal kui teda pimestab vastutulev auto. Lülituma kaugtuledele mis parandab oluliselt nähtavust. Järelikult võin lülitada kaugtuledele kuna seadus otseselt ei keela mul seda teha ja mul on absoluutselt kama palju sul neid seaduseid vaja on või Soovid sa ainult 
oma ninaesist valgustada hoolimatta teistest. Udukate kasutamise reegel on ju seadus, milleks siis sõidavad pooled udukatega ,kas kooliharidus ei võimalda seadusest aru saada? Pime aeg ei ole halb nähtavus, järelikult ei ole mõtet öösel kuu valgel udukaid põletada.

[nootsii]

Mina pole mingit seadust tahtnud. Keegi soovis siin kõiki autosid mis tehast nii tulnud kordusülevaatusele saata(vaja vist seadusemuudatust). Kui inimene ei oska oma autot kasutada siis ei saa seda tehniliseks veaks liigitada ja ülevaatuseid teha, ei saa auto lülitites ja armatuuri tuledest aru. Udu tulede reegel oli vist halb nähtavus ja päevatulede asemel kui lähituled ei põle.(ei ole ka selle seaduse lugemine aktuaalne hetkel minu jaoks)
 Ju vist ikka koolihariduse viga kui reegleid ja juhendeid lugeda ei mõista.  
Ka ei tohiks õigesti reguleeritud udutuled kuidagi pimestada ja kui seda ei kontrollita siis see on juba kivi TÜV meeste kapsaaeda. Mina nt ei mäleta et minu kahel autol, millel tehase udud, oleks TÜVis udukaid kontrollitud.

[klaave]

Udutuli iseenesest ei pimesta,kuna valgusvihk on suunatud maha. Aga lähi ja udutuled koos loovad suure valgusvihu mis ei lase inimsilmal näha midagi muud mis jääb valgusvihust kõrvale. Silm on juba nii loodud ja pole kellelegi kaebama minna.
 Isegi suured liiklusmärgid pimestavad niivõrd, et loobuti mõnel autol automaatsest kaugtulede lülitus süsteemist, kuna kaugtuled lülitusid lähituledele ümber enne suurt liiklusmärki, ja nii korduvalt . Ütle veel et ei pimesta, kuna pole isegi valgusallikat vaid peegeldus.
 Olgem kaasliiklejate vastu mõistvad ja seadusi austades on kõigil parem. Seniks aga ikkagi udukad ainult halva nähtavusega - ja selle alla kuulub igasugune s..t ilm aga mitte pimedus. Täpsemalt lugege ise ja pidage meeles.