[k2rpman]

Otsest teemat ei leidnud. 
Mõtlesin, et siin vähe targemad kes oskaks äkki nõu anda. 
Kindlasti HR.Sirk oskab natukene asjasse selgust tuua. 
Ja miks ka mitte kohe eraldi teema sellekohta. 


Teema puudutab hetkel kurikuulsat linnutee ja sõpruse pst ristmikku.
Enamus meist teab, et seal on päris tihti avariid kuna linnuteelt tulijate hajameelsusest tingituna võib tunduda et sõidetakse peateel.

Üks õhtu aga sattusin omastarust vägagi veidrasse olukorda. 
Liikusin sõpruse pst:l suunaga mustamäe poole. 
Minul näitas foor punast ja linnuteel sõitjatele rohelist. 
Ristmikule lähenedes lasin vabahooga. Ja pidurdasin suht hilja.
Siis aga vahetult enne ristmikule jõudmist lõi foorid "mustaks" ja seejärel süttis fooris vilkuv kollane ja lisasin kiirust. 

Samal ajal tuli ka linnuteelt auto kes sõitis ristmikule välja. 

Kui aga oleks avari toimunud. Siis kes sellises situatsioonis süüdi jääb või kuidas selline asi lahendatakse. 

[umm]

Kuna foorist mööduti kollase vilkuvaga siis vast lähtutakse foorita ristmiku järgi. Peatee, teeandmise kohustus, parem käsi vaba ... .  ?  See et ta vahepeal must oli, võiks anda reageerimiseks ja kiiruse ümberkohandumiseks märku?

Lihtinimese loogika ütleb, et kõik suunad võiks enne vilkuvat kollast olla punased mingi aeg.

[Wiki432]

Tavaliselt  antakse enne vilkuvale kollasele reziimile üleminekut kõigis neljas suunas teatud ajaks punane tuli. Või siis vähemalt peaks see nii olema. Kuidas antud ristmikul on asi lahendatud, pole aimugi.
Kõik järgnev oli ülalpool juba lahti seletatud.
Edit: Näh, umm jõudis muutmisega juba ette..

[jurkman]

Siin jääb ju süüdi kõrvalteelt sõitja, ehk Linnu tee vend, kui vilkuva kollasega lähed, oled ju peateel.
Kasutan seda ristmikut pea igapäevaselt, midagi hullu seal küll ei ole. Paar korda olen näinud , kui fooritsükkel sassi läheb, see on vist mingitel mkellaaegadel korrigeeritakse tsüklit vastavalt liiklustiheduse muutumisele, seda juhtub mujalgi. Võib-olla on siin foorumis mõni signaali vend, kes oskab täpsemalt fooritsüklitest rääkida. 
Samas, selge on see, kui näed, et foorid välja lülivad, tuleb kiirus maha võtta ja olukorda visuaalselt hinnata, ütleb ju LE-gi, et segaduse korral arvesta, et oled kõrvalteel.

[k2rpman]

No aga kui linnuteelt sõitja sõidab ristmukule veel rohelisega.
Ja mina viivitan pidurdamisega võimalikult kaua. 
Siis saamegi ühelajal ristmikul kokku.

[Marko]

Siis tuleb indreksirk ja üritab välja mõelda kumb jõukam on, edasi mõtle ise...

[alfredo]

Kui hommikul foorid vilkumise lõpetavad, siis antakse tõepoolest igasse kanti punane kiri ette, mõnikord isegi liialt kauaks ja närvilisemad kipuvad omatahtsi liikvele minema.
Mis aga vastupidist olukorda puudutab, ei tulegi nagu ette kohe. Kui pauk on juba ära käinud ja tõestusmaterjaliks vaid mõlema mehe sõna, et mul oli roheline, siis tehaksegi 50/50 vastutavaks arvatavasti. Kui tekivad inimohvrid või vigastatud, siis sekkub muidugi ka politsei, et välja selgitada, mis täpsemalt juhtus, aga muidu tavapärane kindlustuse keiss.

[Qunts]

Sellises situatsioonis aitab alati KASKO ja DAS õigusabi !!!
Ise olen sellist kooslust juba mõned aastad katsetanud ja suht keeruline on süüdi jäeda kui ise oled kaine ja omad juhtimis õigust
Ülejäänud võimalused tunduvad kahtlasena !

[41Degree]

Sellises situatsioonis aitab alati KASKO ja DAS õigusabi !!!
Ise olen sellist kooslust juba mõned aastad katsetanud ja suht keeruline on süüdi jäeda kui ise oled kaine ja omad juhtimis õigust
Ülejäänud võimalused tunduvad kahtlasena !

No seda, millega see Das Õigusabi der hädalist aidanud on, kuulaks isegi. Netist leitavate die blankettenite kirjaoskamatute eest täitmine ei lähe arvesse.

[Qunts]

Sellises situatsioonis aitab alati KASKO ja DAS õigusabi !!!
Ise olen sellist kooslust juba mõned aastad katsetanud ja suht keeruline on süüdi jäeda kui ise oled kaine ja omad juhtimis õigust
Ülejäänud võimalused tunduvad kahtlasena !

No seda, millega see Das Õigusabi der hädalist aidanud on, kuulaks isegi. Netist leitavate die blankettenite kirjaoskamatute eest täitmine ei lähe arvesse.

Millega aidanud on ?
Aga millega HR. Sirk aidanud on ?

Mind ei aidanud, aga DAS on aidanud kas sellest piisab ?

[raulex]

Pardakaamerast on sellises olukorras abi, muidugi ainult siis kui ikka päriselt rohelise tulega ristmikule sõitsid.
Tihtipeale ei anna endale aru, kui palju tegelikult kollase tulega ületamisi koguneb.Salvestist on vahel endal päris piinlik vaadata.

[v6sa]

Siis tuleb jurist ja üritab välja mõelda kumb jõukam on, edasi mõtle ise...

Siinkohal võtan endale õiguse tsitaati muuta!

Aga nii ongi. LS annab seadusena raamid, mida saab edukalt painutada, kui fiskaalset rammu jagub.

LS järgi on kolmnurga tagant tulija ka põhjustaja, kui asjakohane videomaterjal ei tõenda teisiti.

[v6sa]

...
Tihtipeale ei anna endale aru, kui palju tegelikult kollase tulega ületamisi koguneb.Salvestist on vahel endal päris piinlik vaadata.

Sama efekti annab terane järelpõlv tagapingilt. Vahel ei pane ise tähelegi, aga nemad märkavad kohe

[indreksirk]

Õigusabi osutamine ning õiguslike probleemide lahendamine anonüümse kommentaariumi vahendusel ei saa kunagi olla efektiivne. Hüpoteetiliste juhtumite lahendamine ei ole tegelikult võimalik, kuna alati on mingi "aga kui...". Nagu ka eespool on näha. Liikluses on igal inimesel oma tõde ja kui jurist püüab seda mahutada seaduse raamidesse, siis kellegi tõde saab riivatud. Enamasti on ikka süüdi juristi eetika, kes on lihtsalt raha peal väljas. Seetõttu ei ole minu nime vaja siin korrata ega imestada, et ma ei reageeri. Ma olen alati aidanud inimesi, kuid oma töös esindan ma konkreetset inimest. Kui ma seda teen, siis ei saa ma samal ajal nõustada ja esindada sama sündmuse teist osapoolt. Isegi kui teisel osapoolel on võib-olla rohkem õigus. Juristi töö ongi võitlus millegi vastu või eest. Kellel lõpuks õigus, selleüle langetab otsuse kohus. Vahel ei peeta ka kohtu otsust õigeks, aga mingi lahendus elulistele probleemidele peab ju saabuma, kui inimesed ise ei suuda probleeme lahendada. 

Teema alguse hüpoteetilise probleemi lahendamine eeldab täpset asjaolude tuvastamist. See ei ole alati võimalik, mistõttu soovitus kasutada autos videoregistraatorit on väga mõistlik. Siis on lisaks Sinu sõnale veel üks tõend. Kas ta konkreetses olukorras on tõendina kasutatav ja kas salvestuselt on ikka kõik vajalik näha, on omaette küsimus. Ideaalset maailma ei ole olemas, kuid selle poole võib ja peabki püüdlema. 

Kui tõepoolest üks juht sõidab ristmikule lubava tulega ning teisele juhile samal ajal vilgub sõidueesõigusega teel kollane tuli, siis ei ole kumbki juhtidest liiklusnõudeid rikkunud ning liiklusõnnetuse on põhjustanud liikluse korraldaja. Kas seda õnnestub tõendada, on iseküsimus. Aga kui on tõendid olemas, siis hüvitab tekkinud kahju liiklusõnnetuse osalistele liikluse korraldamise eest vastutav isik, st tee omanik. 

Minul ei ole enese teostamiseks ning oma töö või harrastustega tegelemiseks vaja olla AMF liige. Tunnen ennast seoses viimase aja anonüümsete rünnetega puudutatuna. Tegelikult pühendan väga palju oma aega ja energiat sellele, et nõustada nii hobikaaslasi kui suisa võõraid inimesi tasuta. Sealhulgas ka neid, kes mind siinsamas halvustavad. Näiteks ksf Quntsiga rääkisime ühest vanast juhtumist tingitud vääritimõistmise minu teada selgeks, aga ilmselt mitte piisavalt. Mina tõepoolest ei saanud aidata Quntsi, kuna minu kolleegi kliendiks oli liiklusõnnetuse teine osapool. Advokaadi töös on oluline usaldus ja konfidentsiaalsus, mistõttu sellise võimaliku huvide konflikti korral selgitan seda alati. Seejuures ei teinud mina ega minu kolleeg haiget Quntsile ning ta ei jäänud ka süüdlaseks selles liiklusõnnetuses, vaid kohus tõdes lõpuks, et liiklusõnnetuse teise osapoole süü ei ole tõendatud, mistõttu ei saa teda karistada. Kohus ei tuvastanud kellegi süüd, sest tõendeid ei olnud piisavalt. Sõna sõna vastu ning muud tõendid ei olnud piisavad. Olen mitmel korral panustanud oma aega ja erialaseid teadmisi Quntsi juhtumisse saamata või küsimata tasu. Ksf Marko on samuti minu poole pöördunud valdkonnas, mis ei ole minu eriala. Selgitasin seda, kuid lubasin siiski aidata tal materjale analüüsida, kuidas asjaga edasi liikuda. Tasu küsimata. Marko ei tulnud minu juurde. Selle teema k2rpman on samuti kirjutanud halvustavaid tekste minu kohta (neid hiljem kustutades), kuid temaga isiklikku kontakti ma ei tea üldse. 

Lugupeetud hobikaaslased. Miks Te käitute niimoodi? Miks te halvustate ja ründate anonüümselt ning vihjamisi avalikus keskkonnas. Mina ega ükski teine inimene ei saa end kaitsta sellises olukorras. See on alatu ja ebaviisakas. Mis on eesmärk? Kui eesmärk on minu tuju rikkuda, siis see on kahtlemata õnnestunud. Aga mis sellest paremaks muutub Teie enda elus või üldisemalt maailmas?

Indrek Sirk

[13piisab]

Aga millega HR. Sirk aidanud on ?

Mind ei aidanud, aga DAS on aidanud kas sellest piisab ?

kui oled DAS palganud ja mõnd konkreetset juristi mitte (eeldan, et on nii), siis otseloomulikult peadki just ja ainult DAS-st abi saama.

aga Su viitest ei piisa küll - räägi palun lähemalt, mis DAS-st abi oli ning miks ilma hakkama ei oleks saanud?
mina ei saa kah aru DAS rollist ja vajaduses - suudan ta mõttestada kui õigusabi-kindlustuse kas neile, kel igas asjas õigus on või neile, kes vajaduse tekkides professionaalset õigusabi leida või lubada ei suuda. Selle põhjal ei loe ennast sihtgrupiks, aga äkki on sel ettevõtmisel mingi point, millest ma mööda vaatan?

edit: Indrek kirjutas üpris samal ajal ja vajutas saada-nuppu enne. Vaatasin minagi tegelikult ülalt, et ootused kaasfoorumlasele tema professiooni (ja spetsialiseerumise) tõttu on vast liig kõrged - anonüümset, universaalset, reaalselt töötavat ning samaaegselt veel ka "tasuta lõuna kombel serveeritavat" professionaalset nõu vast siiski (õigus-)praktikas ei leidu. Ärme püüa seda tekitada ning rõõmustame, kui Indrek nt uut liiklusseadust lahti mõtestab ja selgitab (aitäh, Indrek!). Konkreetsemad ja spetsiifilisemad asjad las jääda juba individuaalteemaks!

[PlyVal64]

Mis on selle maismaa värgi suurim häda: alates Liiklusseadusest ja üldse 1968 aasta Teeliikluskonventsioonist, mis on meie maismaaliikluse õiguse aluseks, ei tunnista kuivamaamehed Loodusseaduseid. Lihtsamalt on kõikmõeldavad füüsikaseadused kuulutatud mittetoimivaks, kui keegi mingi mootorsõidukiga liikleb. Järgmine samm on kohe see, et "kõik teised on alati süüdi" ja mitte kunagi ei taha (üldistus) keegi enda viga ja süüd tunnistada. Kolmas pool on meie Euroopa õigusruum ja juriidika: kohe saavad tööd pügalaväänajad. Ja ka nende puhul ei taha justnimelt need füüsikaseadused kehtida - neile kehtivad kirjutatud aga sisulise "vundamendita" asjad. See on nende töö (ja hädavajalik töö!), kus teatud maalt peab hakkama rolli mängima selline asi nagu eetika. Eetika olemasolu eristabki homo sapiensi  ülejäänud loomariigist...

Lihtne näide: mitte keegi TEINE ei ole libedas tees ja seal puusse panemises "süüdi", kui Emake Loodus koos Maaga oma erilisusega Päikesesüsteemis, mis tekitab ilmastiku JA sellega mittearvestanud liiklusvahendi juht. Lisame veel ka meie geograafilise asukoha koos Maa aastase tiiru füüsilise asukohaga orbiidil ehk siis aastaajaga. 
Aga mis on TAVALINE: kõik teised on süüdi - Maanteeamet, Ilmateenistus, sahajuht, Edgar jne. Loodust ja Maad ei saa kohtusse kaevata ning süüdi mõista... 
See, mille 101 dalmaatslast lollimäel kokku soperdavad ja "seaduseks" nimetavad, sellest on Loodusel ja Maal "jummala pohh" ning needsinased loodus- ja füüsikaseadused jäävad ka PEALE mistahes "väänajate" sõna- ja sisuväänamisi absoluutsusega KEHTIMA! 

Nõus - on ka palju juhuseid, kus seesinane "väänaja" peab justnimelt süütut kaitsma nende "mina pole kunagi süüdi"-tüüpide eest ja on ka vaieldavaid avariisid, kus ongi mõistlik tulemus "mõlemapoolne süü". Aga reaalsuses: liiklus kui selline KOOS ka "vundamendita" taustaga kehtiva seadusandlusega, KUI Inimene ISE natuke juurde mõtleb ning neidsinaseid loodus- ja füüsikaseaduseid "tunnistab", on kuratlikult lihtne ja loogiline! 

PS: ma olen alati olnud liikluses seda meelt, et suurim kurjajuur on kasko-kindlustus! See muudab juhid vastutusvõimetuteks lollpeadeks. Liikllus- ehk iseenda vastutuskindlustus kolmanda, mittesüülise, osapoole suhtes on hea asi. Aga see suhtumine "mul on autol kasko peal, mul on poohui"-mentaliteet on kõigi suurte jamade aluseks.

[v6sa]

Priidu jutu juurde lisan ka selle ebapopulaarse märkuse, et nii merel kui õhus päris iga loll juhtimise õigust kätte ei saa. No tegelikult väga rikas loll saab ka, eksole. Maismaaliikluses peetakse juhtimisõigust mingiks elementaarseks inimõiguseks, mille peab vaata, et suisa riik tagama. Sellest ka need tõlgendamised ja hala kõigi teiste süüdioleku üle, oma silmas palki nägemata.

Erinevalt paarist eelkirjutajast leian, et meie austet juristiharidusega kaasforumlane ei ole ära teeninud nii sapist isiklikku pöördumist. Katsume siia siiski ära mahtuda, eksole.  Ehk nõustun üleeelmise kirjutaja viimase lõiguga.

Viskan siia aga teise reaalse avariikirjelduse, mis minul seedetegevusest istelihase piirkonda kogunenud jääkproduktid viis vee aurustumistemperatuurile...

Koht: tavaline parkla, kus pargitakse kahes reas ja ridade vahel üsna napilt kahele autole ruumi. Kiirusepiirang 30 km/h, märgitud ala sissesõidul.
Juht A tiksub vaikselt parkimiskohta otsides ridadevahelise "tee" paremas servas. Leiab selle paremal asuvast reast, lülitab sisse PAREMA suuna ning et pöörata oma autoga vabanenud kohale tagurdamata, võtab kerge paunaga vasakult ruumi juurde (lubatud tegevus, LS §48, lg. 3). vastutulijaid ei ole, sihitud parkimiskohal ka kedagi ei ole. Suunatuli paremale plingib edasi.

Juht B lendab PAREMALT mööda ja kaob sündmuskohalt peale hetkelist peatust. Kuna A kandis esiklaasil videoregistraatorit ja kutsus politsei, tundub minusugusele asi klaar olema. Inimohvreid ei ole, ühe tõpra pärast kannatas kogemustega taksojuht ja tema töövahend, seega tavapärane kindlustuse teema. Aga ei: menetlus käib ja esialgu on ainsaks süüdlaseks tunnistatud pööraja. Ning juht A sõidabki mõlkis esitiiva ja purunenud kinnitusega esitulega ringi, hoiatuseks teistele...

Siit tasub kõrva taha panna, et hoolimata LS §51 ja kainest mõistusest leidub meil idioote, kel kõigest pohlad ning kelle lollimängimist toetavad ka kohtulahendid.

EDIT: Täpsustatud andmetel puudus oinal ka liikluskindlustus, seega finantsklistiiri ta saab siiski korraliku. Iseasi, kas "töötult" midagi võtta ikka on...

Teemaga on tutvunud ka varemparjatu ja tema soovitus oli mitte raha raisata. Au siira soovituse eest talle.

[41Degree]

Hr Sirk, pühendunud ja korraliku tööga võib kaasneda/kaasneb tuntus, tuntusega aga käivad kaasas isiklikud rünnakud. Eriti Eestis, kus kõik teavad kõiki. Nii et paraku jääb üle vaid soovida jõudu, jaksu ja paksu nahka. Ei saanud ka mina päris hästi aru, kuskohast Teie nimi nüüd selle teema kontekstis mängu tuli...

Aga mitte sellest ei olnud see teema...

/---/juhtumi kirjeldus/---/
Aga ei: menetlus käib, kuid esialgu on ainsaks süüdlaseks tunnistatud pööraja.

Sündmuskohalt lahkumise eest ikka tehti "tähelepanumärkus" vastavale seltsimehele?
Kui "esialgu" see pööraja siis süüdi on ja mis pügalale viidates? Minu tagumikutunne ütleb küll, et see juhtum on heal juhul juura teise kursuse tase, kui sedagi... Kui siin veel mingit konksu sees ei ole...

[v6sa]

Sündmuskohalt lahkumise eest ikka tehti "tähelepanumärkus" vastavale seltsimehele?
Kui "esialgu" see pööraja siis süüdi on ja mis pügalale viidates? Minu tagumikutunne ütleb küll, et see juhtum on heal juhul juura teise kursuse tase, kui sedagi... Kui siin veel mingit konksu sees ei ole...

Märkus tehti, kuid tal on "lube töötamiseks hädasti vaja" ja seega sõidab see idioot edasi.

Kuniks menetlus käib, ei ole kodanik huvitatud detaile jagamast. Üldiselt rõhutakse sellele, et olla pööraja mure näha ette kõiki võimalikke idioote ja tagada nende ohutus. Juristide hinnangul parimal juhul süü pooleks. Odavam on tiiba lappida, ei ole nii haruldane ega edev auto.

[k2rpman]

Selle teema k2rpman on samuti kirjutanud halvustavaid tekste minu kohta (neid hiljem kustutades), kuid temaga isiklikku kontakti ma ei tea üldse. 



Indrek Sirk

Kuna taas tuli teemaks aastate tagune intsident siis lisan siia juurde.
Kontakti teadsid vägagi hästi. 
Lausa niihästi, et eirasid mu kõnesid, saatsid mind telefoniteel pikalt. 
Ja seda kõike isegi raha pakkudes. 

Vot selline härra. 


Selle teema võib ilmselt nüüdseks kustutada.
Nagu näha siis teema on nüüdseks hoopis muud mis ta alguperane eesmärk oli.