Kas keegi oleks nõus eluga riskima...

(09-02-2017, 23:24 PM)diesel Kirjutas:  ...
aga see kaks liitrit sajale ei ole küll vaidlemise teema.
selle olen ma ise pulli pärast omal nahal enam-vähem juba järgi proovinud.
...

Millega, millal, kus ja kuidas?

Et me siin näppu millega tummisemaga ei võrdleks...
Vasta

Triki koht on lämmastik, mida puugaasis on vähemalt poolt. Teoreetilises kütteväärtuse arvutuses eeldatakase arvatavasti, et ka sellest saab oksiid - ülejäänud elementide energia kulub tema üleskütmisele ja endotermilisele reaktsioonile. Praktikas seda ei juhtu ja nii saamegi "imesegu", mille reaalne väärtus on arvutatust suurem.
Kui võtta algne puit ja nafta ja korrutada kütteväärtus ja kilogramm, siis vastab teooria praktikale.

Edit: see oli teemaväliseks vastuseks kellegi puugaasi teooria küsimusele.
Vasta

(10-02-2017, 10:38 AM)kass Kirjutas:  Mina olen iseenesest  küll väga (kerge)usklik inimene ja usuksin isegi seda, kui ksf! Stihl väidaks, et tal on garaažis üks Jaguar, mille kapoti all on portaal teispoolsusesse või lähimatesse paraleelmaailmadesse sisenemiseks. Kunstniku ja filosoofina ma tehnikast ja reaalteaduse aladest eriti midagi ei taipa, aga ei välista, et see fordikolakas seal mingi bensiinitilgaga ju veidi sõita võis... aga edasi läheb jutt ikka täitsa metsa. Oleks seal mingi reaalselt pruugitav iva sees olnud, siis oleks see ammu kasutusele võetud, öelgu või tehku OPEC, Vabamüürlased ja Viru Keemiakombinaat mida iganes või tahes. Sest nii uskumatu kui see ka ei ole, siis maailmas (isegi siin foorumis!) on veel targemaid mehi, kui Stihl ja Dad kokku panduna ja Nõukogude Liidu või Kuuba või Põhja-Korea teadlased oleks selle ammu kasutusele võtnud, eriti, kui Youtuubis juba sellekohased videod kaolemas on. Hullem jama, kui kassikaka!

Kahe käega poolt.

Kaks investeerimispankurit näevad tänaval 500€ rahatähte. Vaatavad teineteisele otsa ja kõnnivad mööda. Siis teine küsib: "Miks üles ei võtnud?" Esimene vastab: "Kui sellel oleks mingi väärtus olnud, oleks keegi juba võtnud."

Do'nt panic
Vasta

(10-02-2017, 11:43 AM)giordanobruno Kirjutas:  Kaks investeerimispankurit näevad tänaval 500€ rahatähte...

Kus see on? Ma pole pankur.
Vasta

(10-02-2017, 10:38 AM)kass Kirjutas:  Mina olen iseenesest  küll väga (kerge)usklik inimene ja usuksin isegi seda, kui ksf! Stihl väidaks, et tal on garaažis üks Jaguar, mille kapoti all on portaal teispoolsusesse või lähimatesse paraleelmaailmadesse sisenemiseks. Kunstniku ja filosoofina ma tehnikast ja reaalteaduse aladest eriti midagi ei taipa, aga ei välista, et see fordikolakas seal mingi bensiinitilgaga ju veidi sõita võis... aga edasi läheb jutt ikka täitsa metsa. Oleks seal mingi reaalselt pruugitav iva sees olnud, siis oleks see ammu kasutusele võetud, öelgu või tehku OPEC, Vabamüürlased ja Viru Keemiakombinaat mida iganes või tahes. Sest nii uskumatu kui see ka ei ole, siis maailmas (isegi siin foorumis!) on veel targemaid mehi, kui Stihl ja Dad kokku panduna ja Nõukogude Liidu või Kuuba või Põhja-Korea teadlased oleks selle ammu kasutusele võtnud, eriti, kui Youtuubis juba sellekohased videod kaolemas on. Hullem jama, kui kassikaka!

Teeme nii, et üksteise garaaži sittuma ega kusema ei roni, eks.
Mulle kassipiss ei meeldi ka.

Pealegi, need mõtted pole siin minu enda omad (kuna ma ju suht loll inime, sellega on kõik nõus,eks ja polegi võimeline ise mõtlema), vaid interneedusest kokku korjatud, tõlgitud ja arutlemiseks üles riputatud. (Tihti allikatele viidatud.)
Kuna tundusid huvitavad. Ja selgus, et osad pole kuulnudki.

Et maailmas ja foorumis on minust ka 10x targemaid mehi, on siililegi selge. 
Aga kahjuks on ka lollemaid. 

Nii NSV Liidul aitas hinge sees hoida lääneriikidesse müüdav nafta (mille hind 70ndatel kõvasti tõusis) kui ka tänase Venemaa jaoks on nafta strateegiliseks sissetulekuallikaks. Igasugune sel suunal käki keeramine - parim asi oleks sel inimesel puhukus Gulagis olnud, mis juhtuda oleks saanud. Aga pigem ikka meeter mulda. 
Hodorkovski on tänapäevane näide.

Suurima naftatoodanguga riigid on Saudi Araabia, VenemaaUSA, Iraan ja Hiina. (wiki)

P-Korea majandus sõltub suures osas kaubavahetusest Hiinaga, osaliselt ka Venemaaga. Nende mõlemiga tylli minna - suht idiootne mõte.
Kuuba vast polemingi erand.

Ülejäänud riigid, kes on kõigist ja kõigest sõltumatud, a`la Šveits, Rootsi jne neil pole samuti see mõistlik, vaata allpool p.3.
Kas nad ikka laseksid selle läbi`?

P.S. Juutuubi vaatamine Breznevi isikukultuse perioodil on muidugi kõige vaimukam mõte.... Toungue Toungue Toungue

....................

Aga see kõik selleks.

Siinkohal esitaks veel paar "kapist välja" FAKTI, seega ümber lükata on vist suht keeruline (proovida võib):

1. Edisonile öeldi, et sa oled llapsest saadik loll ja idioot ja kõiki ammu ära tüüdanud. 
Mingisugune traat sul elektrivoolu toimel üle sekundi ellu ei jää ja küünal ja karbiidiilamp jne on valgustuseks head küll. Tuhat aastat juba küünal olnud ju. Ja mingi jumal tuleb seda traati seal pirni sees elus hoidma we? Oli palju teadlasi, kes valemitega talle tõestasid, et see pole võimalik.

Kusjuures see "idioot" ei teinud muud, kui ühendas oma aiavärava kaevupumbaga, niiet igaüks, kes sõimata tahtis ja läbi astus, pumpas majja liitri vett + katsetas 1000 korda, kuidas see jumal seda traati ikkagi aitaks.
Hakkama sai, krt. Vist ilma jumalata.


2. Maakera peal on juba ammu olemas tehnoloogia, kuidas panna 20 tuhat tonni kaaluv ja 150m pikkune LAEV sõitma 4kg kütusega nii, et 20a jooksul ei oleks teda vaja tankida. (muuga, kui ainult meeskonna toiduga.)
Suht ulme ju tegelikult, kui mõtlema hakata. Lisaks siia muud tehnoloogiad, nagu hapniku tootmine mereveest jne, seega laeva veel alla jäämise aeg jääb ainult meeskonna toidu taha. (üle kuue kuu 150 mehe söögivaru vist kaasa ei mahtunud)
Selle laeva puhul kogu aeg mingi sadama külastamine, diisliga edasi tagasi jooksmine või sisepõlemismootoriga vee all mullitamine oleks olnud ebaotstarbekas ja kallis.
Leiti lahendus, kuna oli VAJA.

3. Aga see, et igaüks meist, kes täna ostab oma autosse 100L 95 bensiini, maksab sellest 115,9€-st eurost, mis 100 liitri bentsu hind meil täna maksab, 61,6€ riigieelarvesse (aktsiis + käibemaks), see juba ON OTSTARBEKAS. 

54,3 € kokku saab bensuka müüja, kütusefirma, transportija, laevaomanik, kräkkija, kaevandaja, maaomanik, kelle maa peal puurtorn on jne, eh igaüks suht sente.

Andmed ilmselt mingeid päevi vanad ja pärit siit: https://www.energy.eu/fuelprices/
Ja see toimub absoluutselt kõikides riikides nii.

Veelkord, 100L bensiinihind täna koosneb:

54,3€ kütusefirmale
42,3€ aktsiis
19,3€ käibekas
Kokku 115,9€

Minust targemad ehk oskavad välja mõelda, kas on mõistlik, kui kõik autod võtaksid 4x vähem kütet või mitte.
Ma siis ju ei ostaks 100L vaid 25L käiks küll ja veel.
61,6€ versus 15,4€, mis "suurtele poistele" läheb...Smile

Kordan veel, aastane bensiini müük Eestis 240 TUHAT tonni.
+ potensiaalselt teine sama hulk,kes praegu diisliga sõidavad on traktorist päevapealt loobuks, kui 1L/100-le tehnoloogia oleks bensukatel peal.

.
Vasta

(09-02-2017, 13:11 PM)alfredo Kirjutas:  Tuletaks siiski meelde, et väidetavalt algas stoori katkiläinud muruniitja voolikust, mille prohvet otsapidi bensupaaki toppis, mille tagajärjel agregaat 4 ÖÖPÄEVA kohapeal või siis aktsioonis toimetas, pole täpsustatud. Muruniitjaid, s.h. katkiste voolikute ja muu sarnasega vedeleb siinolijaist igalühel vähemalt kaks-kolm puuriida taga - tagasi juurte juurde, seltsilised!
Ehk oleks lihtsam sealt katset jätkata, siin juba mõttemängu toodud virnastatud männipuit ja kaheksaliitrised mootorid : )

Kuldsed sõnad. 
Ehk siis niiduki originaal konstruis on ainult üx fundamentaalne viga: kütte volla peab sisenema paaki mitte alt vaid ülevalt Wink.
Vaatasin netis neid "töötavaid prototüüpe" ja ei aurustanud seal peale kalifornia päikese keegi midagi. Üks õhu volla paagi põhja ja teine paagi pealt sisselaskesse. Siin lõpeb teooria ja algab praktika, sorri mul ülearust niidukit netu ja kalifornia päikest samuti mitte Smile

Ilmselt see rsk ikkagi funkkab, aga tõenäoliselt siin mingi muu kala miks asi edasi ei liigu.

Triumph GT6, Corvair Spyder, Datsun 280Z, E21 320/6 
Vasta

Nii et kogu maailmamajandus toimib nafta tootmisel ja müümisel? See on ikka liiga tugevalt lihtsustatud lähenemine.
Kas on võimalik vastata küsimusele, kuidas muutuks bensiini hind, kui tarbimine väheneks 4 korda? Ei muutuks, väheneks, suureneks? Kuidas muutuks ostetaa kütuse kogus, kui teda oleks vaja 4 x vähem teepikkuse läbimiseks, kas kütust hakataks rohkem ostma, kas hakataks rohkem ringi kimama? Äkki on hoopis Greenpeace vms organisatsioon pidurit tõmbamas, et jalajälje suurenemist talitseda?
Brežnev ja Youtube oli lihtsalt üldistav viide, et asi on algusest peale olnud avalikkuse tähelepanus, ma ei tea ka, millal see youtube üldse valmis nokitseti, ilmselt Leonid Iljitši silmad seda üldse ei näinud. Kuidas tuumaenergia üldse lasti kasutusele võtta ja miks lubatakse elektriautosid toota?
Vasta

(10-02-2017, 15:36 PM)kass Kirjutas:  Nii et kogu maailmamajandus toimib nafta tootmisel ja müümisel? See on ikka liiga tugevalt lihtsustatud lähenemine.

Pigem seda, et enam-vähem iga riigi ühed suurimad planeeritud tulud tulevad kütuse müügilt laekuvatelt maksudelt. Ka eestis. 
Kui pool hiinat kolis velo seljast võrri selga, sellest piisas, et maailmaturul hinda nihutada. Paras jama kui nad sealt võrri seljast oma Geelidesse ronivad.
Seni on seda hiina ja india kütuserallit kompenseerinud vana maailma vähenev tarbimine.

A vastuseks küsimisele, pigem jääks bena hinne samaks, lihtsalt tarbijale (soole ja moole ja taale) jääks rohkem füüri tasku. Ja see olex juba majandustõus.

Triumph GT6, Corvair Spyder, Datsun 280Z, E21 320/6 
Vasta

(10-02-2017, 14:59 PM)stihl Kirjutas:  Teeme nii, et üksteise garaaži sittuma ega kusema ei roni, eks.
Mulle kassipiss ei meeldi ka...

...Et maailmas ja foorumis on minust ka 10x targemaid mehi, on siililegi selge. 
Aga kahjuks on ka lollemaid... 

Minu meelest oli Kassi (või koera, vahet pole) postitus väga asjakohane selle pika jutu sees. See hoiab ka Sinust "lollemaid" nevtoneid teema juures. Tiimijuht peab suutma alla neelata mõned temale mittemeeldivad märkused ja laskma ka meeskonnal vahel lõdvemalt võtta. Nii säilib meeskonna töövõime.
On mitmeid juhuseid, kus just tõrjutu osutub paremaks inimeseks, kui tõrjuja.
Vasta

Ma ei viitsi isegi seda jaburdust siin lugeda, seega homme kell 12:00 lähevad need teemad lukku. See, et väljas külm on ei tähenda, et soojas garaazis midagi teha ei saaks. Näiteks koristada arvestades seda kui sitased graraazid/töökojad enamusel on.
Vasta

Kui sellises teemas tõuseb tõsine arutelu, ühes korraliku argumentatsiooniga, siis on see alati hariv. Arusaadav, et kui selliseid teemasid oleks palju, siis hakkaks see vaikselt foorumi mainet mõjutama. Samas kuskil nurgas mõistlikult toimetatava läbu väljarookimisega võiks asi siiski olemas olla.
Vasta

Ei ole vast otstarbekas teemat lukustada , ikkagi tehnikat ja auto ehitust käsitlev , lisaks näib lukustamine "suukorvistamisena" , vaba mõtte surmamisena , isiku väljendusvabaduse piiramisena ... .
Vasta

See siin on täiesti korralik ja hariv teema, jaburusest on asi kaugel. Väike lõõp käib asja juurde.
Kirvega ei saa adminnitööd teha...

Müün: keermetõrv, puidulakk, alumiiniumtorud.
Vasta

Minu poolt eelnevalt kirjutatule lisaks - see et hr. Svenson nimetab midagi jaburuseks ja ei viitsi seda lugeda , no ma ei tea , see on hr. Svensoni isiklik mitteviitsimine , aga võimalikud on erinevad variandid ...
Vasta

Selge on see, et lgp. Svensonile on tulnud käsk teema kinni panna, ilmselt on ksf! Stihlil siiski õigus nii mõneski asjas, või vähemalt naftatootjate-müüjate inetu käitumisega seostuva kohalt.
Küsin veel, kui palju on maailmarekord 1 liitri bensiiniga edasijõudmises mototriseeritud vahendil?
Vasta

(10-02-2017, 16:09 PM)svenson Kirjutas:  Ma ei viitsi isegi seda jaburdust siin lugeda, seega homme kell 12:00 lähevad need teemad lukku. See, et väljas külm on ei tähenda, et soojas garaazis midagi teha ei saaks. Näiteks koristada arvestades seda kui sitased graraazid/töökojad enamusel on.

No ikka. Nii need videod sealt netist kaovad... Juba tuli sesterilt kõne või ? Ja seal soojas garaazis nedaibohh keegi aurudega mässab ! Peale kahtteist muidugi, ... enne võib SmileSmileSmile 

A mõte ei ole paha, mul kõigil pereliikmetel garaazis käimine keelatud, kuniks käigukast on võllide-hammakate-seibidena mööda põrandat laiali laotatud, et see lego kunagi kokku ka läheks.

Triumph GT6, Corvair Spyder, Datsun 280Z, E21 320/6 
Vasta

(10-02-2017, 15:36 PM)kass Kirjutas:   Kuidas tuumaenergia üldse lasti kasutusele võtta ja miks lubatakse elektriautosid toota?

Tuumaenergiat mitte ei lastud, vaid võeti vägisi kasutusele, sest OLI HÄDASTI VAJA. Ja paremat lahendust hetkel ei olnud.
Mingit polli ju keegi ei korraldanud. 
Ja greenpeace oli vait kui kult rukkis, kas arvad, et nad ei teadnud sellest...?
Või sellest, et vanu reaktoreid ookeanidesse uputatakse, nüüd on neid hukatud juba üle 20ne vist. Vähemalt teadaolevaid.

...............

AGa KES ütles, et elektriautosid lastakse toota?

Need 150km läbisõitvad, mida praegu lubatakse müüa, pole ju vedelkütusega tegelikult kuidagi konkureerivad ja ei kujuta mingit ohtu.
Samuti ei konkureeri 4x rohkem tavaakusid täis Teslad. Juba ostuhinna poolest.

Siin on sama teema, arvan, nagu selle "4kg kütust ja 30 aastat ilma tankimata" asjalgi. Patendid on ammu olemas, kuidas sinna akusse 5-10x rohkem elektrit salvestada, aga kasutada ei lasta...

Muideks, siinkohal tuleb meelde üks seik GM ajaloost: mingil aastal X (80ndatel) hukati kuskil Nevada kõrbes üle mitmesaja (!!) uue elektriauto lihtsalt metallipressi all ära. 
Müüki nad ei jõudnudki.

Ju siis said liiga head.

Kui keegi teemat ei sulge, otsin lingid ka välja.  Toungue


.
Vasta

(10-02-2017, 16:57 PM)kass Kirjutas:  Küsin veel, kui palju on maailmarekord 1 liitri bensiiniga edasijõudmises mototriseeritud vahendil?
Standard autodel:
VW Golf 2,89 l/100km 2015, keskmine on võetud distantsil 13000km
Honda Civic 2,82 l/100km keskmine samuti võetud distantsil 13000km

Need siis lühidistantsil (allamäge ja taganttuul Smile)

1,9 l/100km with a 1947 Studebaker in 1949
1,2 l/100km with a 1959 Fiat 600 in 1968
0,8 l/100km with a 1959 Opel in 1973.


A rekord kui selline siis, ime massinatega:
0,018572 l/100km 2005 aastal bena
0,071592 l/100km 2010 aastal diisel

In 1939, a group of Shell scientists based in a research laboratory in Wood River, Illinois, USA, had a friendly bet to see who could drive their own car furthest on one gallon of fuel.[1] The winner managed a distance of 21.12 km/L (59.7 mpg‑imp; 49.7 mpg‑US). A repeat of the challenge yielded dramatically improved results over the years:
  • 1,9 l/100km with a 1947 Studebaker in 1949

  • 1,2 l/100km with a 1959 Fiat 600 in 1968

  • 0,8 l/100km with a 1959 Opel in 1973.
A world record was set by a French team in 2003 called Microjoule with a performance of 10,705 mpgimp (0.02639 L/100 km; 8,914 mpgUS).[2] The current record is 12,665 mpgUS (0.018572 L/100 km; 15,210 mpgimp), set in 2005 by the PAC-Car II. The world record in diesel efficiency was achieved by a team from the Universitat Politècnica de Valencia (Politechnical University of Valencia, Spain) in 2010 with 1396.8 kilometres per litre.

Triumph GT6, Corvair Spyder, Datsun 280Z, E21 320/6 
Vasta

(10-02-2017, 17:19 PM)stihl Kirjutas:  Muideks, siinkohal tuleb meelde üks seik GM ajaloost: mingil aastal X (80ndatel) hukati kuskil Nevada kõrbes üle mitmesaja (!!) uue elektriauto lihtsalt metallipressi all ära. 
Müüki nad ei jõudnudki.

Ju siis said liiga head.

Kui keegi teemat ei sulge, otsin lingid ka välja.  Toungue
Ilmselt on jutt GM elektriautost EV1. 
Täna ei ole maailmas, ühtegi sõitvat järel. Need mis on, muudeti GM-i inseneride poolt "kahjutuks". Need akud mis seal peal olid, olid täiesti tavalised. Mingi vend nuputas välja veel 30% parema mahutavusega akud. Patendi ostis GM ära ja sinna see asi jäi...
Viimaste 78 (6 aastat kasutatud) auto eest pakuti GM-ile 1,9 milkut (see oli 80-nendatel oluliselt suurem summa kui täna) ja GM isegi ei vastanud sellele pakkumisele. Autod läksid SALAJA pressi alla. Üks auto õnnestus päästa läbi mingite juriidiliste vingerpusside, kuna selle omanik oli mingi linnale kuuluv muuseum. Ka selle auto aju hävitati aga auto säilis ja on alles. Aga väidetavalt ei oma muuseum õigust seda autot kohalt nihutada vaid ainult omada !!!

https://www.youtube.com/watch?v=l3OnYjP4FTk
https://www.youtube.com/watch?v=K-xmph_XC5g
https://www.youtube.com/watch?v=_AU3_2IT8k8

Triumph GT6, Corvair Spyder, Datsun 280Z, E21 320/6 
Vasta

Kütuse tarbimise drastilise vähenemise korral maksustataks auto omamine. Seda omamise maksustamist juba kombatakse vaikselt, vähemalt meil, mõnes kohas on need automaksude näol olemaski. Vanatehnika ja hobitehnika seisukohalt oleks omamise maks täiesti saatanast.

Do'nt panic
Vasta




Kasutaja, kes vaatavad seda teemat: 1 külali(st)ne