[v6sa]

...
Mul jooksid seda kuuldes silmamunad ninajuure peale kokku: mida värki! Kui inimene ikka sõita ei oska, siis tal polegi ju lube vaja. Ei pea hakkama nunnutama ja poputama - teed ja tänavad on niigi poole- ja veerandtoobiseid täis. Väga sageli tundub, et roolist kinni hoidmine on juhi jaoks mingi tüütu kolmanda-neljanda järgu tegevus. Aga Maanteeameti onud muretsevad, et liiga paljud juhieksamile tulijad ei suuda eksamit sooritada. Jumal tänatud, et ei suuda!!!

Aamen!

Juhitimisõigus ei ole mitte esmane inimõigus, vaid väljateenitud privileeg ohjata massihävitusrelva.

Mootorratas saab lahkuda ristmikult esimesena vaid siis, kui ta tabamata jääb.

[v6sa]

Ah, et kui sohvjoorihakatis suudab kuidagi mööda teed liikuda ilma, et kõiki liiklejaid tabada suudaks, võib juhtima lubada? Tõsiselt?

Külgboks ARK platsi on päris lobe mulk. Reaalses elus saab nii pikka harva end suruda. Kui millegi üle arutleda, siis paralleelsuse ja kauguskriteeriumi üle äärekivist.

Täpselt samuti kallakul paigaltvõtt. Ei ole see kallak nii äge ühti, reaalselt on säärase kaldega väljasõite päris palju. Kui tühjal platsil ei suuda end juhiks pidav tegelane oma jäsemete tegevust sedapalju koordineerida, et auto paigalt saada, siis kuidas peaks see õnnestuma liikluses?

Me ei ela enam aastas 1994, kus autosid teedel oli vähe. Tänased juhid peavad hakkama saama oluliselt tihedamas infoväljas.

[zazik]

Tunnistagem. Kõik ei ela Tallinna liikluskeerises ja üpris paljud ei juhtu sinna ka enamus oma elust.. Ja täpselt nii ongi kõik asjad täpselt nii kus mättaotsast just seda vaatad. Mina näen nii, sina teisiti ja kolmas, kes teenib selle pealt, näeb kolmandalt poolt. See kes on hoolikas ja korralik ei pruugi olla autojuhtimise algustundidel mõnes asjas kõva käsi kuid need kes liikluses "idiooti panevad" on pigem platsil ja eksamil kiirelt läbivad tegelased.  Mina näen, et eksami ülesehitus (oma kordade arvu taga ajades) on puhtalt teenimispõhiseks kujundatud. Sama ka sundkoolituse nõue. Isegi neilt kooritakse kes on rool peos sündinud ja titestpeale seda ka keeranud.    Võtame siia teemasse mopeedautod. Kas on nende lubadeta juhid nüüd nii katastroofilised kuna nad ei ole teinud platsivigureid ja eksamit liikluskeerises?

Nõustun selle osaga, et koolitus ei ole pädev. Koolitamisel läheb 99% aurust sellele, et õpilane õpiks eksamit sooritama, mitte reaalsetes ohusituatsioonides toime tulema. 

Selliseid, kes "ei ela liikluskeerises" kohtab meie teedel kahjuks ka igapäevaselt. Erinevas vanuses ja valdavalt (aga mitte alati) õrnema soo esindajad. Minu meelest ei ole nad vähem ohtlikud liiklejad kui igasugused eluperemehed. Liikluses on ka saamatus lubamatu. Võtame kasvõi kurikuulsa subariku.

Iseõppimisega tänapäevaliikluses ei saa mitte kuidagi nõustuda. Ise õppides võib (aga ei pruugi) jõuda auto kontrollimise oskuseni, kuid ise liiklema suudaksid õppida vähesed. Ei ütle autojuhid asjata, et neid "rool peos sündinud" tegelasi on kõige keerulisem liiklema (eksamit sooritama) õpetada.


Auto juhtimine koosneb ju mitmest komponendist. Olulisemateks nendest on esiteks Reeglite järgi liiklemine ning teiseks auto kontrollimine ohuolukordades. Esimest saab eksamiga kontrollida, teist ei saa. Selleks, et natukenegi seda teist poolt ka arendada, ongi muudetud meil kohustuslikuks pimeda- ja libedakoolitused, millest jääb küll reaalsuses väheks.

Mõni mees võib küll rusikaga vastu rinda taguda kui kõva iseõppija ja sõidumees ta on, aga massihävitusrelvadega liikumise süsteemis võiks siiski olla mingigi kontroll. Üldiselt sõiduõpetajad (autokoolid) liiga "tooreid" patsiente eksamile ka ei luba, selles mõttes topeltkontroll toimub.


Minu meelest lahendaks suure osa meie liiklusprobleemidest kaskokindlustuse keelustamine ja/või kohustuslikule täiendkoolitusele suunamine peale teatud liiki liiklusõnnetuse põhjustamist.

[v6sa]

...

Minu meelest lahendaks suure osa meie liiklusprobleemidest kaskokindlustuse keelustamine ja/või kohustuslikule täiendkoolitusele suunamine peale teatud liiki liiklusõnnetuse põhjustamist.

Kaskokindlustuse osas ei oska öelda, pole kunagi tarvis läinud.

Küll aitaks nii mõnegi mõtlemisvõimeta indiviidi puhul ilmselt väike šokiteraapia, kui peale süülist õnnetust sooritada näiteks 2 tasustamata vahetust laibaautos sündmuspaikasid koristades.

 Siia üks teemakohane kirjutis ka

[karvik]

Kui juba juhi koolituseks kiskus, siis küsin ka vahele, et kas tänapäeval ilma käsipiduritta tõusul kohalt võttu enam üldse ei õpetata või on see kohaliku piirkonna standard?
Tulevad värsked autojuhid ja väidavad, et muudmoodi ei saavatki.

[Marko]

Juhiloa definitsioon - paberitükk, mis annab õiguse iseseisvalt sõitmist õppida, on küll vana aga tegelikult tõele väga lähedal. Minule see ARK uuendus meeldib. Olen siin kusagil kirjutanud ka, kuda laps lõpuks load kätte sai....

[impreza]

...

Minu meelest lahendaks suure osa meie liiklusprobleemidest kaskokindlustuse keelustamine ja/või kohustuslikule täiendkoolitusele suunamine peale teatud liiki liiklusõnnetuse põhjustamist.

Kaskokindlustuse osas ei oska öelda, pole kunagi tarvis läinud.

Küll aitaks nii mõnegi mõtlemisvõimeta indiviidi puhul ilmselt väike šokiteraapia, kui peale süülist õnnetust sooritada näiteks 2 tasustamata vahetust laibaautos sündmuspaikasid koristades.

 Siia üks teemakohane kirjutis ka

Mina keelaks kah kaskokindlustuse see on igasuguse  pohuismi alus.....

[Marko]

Mina keelaks kah kaskokindlustuse see on igasuguse  pohuismi alus.....

Need sõnad peaks kivisse raiuma.
Kunagi ammu-ammu Pobedaga mööda linna põristades oli lihtne - valisid jorust kõige läikivama liikuri, tegid tema suunas rooliga väikse jõnksu ja võimalus reastuda tekkis iseenesest.

[karvik]

Ma ei tea kas kasko on kalliks läinud või mis, aga minu uus(25a vana), punane, natuke mõlkis audi on täpselt paras, et saaks "üksi" tartus liigelda.
Ilmselt see erkpunane värvus ja ninapealt lahti puksitud valgelt särav pahtel mõjutab kaasliiklejaid minule kasulikus suunas.
Üks teine pisut veel vanem, aga sile audi sunnib oluliselt rohkem tähelepanu pöörama selga ronijatele.
Sellel viimasel on hoopis teine häda. Fooriall seistes kiputakse "joonele kutsuma". Sellest arusaamiseks, et miks nii, tulid appi lasteaia lapsed, sest nemad teatasid, et näe see ralliautoga onu tuli. 

[Basilio]

Saan ma nüüd hommikuselt unise peaga õigesti aru - et sind liikluses viisakalt koheldaks, on vaja sõita tõsise rotikaga a la auto ksf! Marko avatarilt?
P.S. Marko, ära solvu, su pilt käib küll!

[mossepower]

...

Minu meelest lahendaks suure osa meie liiklusprobleemidest kaskokindlustuse keelustamine ja/või kohustuslikule täiendkoolitusele suunamine peale teatud liiki liiklusõnnetuse põhjustamist.

Kaskokindlustuse osas ei oska öelda, pole kunagi tarvis läinud.

Küll aitaks nii mõnegi mõtlemisvõimeta indiviidi puhul ilmselt väike šokiteraapia, kui peale süülist õnnetust sooritada näiteks 2 tasustamata vahetust laibaautos sündmuspaikasid koristades.

 Siia üks teemakohane kirjutis ka

Mina keelaks kah kaskokindlustuse see on igasuguse  pohuismi alus.....

Päris nii mina kaskokindlustust ka ei iseloomustaks. Saan aru, et siinses foorumis vist on osa inimesi eluaeg roolis olnud kindlad ülijuhid, kes kunagi omal süül ühtki õnnetust ei põhjusta ning kui seda karta pole siis võib kaskot tõesti võtta mõtetu asjana.

Kaskokindlustuse eesmärk on minuarust siiski kindlustunde loomine iseendale. Kõik ei ole ilmeksimatud, vahel võib sisse tulla inimlik viga hoolimata sellest, et pole pohuistliku suhtumist endasse ja oma ning kaasliiklejate autodesse.

Hea näide elust enesest, sõber ostis uuemapoolse Audi omale Eestis sõitmiseks. Enamuse ajast on ta aga Euroopas sõidus ning tahtis et kodused (vanemad) vahel autoga sõidaksid, et seismisest tulenevaid vigu ei hakkaks külge jääma. Ilma kaskota ei olnud aga pereliikmed nõus autoga sõitma kuigi nad 30+ aastat igapäevaselt autode roolis olnud ja ühtki suurt avariid minuteada põhjustanud pole. Aga ju elukogemus on näidanud, et hoolimata kõige parematest soovidest ja kindlamast meelest võib siiski õnnetusi juhtuda ning seega tuli kasko teha autoomanikul.

Ja zaziku poolt välja toodud karistus pärast liiklusõnnetuse põhjustamist on ju täitsa olemas, kindlustusmakse tõus. Siin oleks pohuistlikul juhil ju targem sõita just 500 eurose autoga, millel ju kindlustuse kasv pohuismist põhjustatud avarii järel palju väiksem (juba kasko arvelt) kui 15 000 eurosel autol.
Ja 500 eurise auto jõuad kuu või paari palgast kõrvalepandud rahast uue osta kui peaks katki minema. 15 000 eurist autot aga nii naljalt igakuistest säästudest ei osta või korda ei tee ning siin loobki kasko kindlustunde.

[Tegelane5]

Kui juba juhi koolituseks kiskus, siis küsin ka vahele, et kas tänapäeval ilma käsipiduritta tõusul kohalt võttu enam üldse ei õpetata või on see kohaliku piirkonna standard?
Tulevad värsked autojuhid ja väidavad, et muudmoodi ei saavatki.

 Ei õpetata, algajale on nii kõige lihtsam. Teoreetiliselt peaks ju 40 tunniga hakkama saama ning nagu siin arvatakse siis parem kui enne pole üldse roolis olnudki.
 Võta siis selline tavaline algaja, kes ei oska niisamagi kohalt võtta, hakka tollele veel tõusul siduriga hoidmist õpetama. Niigi vaene sidur saab siis veel poole kõvemat piina.

[v6sa]

Palun näidet 500-eurosest autost, millele saab kasko teha.

Sellestsamast kindlustundest ju jutt käibki, mis paraku liigset enesekindlust toitma kipub. Kuniks kindlustus ongi igaks juhuks, pole häda. Aga kui sellega käib kaasas mentaliteet, et pohlad, mul on kasko, on kuri karjas.

Nii hästi elame, et kasko makse tõus nähtavasti ei pane juhmjuhte mõtlema.

[mossepower]

Palun näidet 500-eurosest autost, millele saab kasko teha.

Sellestsamast kindlustundest ju jutt käibki, mis paraku liigset enesekindlust toitma kipub. Kuniks kindlustus ongi igaks juhuks, pole häda. Aga kui sellega käib kaasas mentaliteet, et pohlad, mul on kasko, on kuri karjas.

Nii hästi elame, et kasko makse tõus nähtavasti ei pane juhmjuhte mõtlema.

Mõtlesingi, et "pohuist" võidaks juba sellega, et 500 eurosel autol kaskot pole ning selle võrra tal avariijärgne kindlustusmakse odavam võrreldes kaskokindlustusega autoga.

Võimalik et on leidub ka väljatoodud mentaliteediga inimesi, aga õnneks neid tundub olevat ikka väga vähe. Vastasel korral ju sõidaks sellised koguaeg omavahel kokku ning kaskosüsteem läheks pankrotti või kaskomakse sinna poole auto hinna kanti (loe reaalsusele vastavaks kui kasko omajad alati probleeme jõuga lahendaks).

[zazik]

...

Minu meelest lahendaks suure osa meie liiklusprobleemidest kaskokindlustuse keelustamine ja/või kohustuslikule täiendkoolitusele suunamine peale teatud liiki liiklusõnnetuse põhjustamist.

Kaskokindlustuse osas ei oska öelda, pole kunagi tarvis läinud.

Küll aitaks nii mõnegi mõtlemisvõimeta indiviidi puhul ilmselt väike šokiteraapia, kui peale süülist õnnetust sooritada näiteks 2 tasustamata vahetust laibaautos sündmuspaikasid koristades.

 Siia üks teemakohane kirjutis ka

Mina keelaks kah kaskokindlustuse see on igasuguse  pohuismi alus.....

Päris nii mina kaskokindlustust ka ei iseloomustaks. Saan aru, et siinses foorumis vist on osa inimesi eluaeg roolis olnud kindlad ülijuhid, kes kunagi omal süül ühtki õnnetust ei põhjusta ning kui seda karta pole siis võib kaskot tõesti võtta mõtetu asjana.

Kaskokindlustuse eesmärk on minuarust siiski kindlustunde loomine iseendale. Kõik ei ole ilmeksimatud, vahel võib sisse tulla inimlik viga hoolimata sellest, et pole pohuistliku suhtumist endasse ja oma ning kaasliiklejate autodesse.

Sellist suhtumist - kõik ei ole ilmeksimatud - ma nimetakski pohhuismiks. Auto juhtimine on vastutus ja õnnetuste põhjustaja vara ei peaks olema kindlustusega kaitstud. OK, loomulikult tuleb eksimusi ette, kuid võibolla olekski õigem, et need kes endas kindlad pole, ei roniks taparelvaga liiklusesse. Kui väike plekimõlkimine (mida tõesti igaühel ette võib tulla) pereeelarvesse hoomamatu augu lööb, siis tuleks vist elustiili valikud üle vaadata...


Ja kindlustusmakse tõus ei ole kindlasti see koolitus, mida ma silmas pidasin. Pigem peaks ikka liiklusõnnetuse põhjustama käima kohustuslikus korras sõitu õppimas. Oma raha eest loomulikult. N.t. sõidad libedal teel kraavi, lähed libedasõidu täiendkoolitusele.

[v6sa]

...
Kui väike plekimõlkimine (mida tõesti igaühel ette võib tulla) pereeelarvesse hoomamatu augu lööb, siis tuleks vist elustiili valikud üle vaadata...


Ja kindlustusmakse tõus ei ole kindlasti see koolitus, mida ma silmas pidasin. Pigem peaks ikka liiklusõnnetuse põhjustama käima kohustuslikus korras sõitu õppimas. Oma raha eest loomulikult. N.t. sõidad libedal teel kraavi, lähed libedasõidu täiendkoolitusele.

Nii on: julged teha, julge vastutada.

Ikkagi olen seda meelt, et hulga massihävitusrelva ohjamiseks liiga nõrga närvikavaga inimesi aitaks juba alguses välja filtreerida reaalsete avariisituatsioonide analüüs koos juhikohalt avariijärgselt avaneva vaatega. Ning süülise avarii järel juba "hands-on" praktika laibabussi meeskonnas. Meie süüdimatus liikluses jutust ja ilusatest manitsusplakatitest ei piisa.

Pidasin silma säärast materjali koos analüüsiga, kes ja kuidas valesti käitus:
https://www.youtube.com/watch?v=DEDjfxzec0Q

Veel mõni aasta tagasi oli nii Austraalia kui briti materjal veel YT kenasti saadaval, kuid kõik reaalsemad ja mõjusamad on kahjuks eemaldatud.

Nüüd on vaid üksikud jäänud. Näiteks see, tagaistmel turvavöö vajalikkusest ja laste sõidutamisest:
https://www.youtube.com/watch?v=TuhzRdJftqk&feature=related

Vaatame, kas homme ETV pealt näidatav Punane sekund on midagi väärt või on järjekordne lame lamin...

[Talupoeg taluja]

Laibatükeldamist peaks näitama neile kes purjus peaga ringi uhavad ja sellega nii muret,leina jne...tekitavad. Need kes väiksema jamaga hakkama saavad,need tuleks lihtsalt haiglasse mõneks päevaks õe abiliseks saata... 
Selge on see,et kõik me eksime. Ka mina. 
Siin on palju nüansse.... ega kõiki ei saa ühe vitsaga lüüa. Nagu eelpool mainiti siis libedaga väljasõidu puhul..... alati pole ka juht süüdi. Kuigi ikka aetakse tavaliselt juhi süüks. Tegelt tuleks peksta taevataati.....   Keegi peab ju süüdi jääma.

[v6sa]

...
Nagu eelpool mainiti siis libedaga väljasõidu puhul..... alati pole ka juht süüdi.
...

Loomulikult - kesse ikka oskaks veebruarikuises tuisus libedat teed oodata, eksole.

Ning kes on enne kuulnud, et värske asfalt võiks vihmaga libe olla.

[Talupoeg taluja]

...
Nagu eelpool mainiti siis libedaga väljasõidu puhul..... alati pole ka juht süüdi.
...

Loomulikult - kesse ikka oskaks veebruarikuises tuisus libedat teed oodata, eksole.

Ning kes on enne kuulnud, et värske asfalt võiks vihmaga libe olla.

 
No kui neid tõdesid ei tea siis on jama majas küll. Harjumus... on kurjast.

T.

[Daff]

Ning kes on enne kuulnud, et värske asfalt võiks vihmaga libe olla.

Mitte ainult värske. Nädal kuiva ilma ja esimene vihm peale põuda teeb ka vana asfaldi libedaks nagu liuvälja. Teisel päeval on olukord juba kontrolli all.