[veix__]

Nüüd on aga liiklejaid (ka mina), kes kasutavad seda vahet ära ja on teinud selgeks, kui kiiresti tohib sõita oma masinatega, et oleks trahvi vaba liiklemine tagatud. Selleks on erinevaid lahendeid ja eks igaüks ise teab milliseid kasutab. Kui keegi, kellest ma möödun arvab oma spidoka järgi, et ma panen hullu siis palun väga, oma auto spidokaga saad saa mõõta mida iganes tahad aga mitte minu auto kiirust. (Sellise lausega  olen ise  teinud järgi sõitvale politseile aastaid tagasi selgeks, et kui pole vastavat aparatuuri siis millega ja mida mõõtsid. (Sõnavara oli natuke krõbedam, kuid kirjapilti ei hakka seda panema.) Igatahes minu töö masinal on 100 km/h spidokal veel täiesti trahvivaba maanteel ja nii lihtsalt on.

Nii et kõik taandub hirmule trahvi saamise ees, kiiruse valid selle järgi?
Täpselt 100-ga sõites reaalne kiirus üle 97 ei ole ja enamikud tee ääres asuvad "külmkapid" teevadki pilti alates 97 km/h. Kui politsei tee ääres kiirust mõõdab, siis üsnagi kindlalt võin öelda et võid spidoka järgi 110-ga sõita, ilma et trahvi saaks.

[Külahull]

Praeguse liiklusjärelvalvega on siiski minuarust suht raske trahvi saada. Need tegelased, kes jäävad aastas mitu korda vahele ja lubadest ilma peavad ikka ekstraklassist olema. Võib olla ei liigu väga silmatorkavalt, kuid vahest saaks kiiruse eest miskit ära joonistada (vaatan peeglisse, pikalt). Kuid liiklusjärelvalve on küll suht vaeslapse rollis. Selge see, et ei saa politseinikut iga puu ja risti juurde panna, kuid ma ei mäletagi, et millal viimati oleks kiiruse mõõtmist näinud. On muidugi palju eravärvides Skodasi,  kuid ikka igasuguseid avantüriste viskab vahele.

Kuidas selle Segeriga oligi, kes 3 inimest surnuks sõitis? Kohtuotsuses oli vist kirjas, et täites ise liikluseeskirju on eeldus, et ka teised täidavad ning kui on 90 piirang, siis pole põhjust eeldada, et eemalt paistev auto liigub üle 200km/h, seega jäi see debiilik süüdi ,kuid ega see surnuid tagasi too.
Indrek Sirk oskaks seda kindlasti paremini sõnastada.

[kr8nik]

Igatahes minu töö masinal on 100 km/h spidokal veel täiesti trahvivaba maanteel ja nii lihtsalt on. Räägitakse küll, et ajaliselt ei võida, aga minul on 100 versta seljataga, sul on veel 20 jäänud veereda, saan lõuna ära süüa, või midagi muud kasulikku selle 15...20 minutiga teha.

100-ga sõites läbid 100 kilomeetrit ühe tunniga, 90-ga sõites 1 tunni ja 7 minutiga. 7 minutit võitu, õnnitlen!!! Aga see kehtib siis, kui saad need 100 km läbida kogu aeg 100-ga sõites. Tegelikus elus pole see võimalik - ikka jääb mõni aeglasem sõitja ette, kellest möödasõiduks tuleb võimalust oodata, lisaks mõned ristmikud, kus tuleb pööramiseks hoog maha võtta. Ja 100-ga sõites võtab nii pidurdamine, kui ka lõppkiiruse saavutamine pisut rohkem aega kui 90-ga sõites. 90-ga sõites tuleb kindlasti ka vähem möödasõite teha, seega ei kulu nii palju aega ka nende peale. Seega reaalses elus kahaneb see teoreetiline 7 minutit nii väikeseks, et selle ajaga ei jõua sa isegi toitu külmkapist mikrouuni tõsta, rääkimata söömisest ja millegi muu tegemisest.
Karm reaalsus, aga midagi pole parata...

[Daff]

Näiteks vahele lõik saksamaa liiklusest. Õigemini kiiruseületamisest. Sõidetakse sellise" varuga" , et radarisse lennates oleks rikkumine mitte üle 15 km/h. See tähendab kiirmenetlust ja trahvi kuni 25 euri ning kohtumiseni järgmise radari all. Üle 15 aga on teine jutt. 18 km eest on ca 80 euri lugu. Oleneb veel kas asulas või väljaspool jäid vahele. Omalgi hetkel vastus saadetud. Ootan kviitungit, et panka jalutada.
Kr8nik'ule. Oleneb kui pikka maad sõidad. Kui ikka veokaga sõita päev aega võimete piiril või lasta peenega on õhtuks vahe päris suur.

[veix__]

Samuti selle raha eest, mille võrra 90-ga sõites rehve ja kütust vähem kulub võrreldes 100-ga, saab aastate jooksul ikka päris palju "tasuta" lõunaid süüa või midagi muud kasulikku teha.

[Laurts]

Jama jutt, kui jääd oma 90 le kindlaks siis varsti oled mõne 120ga kihutava vanni taga ehk päriselus kulged 80...85 km/h, siis pressivad möödasõitjad sinu ja rekka vahele, nüüd lased viisaka liiklejana järjest möödujaid vahele, kiirus kukub veelgi, GPS-i järgi 90st on järgi jäänud 70...80km/h kui sedagi. Väidan et Tln-Trt ots võib veokate taga venides 20...30 min pikemaks minna.

[veix__]

Kuidas see autoderivi seal 120-ga sõitva vanni taga 70-80-ga saab sõita, siis nad jääks vannist ju kiiresti kaugele maha, eeldatavasti seal sabas sõidavad ikka need kes tahavad vannist mööda sõita.

[wagoneer]

Ma eelmise nädala olin sunnitud kulgema suht vileuue skodaga millel oli ka popp isejälgiv püsikas peal.
Panin linnast tulles russalka juures,siis kui hoog juba üleval püsika peale. Auto kenasti kohe pidurdas ja jättis ohutu vahe eelnevaga(distants oli mul pandud väikseim mis võimalik-aga see on ikkagi päris pikk vahe). Fikseerimise hetkel näitas kiiruseks eesliiklejal 62km/h. Määrasin ka ära,et üle 70km/h ei läheks. Ja siis läks huvitavaks. Kuna kahe auto vahe oli väga suur(ilmselt selline kui peaks olemagi) hakkasid kõik sinna vahele reastuma   Ja mul auto muudkui kenasti pidurdas ja hoidis jälle eeskujulikku pikivahet. Ja nii jälle jargmise ja järgmise ja järgmise korrani   Põhimõtteliselt oleks vist joostes ka kiiremini lõpuks selle vahemaa russalka juurest pirita selverini läbida suutnud.
Aga olin kordki elus kenasti kannatlik ja auto abiga hoidisin samuti ilmselt esimest korda elus terve maa seaduslikku pikivahet. Aega peab palju käes olema aga omapärane kogemus igaljuhul.

Sorry OT.

[aavu]

https://www.vesti.ru/m/doc.html?id=3029408
Venes kaks neljarattalist atv-d (kvadrotsiklid) laupkokkupõrge, neli surnut, üks vigane. Ülikooli diplomite tähistamine, alko ja kihlvedu ilmselt, et kes esimesena laupkokkupõrkest ära pöörab. Nii arvatakse. Rikkad, pankuri poeg, ratsasportlased jne. Mis ohjeldaks kollektiivset idiootsust?

[jussm]

Venemaa puhul pole midagi imestada, videodelt vaadates on nende manöövrid liikluses nii ajuvabad, et seda ei suuda keegi mõista. Avariid tekivad täiesti tühja koha peal mitte millestki. Aga neid on nii palju, et läheb väga kaua enne kui euroopalik kultuur nende ajusoppidesse jõuab.

[PlyVal64]

Igatahes minu töö masinal on 100 km/h spidokal veel täiesti trahvivaba maanteel ja nii lihtsalt on. Räägitakse küll, et ajaliselt ei võida, aga minul on 100 versta seljataga, sul on veel 20 jäänud veereda, saan lõuna ära süüa, või midagi muud kasulikku selle 15...20 minutiga teha.

100-ga sõites läbid 100 kilomeetrit ühe tunniga, 90-ga sõites 1 tunni ja 7 minutiga. 7 minutit võitu, õnnitlen!!! Aga see kehtib siis, kui saad need 100 km läbida kogu aeg 100-ga sõites. Tegelikus elus pole see võimalik - ikka jääb mõni aeglasem sõitja ette, kellest möödasõiduks tuleb võimalust oodata, lisaks mõned ristmikud, kus tuleb pööramiseks hoog maha võtta. Ja 100-ga sõites võtab nii pidurdamine, kui ka lõppkiiruse saavutamine pisut rohkem aega kui 90-ga sõites. 90-ga sõites tuleb kindlasti ka vähem möödasõite teha, seega ei kulu nii palju aega ka nende peale. Seega reaalses elus kahaneb see teoreetiline 7 minutit nii väikeseks, et selle ajaga ei jõua sa isegi toitu külmkapist mikrouuni tõsta, rääkimata söömisest ja millegi muu tegemisest.
Karm reaalsus, aga midagi pole parata...

Ma hakkasin Talverallisid tegema 33-aastasena. Ja sellest ajast ma enam väga ei kihuta ka. Sest omal nahal teadlikult testides KESKMIST kiirust saad aru, kui mõttetu on Eesti piires sõge kihutamine! See on otsast-otsani nii mõttetu, sel pole suurt mõtet isegi Tln-Värska puhul talvel pimeda-libedaga! Suvel veel... 
Ja olen teinud reaalseid teste saamaks maanteel KESKMISEKS 90 km/h ja kuradi raske on isegi nädalavahetuste õhtutel! Jah, alati olen saanud aga see on tähendanud TEGELIKULT vahepeal päris arvestatavat kiiruseületamist! Olen seda teindu siis digiseadmega Prn-Tln ja Trt-Tln lõikudel sildist-sildini. Tartust on asi lihtsam, vähem kiirusepiiranguid, Pärnust päris korralik andmine ja LSi rikkumine. Suvel 110 alaga saab aga asja paremaks ja kiiremaks - siis saadki selle 30+m/s keskmise kätte.  Aga ajalist võitu Eestis väga ei saa...

Puhas mata: 90 km/h ehk 25 m/s vs 108km/h ehk 30 m/s. Aeg 1 tund. Iga MINUTIGA läbid ühel puhul 1500 meetrit, teisel puhul 1800 meetrit. Vahe OLEMATUD 300 meetrit MINUTIS! Tunnis 18 kilti väga "arutult" kõrge keskmisega sõites annab ajaliseks eduks 12 minti. Kui arvestada sisse ka mõõteviga ja GPS-põhisus, siis oleks kiirteel 31,6 m/s ja tavateel 25,9 m/s. Eestis on võimalik sõita kuni 50 km sellise kiirusega, mööndustega 70km (Maardu-Haljala rist "pausidega") jutti. Pikim võimalik jutti kihutamine oleks Rakverre sõites ja siis on reaalne legaalne ajavõit 9 minutit...  MILLEST me räägime??? "Hullu" pannes saad 15 minti kiiremini. Muud lõigud, isegi Kosele, on nii lühikesed, et ajavõit on mõned minutid. Küll on see ajavõit tuntav, kui nüüd saame Ringteel ja Kose mahapöördeni kiirelt sõita vs endine läbi Aruküla Alaverre rahulik kiiruspiirangutega sõitmine. Aeg ämma juurde minekuks on vähenenud märgatavalt tänu parematele teedele. 20% on märgatav võit, kuid olulisem on pingevaba sõit. Laiad ja siledad euroremonditud joonte ja helkurpostidega teed on pimedas ikka vägapalju pingevabamad sõita.  

Et saada nii kõrge keskmine ja "soovitud" ajavõit (näiteks Tartust tulles 20 minti kiiremini) TAVAmaanteel, peab vahepeal sõitma julgelt 140-150 km/h - keskmiseks Ma ma olen ka seda teinud ning mõõtnud ja see on päris karm andmine VÄGA HEA autoga, millega võiks linnavahel foorirallit tehes tsikliste "mõnitada" Konkreetselt oli korra autoks WRX Sti ja eelmise sajandi lõpus korra ka öösel Astraga (diisliga punn põhjas elik kellal 170 ).  Sama, kui täna minna OjaTomi käest võtta viimane "kange" paljuvedune 350-jõuline FocusRS ja pisut uulitsatel mürada tänaste autode "keskmise" võimekusega võrreldes.

[Külahull]

Eeskõnelejatele ütleks Venemaa on suur maa ja idiootide konsentratsioon samamoodi suurem. Lisaks on igas teises autos vähemalt kaamera ja nii need toredad videod tulevad. 

Kuna olin ise just üleeile Peterburis, siis jäi pildile selliste rehvidega Kamaz. Ega muude sõidukite rehvid ka üliheas korras olnud ja nii need teelt miekud ka tulevad, laibad samuti.

[speedsta]

Vaadates vene pardakaamerate videosid, siis oranž Kamaz tundub olevat üks ohtlikumaid sõidukeid.

[Külahull]

Venemaal on see teema, et kui oled juba suutnud auto osta, siis peab sõitma nii, et tuul kõrvus ikka vihiseb, muidu peetakse luuseriks.. Õnneks enamus on ikka normaalsed, kuid näiteks Kad`il ei ole mingi ime kui 110 alas kiirused sinna 200 kanti küündivad. Teised ei oska paraku sellise sugumürsuga ju arvestada. Teine, mis käib mulle venelaste puhul üle mõistuse, on rehvide seisukord. Osad lasevad keset suve ka naeltega ja ilmselt neile seletada seda, et rehv ongi see ainuke asi, mis sind teega ühenduses hoiab, on mingi termotuumafüüsika valdkonda kuuluv. Samas sinna sõites ei tekki küll sellist surmamineja tunnet ja naine ka kodus ei riietu juba musta valmis. Omamoodi maa ja rahvas, kuigi põhjamaade liikluskultuur meeldib ikka kordades rohkem.

[zazik]

Ja olen teinud reaalseid teste saamaks maanteel KESKMISEKS 90 km/h ja kuradi raske on isegi nädalavahetuste õhtutel! Jah, alati olen saanud aga see on tähendanud TEGELIKULT vahepeal päris arvestatavat kiiruseületamist! Olen seda teindu siis digiseadmega Prn-Tln ja Trt-Tln lõikudel sildist-sildini. 

Ma just mõni nädal tagasi praktiseerisin. Tallinnast Espaki juurest sõitsin välja pühapäeva õhtul kella 20 paiku, tartu Lõunaka statoili sisse pöörates oli keskmise kiiruse näit 94km/h. Mitte mingit meeletut kihutamist, spido hoidsin pidevalt ca 15 üle lubatu, s.t. reaalne kiirus jäi selliseks, et ükski kapp ei välkunud. Kuni koseni siis vastavalt 125 oli kella peal. Mõne möödasõidu pidi tegema, siis läks seier vahepeal ka 140-ni. 

See kompuutri keskmine omab ka mingit väikest viga, aga see on tunduvalt väiksem kui spidomeetri seieri oma. Olen varem gpsi-ga võrrelnud, erinevus jääb ca 1-2% kanti.

[klaave]

Kiirustest rääkides kipub ikkagi jutt minema teemale aed ja auk selles. 
   Kes pagan keskmiset kiirusest või selle saavutamisest on rääkinud. Igahommikune töölesõit minul (elust enesest juba 15+ aastat) kestab TRAHVIVABAS TSOONIS lastes 15...16 minutit, auto SPIDO JÄRGI reeglite kohaselt sõites alla 22minuti  ei vea välja. Vahemaa on 25...26km, teel start ühest asulast, teise kiiruspiiranguga asula läbimine, linnas umbes 3km. Selle maa peale  5 minutit võitu. Olgugi, et see ajavõit ei ole mingi näitaja, kuid räägime  kiiruste vahest spido ja gps võrdluses, (ajavõit tekib loomulikult ka). (Huvitav aga matemaatiliselt ei pakukski sellist ajavõitu). Samas õhtune kojusõit kestab juhul kui satud kellaajaliselt tiksuma liinibussi taha või mõni korras rekka ette jääb 30 mintsa, kuna tingimusel et hullu ei pane siis pole ka esimesel poolel teel koju head möödasõidu võimalust, tee käänakute tõttu ja nii tiksudki 85km/h.  
 Kui sõita pikemaid otsi, mis tahes teedel mis tahes eestimaa otsas, ja jälgida kahte tingimust kahe masina kohta, siis arvuta kuidas tahad, aga ikka saab trahvivabas tsoonis sõitja isegi ilma hullu panemata spidomehest varem kohale. Tekivad ju spidomehele samuti eessõitjad( tegelikult - liikluses koperdajast möödasõitjad, kes  järgmise koperdaja taga on sunnitud pidurdama), ristmikud, foorid , asulasildid jne ette. Need aga tõmbavad ka spidomehe tempo maha. Matemaatiline arvutus ja sellega leitav imeväike ajavõit pole päris elus nii väike midagi, tegelikkuses on see ikka tunduvalt suurem. 

Ja ikka ei agiteeri kedagi eeskirju rikkuma, kuid saab ka teisiti. 
Päikest.

[motamees]

...TRAHVIVABAS TSOONIS ...

Trahvivaba tsoon kõlab samuti, nagu tütar ütleks sulle, et ta on ainult natukene rase. 
A mis sest kiirusest. Arutaks prem,, kuidas saaks ilma karistuseta panka röövida või sinu elamise omale ärastada.
Plyle paneks jutu eest laigi, aga kahjuks põidlanupp ei toimi.

[veix__]

Matemaatiline arvutus ja sellega leitav imeväike ajavõit pole päris elus nii väike midagi, tegelikkuses on see ikka tunduvalt suurem. 

Ja ikka ei agiteeri kedagi eeskirju rikkuma, kuid saab ka teisiti. 
Päikest.

100 km sõidab 90 km/h kiirusega sõites 66,7 minutit ja 110-ga sõites  54,5 minutit. Nii et 100 km kohta 12 minutit on võimalik suurim "ajasääst" kui just päris hullu ei pane (üle 110 km/h sõites võivad juba juhiload ohus olla ja inimene, kellel autot igapäevaselt vaja on, ei riski ju sellega?). Paraku sellel ajasäästul on oma konkreetne rahaline hind suurema kütusekulu ja rehvide kiirema kulumise tõttu. Rehvide kulumist ei oska kommenteerida numbrites, aga kütusekulu vahe peaks olema u. 10%. Nii et kokkuvõttes peab ka raha peale maksma, et saaks 100 km sõidu puhul 12 minutit kiiremini kohale. Aastas tuleb ühe keskmise läbisõidu korral ikka vähemalt paar sajalist rohkem välja käia, suure läbisõidu (ka suure kütusekuluga autoga) korral 500 ja rohkemgi.

[zazik]

Matemaatiline arvutus ja sellega leitav imeväike ajavõit pole päris elus nii väike midagi, tegelikkuses on see ikka tunduvalt suurem. 

Ja ikka ei agiteeri kedagi eeskirju rikkuma, kuid saab ka teisiti. 
Päikest.

100 km sõidab 90 km/h kiirusega sõites 66,7 minutit ja 110-ga sõites  54,5 minutit. Nii et 100 km kohta 12 minutit on võimalik suurim "ajasääst" kui just päris hullu ei pane (üle 110 km/h sõites võivad juba juhiload ohus olla ja inimene, kellel autot igapäevaselt vaja on, ei riski ju sellega?). Paraku sellel ajasäästul on oma konkreetne rahaline hind suurema kütusekulu ja rehvide kiirema kulumise tõttu. Rehvide kulumist ei oska kommenteerida numbrites, aga kütusekulu vahe peaks olema u. 10%. Nii et kokkuvõttes peab ka raha peale maksma, et saaks 100 km sõidu puhul 12 minutit kiiremini kohale. Aastas tuleb ühe keskmise läbisõidu korral ikka vähemalt paar sajalist rohkem välja käia, suure läbisõidu (ka suure kütusekuluga autoga) korral 500 ja rohkemgi.

Kui võrrelda spidu 90 ja reaalne 110, siis vahe mõnevõrra suurem, sest spido ikkagi valetab ka veidi.
Rehvide puhul oleneb väga palju üldläbisõidust. Minu autodel näiteks on läbisõidud nii väiksed, et rehve vahetan pigem siis kui nad vanaks jäävad, mitte siis kui läbi kuluvad. Selles mõttes ei muutu midagi kui 4-5 korda aastas pikematel maanteeotstel vähe kiiremini veereda.

Kütusekulu puhul sõltub väga palju autost ja tema karakterist. Suuremate mootorite puhul on vahe väiksem (nt minu 2,8 bensumersu puhul 90km/h vs 105km/h umbes 0,3l/100km), väiksemate puhul tõesti märkimisväärne (1,3 KIA-ga isegi 15% kanti). 


"Trahvivaba tsoon" on hea mõiste. Seda olen ka ise suht alati praktiseerinud, +20 kellale on trahvide mõttes üsna ohutu. Liikluse mõttes enamjaolt ka, kui saaremaa praam ja suvised reede/pühapäeva õhtud tll-trt/tll-pnu trassidel välja arvata. Ühesõnaga nui neljaks +20 taga ajada ei näe põhjust, aga kui liiklus lubab siis ikka.

[veix__]

Kui võrrelda spidu 90 ja reaalne 110, siis vahe mõnevõrra suurem, sest spido ikkagi valetab ka veidi.
Rehvide puhul oleneb väga palju üldläbisõidust. Minu autodel näiteks on läbisõidud nii väiksed, et rehve vahetan pigem siis kui nad vanaks jäävad, mitte siis kui läbi kuluvad. Selles mõttes ei muutu midagi kui 4-5 korda aastas pikematel maanteeotstel vähe kiiremini veereda.

Kütusekulu puhul sõltub väga palju autost ja tema karakterist. Suuremate mootorite puhul on vahe väiksem (nt minu 2,8 bensumersu puhul 90km/h vs 105km/h umbes 0,3l/100km), väiksemate puhul tõesti märkimisväärne (1,3 KIA-ga isegi 15% kanti). 


"Trahvivaba tsoon" on hea mõiste. Seda olen ka ise suht alati praktiseerinud, +20 kellale on trahvide mõttes üsna ohutu. Liikluse mõttes enamjaolt ka, kui saaremaa praam ja suvised reede/pühapäeva õhtud tll-trt/tll-pnu trassidel välja arvata. Ühesõnaga nui neljaks +20 taga ajada ei näe põhjust, aga kui liiklus lubab siis ikka.

Ma võrdlesin ikka võrreldavaid asju ehk 90 ja 110 ühtemoodi mõõdetuna (ja siis ei olegi nii tähtis kas sama spidomeetri järgi mis natuke eksib või hoopis gps-i järgi). Muidu oleks nagu liiter vedelikku välja mõõdetud nii, et 1 mõõdab täpse mõõduanumaga ja teine arvestades oma põie mahuks 0,5 L, laseb anumasse 2 põietäit.
Autol keskmisena võttes (ilma konkreetsete näideteta mõlemast äärmusest) on kütusekulu erinevus kindlasti pigem vähemalt 10% kui alla selle.
Rehvide puhul kindlasti nii on, et kui läbisõitu pole, siis ei kulu ka.