[E303]

Tegelikkus on nii et praeguse autode hinna ja kvaliteedi suhtes ei tasu üle 50 000  km sõitnud sõiduautot osta sest uuemad autod on nii ehitatud et peale 100 000 tuhandet on auto juba füüsiliselt väsinud ja hakkab nõudma kulukat remonti .  Enam pole see aeg kus autosid sai kasutada aastakümneid ilma suurt remonti tegemata.Tõde on ka see et praegu enamus inimesi enam autot välja ei osta vaid võtab liisingusse ja siis sõidetakse maksimaalselt 5 aastat ning auto vahetatakse välja uue vastu . Seega põhimõtteliselt ei peagi auto kestma üle 5 kuni 10 aasta . Seega ma ei saa aru neist inimestest kes ostavad Saksamaalt läbiaetud ja siin autoärikate poolt  uueks keritud ronte ja lootes siis et selliste autodega saab veel muretult sõita . Noo ei saa ja parem võiksid kasutada selle raha hoopis uuema(kuni 50 000 km ) auto liisingusse võtmiseks .Tegelikult   tarbimisühiskonnale kohaselt on kõikide eluks vajalike  toodete kvaliteet ja vastupidavus langenud võrreldes 80-90 aastate omaga .Seda põhjusel sest asjadel pole vajadust pikka aega  kesta .Kui asjad kestaksid siis tarbimine langeks ja kapitalistlik majandussüsteem kukuks kokku .

[Janka]

Sellepärast on ka maailma plastikureostus uuel sajandil hüppeliselt tõusnud ja jätkuvalt tõusutrendis.
Mingid lumehelbekesed võtavad sõna joogikõrte kasutamise vähendamise alal....

[Mahno]

Tegelikkus on nii et praeguse autode hinna ja kvaliteedi suhtes ei tasu üle 50 000  km sõitnud sõiduautot osta sest uuemad autod on nii ehitatud et peale 100 000 tuhandet on auto juba füüsiliselt väsinud ja hakkab nõudma kulukat remonti .  Enam pole see aeg kus autosid sai kasutada aastakümneid ilma suurt remonti tegemata.Tõde on ka see et praegu enamus inimesi enam autot välja ei osta vaid võtab liisingusse ja siis sõidetakse maksimaalselt 5 aastat ning auto vahetatakse välja uue vastu . Seega põhimõtteliselt ei peagi auto kestma üle 5 kuni 10 aasta . Seega ma ei saa aru neist inimestest kes ostavad Saksamaalt läbiaetud ja siin autoärikate poolt  uueks keritud ronte ja lootes siis et selliste autodega saab veel muretult sõita . Noo ei saa ja parem võiksid kasutada selle raha hoopis uuema(kuni 50 000 km ) auto liisingusse võtmiseks .Tegelikult   tarbimisühiskonnale kohaselt on kõikide eluks vajalike  toodete kvaliteet ja vastupidavus langenud võrreldes 80-90 aastate omaga .Seda põhjusel sest asjadel pole vajadust pikka aega  kesta .Kui asjad kestaksid siis tarbimine langeks ja kapitalistlik majandussüsteem kukuks kokku .

See on mingi kogemus, või foorumist kuuldud arvamus?

Võin vastu panna:
2008 uuena ostetud fabia 1.2  bensiin. Läbisõitu pole küll palju (135 000), kuid 10 aastat on möödunud ja vanadusest hakkab tõesti asi remonti tahtma.
2010 avensis 2.2 diisel. Belgiast toodud, kellale hakkab 250 000 jõudma, kas või kui palju maha keritud on, ma ei tea. Siiani tõsist remonti pole vajanud, ainult kuluosad. Ostke ära kes tahab. Kõikide lisadega masin.
2012 renault fluence 1.5 diisel. Ostetud esindusest 60 000 kellal, müüsin veidi üle 160 000 km juures maha, sest universaali oli vaja. Ostja remondimees vaatas üle ja vinguda ei osanud, kõik töötas, roostet polnud. Sõitsin hooldusest hooldusesse, vahetasin vaid kuluosi.

Järgmiseks tuleb uus leon tehase gaasiseadmega, sest saksa diisel pärast prantsuse omi kõrvadele ja tagumikule ei sobinud. Kuna plaan on sõita autoga 150-200 000 järgmise 5-7 aastaga, siis oleks sobinud ka vähekasutatud masin (diisel-automaat-universaal-mõned lisad ka) - aga selliseid meie turul praktiliselt saada ei ole.

[E303]

Kogemusi alates 90- aastatest igasuguste risudega ja üks oli hullem kui teine .Kogu aeg sai ostetud vigadega ja keritud autosid mis olid ilusaks tehtud sest mõtlesin et saan hea auto aga nagu näha ei saanud lihtsalt lõpuks tüütas see jama ära .Kuni lõpuks 2006 aastast sai liisingusse võetud üks vähesõitnud Peugeot  kaubik ja hiljem sai juba täiesti uusi autosid liisingusse võetud. Maksad 200-250 euri kuus sõidad 3-4 aastat ära ja kohe uus järgi .Eks uued autod lagunevad ka aga kui auto on garantii all siis ise maksma enamasti  ei pea.Vana autot võidki remontima jääda lõpuks kulutad remondile rohkem raha kui liisingule. Arvutus on lihtne näiteks ostad 3000 -5000 auto (alla selle hinna pole mõtet isegi vaadata sest need on lootusetud rondid) siis sellise auto remondiks ja kuluosadeks ikka vähemalt 500-1000 euri aastas. Pead sellist autot paar aastat ja müüd poole odavamalt maha sest iga aastaga auto turuväärtus ju langeb .Siis ostad jälle uue samalaadse auto 3000 eest. Lõpuks kulubki 4-5 aastaga autode ostude ja remontide rohkem raha kui iga kuu paarsada eurot liisingut maksta ja muretult sõita.

[mossepower]

Tegelikkus on nii et praeguse autode hinna ja kvaliteedi suhtes ei tasu üle 50 000  km sõitnud sõiduautot osta sest uuemad autod on nii ehitatud et peale 100 000 tuhandet on auto juba füüsiliselt väsinud ja hakkab nõudma kulukat remonti...

On ka kuskilt võtta reaalne uurimus või viide sellisele informatsioonile, et seda kinnitada?
Ausaltöeldes hetkel tundub antud väide sama tõsiseltvõetav kui väita, et kõik täisealised meesterahvad on joodikud ja kõik täisealised naisterahvad on lit*id.

[motamees]

...Ausaltöeldes hetkel tundub antud väide sama tõsiseltvõetav ...

+1

[edvard]

Tervist .

  Lasen oma arvamuse kasutatud autode ostmise otstarbekuse kohta "suurde saali" . Mul on igapäevaliikuriks 260 € eest ostetud 1996 aasta Opel Astra , vahetanud olen vasaku esitiiva ( rooste )  , roolivarda välimise otsa , termostaadi , hammasrihma koos juurdekuuluvaga ja 2 korda esivedrud ( läksid katki ) ning korra tagavedrud ( olid liiga pehmed ) , muidugi ka õli . On see nüüd suur kulu , kurat teab , auto soetushinnast rohkem olen remondile ja hooldusele kulutanud kindlasti ning mida kauem ma selle autoga sõidan , seda suuremaks hoolduse ja remondi maksumus võrreldes auto ostuhinnaga muutub .
 Olen sõitnud ka uute autodega : Dacia Duster ja Renault Megann - ei meeldinud neist kumbki , Duster ei jaksanud tendiga haagist kiiremini kui 100 km/h vedada ( 1,6 l bensiinimootoriga )  Meganne rool nõudis pidevat tähelepanu ja sõidusuuna korrigeerimist , lisaks tagaistmel pole ka lapsel jalgadele ruumi .

[taavi]

Tervist .

  Lasen oma arvamuse kasutatud autode ostmise otstarbekuse kohta "suurde saali" . Mul on igapäevaliikuriks 260 € eest ostetud 1996 aasta Opel Astra , vahetanud olen vasaku esitiiva ( rooste )  , roolivarda välimise otsa , termostaadi , hammasrihma koos juurdekuuluvaga ja 2 korda esivedrud ( läksid katki ) ning korra tagavedrud ( olid liiga pehmed ) , muidugi ka õli . On see nüüd suur kulu , kurat teab , auto soetushinnast rohkem olen remondile ja hooldusele kulutanud kindlasti ning mida kauem ma selle autoga sõidan , seda suuremaks hoolduse ja remondi maksumus võrreldes auto ostuhinnaga muutub .
 Olen sõitnud ka uute autodega : Dacia Duster ja Renault Megann - ei meeldinud neist kumbki , Duster ei jaksanud tendiga haagist kiiremini kui 100 km/h vedada ( 1,6 l bensiinimootoriga )  Meganne rool nõudis pidevat tähelepanu ja sõidusuuna korrigeerimist , lisaks tagaistmel pole ka lapsel jalgadele ruumi .

kui nüüd see astra sul sureb (sest lõpuks ta kindlasti sureb), siis kui suure tõenäosusega sa saad samasuguse alginvesteeringuga sama hea auto?


Isiklikult olen pidanud umbes 1000 eurose hinnaga autosid, mõni küsib aastas 1000 eurot, mõni küsib aastas 100 eurot varuosasid (õlivahetused ja kütus peale selle). Aastane läbisõit kipub olema eri aastatel 15-30k km. Olen ka 5000 eurost autot omanud 10 aastat, teda iga aasta jällegi 1000 euro eest remontides ja lõpuks läks mahakandmisele, sest et masin korda saada eeldanuks see 5000 eurost remonti. Praegu sõidan liisinguautoga, 80k juba kellale saadud 3 aastaga ja sellega ilmselt saab ikka samapalju kui mitte 3x kauem veel sõita. isiklikult pean kõige suuremaks riskiks 3-5k euri maksvaid masinaid, sest neil kipuvad varuosad olema veel kallid ja samas neid varuosasid just hakkab minema. 1000 eurise rondi puhul saab varuosasid kaalukaubana romulast ja kui see 1000 eurone auto sureb, siis 1000 euro eest leiab järgmise mis jälle 2-3 ülevaatlust vastu peab minimaalse lisakuluga.

[hulgus]

Tervist .

  Lasen oma arvamuse kasutatud autode ostmise otstarbekuse kohta "suurde saali" . Mul on igapäevaliikuriks 260 € eest ostetud 1996 aasta Opel Astra ,

kui nüüd see astra sul sureb (sest lõpuks ta kindlasti sureb), siis kui suure tõenäosusega sa saad samasuguse alginvesteeringuga sama hea auto?


Isiklikult olen pidanud umbes 1000 eurose hinnaga autosid, mõni küsib aastas 1000 eurot, mõni küsib aastas 100 eurot varuosasid (õlivahetused ja kütus peale selle).

Sellised Te olete, pidurdate maailmamajanduse arengut ja tööstuse progressi. Pangad kiduvad ja kindlustused lähevad pankrotti. Ökoloogiast rääkimata. Õnneks ise samasugune.

[weix1]

Tegelikkus on nii et praeguse autode hinna ja kvaliteedi suhtes ei tasu üle 50 000  km sõitnud sõiduautot osta sest uuemad autod on nii ehitatud et peale 100 000 tuhandet on auto juba füüsiliselt väsinud ja hakkab nõudma kulukat remonti .  Enam pole see aeg kus autosid sai kasutada aastakümneid ilma suurt remonti tegemata.Tõde on ka see et praegu enamus inimesi enam autot välja ei osta vaid võtab liisingusse ja siis sõidetakse maksimaalselt 5 aastat ning auto vahetatakse välja uue vastu . Seega põhimõtteliselt ei peagi auto kestma üle 5 kuni 10 aasta . Seega ma ei saa aru neist inimestest kes ostavad Saksamaalt läbiaetud ja siin autoärikate poolt  uueks keritud ronte ja lootes siis et selliste autodega saab veel muretult sõita . Noo ei saa ja parem võiksid kasutada selle raha hoopis uuema(kuni 50 000 km ) auto liisingusse võtmiseks .Tegelikult   tarbimisühiskonnale kohaselt on kõikide eluks vajalike  toodete kvaliteet ja vastupidavus langenud võrreldes 80-90 aastate omaga .Seda põhjusel sest asjadel pole vajadust pikka aega  kesta .Kui asjad kestaksid siis tarbimine langeks ja kapitalistlik majandussüsteem kukuks kokku .

Kapitalistlik majandus ei saanud oma algust sel aastatuhandel. Ka Mersu elab ja ärib tänapäeval sama eduliselt, kui vanasti, ometi tehti 80-ndatel ju rauast masinaid mis ei ole isegi tänase päevani linnapildist kadunud, võtke E-klass näiteks. See iva, miks tänapäeva auto laias laastus saastam on, kui tollased on kuskil mujal.

Mina kasutan ka nö "tonniseid "masinaid ja sisuliselt selleks, et linnast maale sõita ja vahest mõni ekskursioon mujalegi, kui bussiga ei saa/ei ole aega/ei viitsi.
Elu näitab, et tulevik on tume. Liisida pole nagu mõtet aga häid masinaid mis sõidaks ja ei vajaks suuri kalleid remonttöid jääb üha vähemaks. Praegu 99` Volvo V70, ehk kestab?

[veix__]

Alla 10 aastast autot pole omanud. Igapäevasõitudeks kasutatav auto on 25 a. tagasi valmistatud, turuväärtus võibolla u. 500 eur kandis. Mõni aasta läheb mõnikümmend eur, mõnel aastal mõnisada eur remondi peale. Aastane läbisõit 20 000 kandis. Hetkel iga aasta u. 2000 eur liisingu ja kasko peale masta ei soovi, võibolla kunagi tulevikus.

[taavi]

Alla 10 aastast autot pole omanud. Igapäevasõitudeks kasutatav auto on 25 a. tagasi valmistatud, turuväärtus võibolla u. 500 eur kandis. Mõni aasta läheb mõnikümmend eur, mõnel aastal mõnisada eur remondi peale. Aastane läbisõit 20 000 kandis. Hetkel iga aasta u. 2000 eur liisingu ja kasko peale masta ei soovi, võibolla kunagi tulevikus.

ilmselt varsti pannakse keeld peale liiga vana auto omamise suhtes, nagu seda paljud riigid teinud on. küll see on põhjus heitgaasis, küll turvalisuse osas. naudime seda hetke kui saab tonniste räimedega oma elu elatud

[Mahno]

Ma just tulin päevinäinud peugeot partneri ükseääri ja roosteplekke enne ülevaatust kinni värvimast (sest korralikuks roostetõrjeks seda buvanooli ja pintsliga mökerdamist nimetada ei saa). Aga pole hullu, elame veel. Mootori poolest veel kaua - õli see 1.9 diisel ei vahetuste vahele juurde ei küsi.

[edvard]

Tervist .

 Nõnda , mu Opel Astra muutus "opel astmaks" - suri starter . Ilmselt on starteri vahetuseks vaja erilist näputööd ehk siis ligipääsetavus on sant . Kui kellelgi on midagi julgustuseks öelda , siis palun lahkesti .

 Teine liikumisvahend on mul veel - Audi 80 aastast 1994 , vot selle premiummargi käigushoidmiseks kulub igas kuus vähemalt 100€ eest varuosi .

[jussm]

Siis peab su audi puhta pekkis seisus olema sest üldiselt vana 80 on piisavalt prosta masin et ei tohiks vaeseks  teha.

[alfredo]

juss, vaata kalendrisse. Aastaarve kõrvutades saad konkreetse mudeli lagunemiskihu kohta selge vihje. Isegi kui pole päris käest lastud eksemplariga tegemist, siis enne ülevaatust vajab kindlasti investeeringuid. Koolivend lõi need numbrid kokku, kratsis kukalt ja ostis omale sarnase 80-e asemel 16 aastat uuema a4-ja. Hetkel pole uus veel raha nõudma hakanud ja komforti või kogu eluolu kõrvutades astus selle sammuga ajas vähe edasi samuti. Teine sõber taastab praegu üht taolist. Ilma liialdusteta on plaan sinna sisse panna tuhandeid, et asi saaks sama hea, või natuke ägedamgi, kui tehasest väljudes. Ootan huviga. Hobiautol ja igapäevaliikuril on vahe ja millegi ägeda tegemine on tegelikult ju vahva.

Endal lõppes see räimede marineerimise periood mingil hetkel ära. Kuigi olen loomult konservatiivne kasutaja. Aga ei viitsi lõpuks enam nende pisilagunemistega jännata. Ja vaadates mis teedel tänavatel toimub, siis hoolid pigem natuke oma pere ja iseenda tervisest, kui omastarust odavalt ringi sõidad. Olen enamvähem kindel, et sama suures 20-25 aastat tagasi koostatud masinas on keskmise õnnetuse puhul veidi suuremad sansud relaka ja laibakoti teenust saada, kui veel läbiroostetamata kere ja turvalisemaks mõeldud uuemate puhul. Mõnel polnud tollal veel turvapatjugi. Kasvõi sellel samal koolivenna kaheksakümnel. Tehti ka tollal turvalisi masinaid, aga need jäid pigem luksusklassi ja selliste elushoidmise kuludest ei taha tänasel päeval enam midagi teada.

[AnatoliJermakov]

Uuema auto peale mineku peamine argument minu silmis on turvalisus. Tee, mis tahad, siis uuem auto on selles osas tavaliselt edasiminek. Need autod, mis omal ajal olid turvalisuse lipulaevaks, nt. 940 Volvo vms, siis tänapäevastes testides see auto enam eeskujulik pole. Ja mõni Seat või Renault libiseb sealt kõvasti paremate tulemustega läbi. Tahad turvalisust, otsi uus kärakas. 

Vana auto peamiseks pidamiseks on ikka see, et ülalpidamiskulud on odavad. Iga masina väljavahetamine on kulu, kui just tutikat ei osta, saad tundmatu masina ja hunniku vigu lappida lähemas tulevikus, vahel harva joppab kah ja saad vähem. Aga nokitsemist on ja üht-teist juhtub. Üldises plaanis sõita edasi oma vana masinaga, mis veidi rohkem kütust võtab, on oluliselt kuluefektiivsem, kui mõne uuema asja ostmine, millel kallimad jupid ja rohkem elektroonikat. Päris mitu aastat peaks selle uuema masinaga, mis võtab vähem kütust, sõitma, et ennast üldse nulligi saada. Kui just pole mingi arulage vana sõiduk, mis võtab kütust nagu kaamel vett sisse. 

Aru ma ei mõista, mismoodi see audi80 sööb 100 euri kuus? Mina oma 1996 Audi a6 diiselnelikveolist küll parandama ei pea. Kui ei viitsi, ei peaks midagi sisse toksima nt. aasta jooksul. Pedantsena panen ma sinna ikka veidi ka sisse, et üldse ei logiseks ja koliseks ja kui ma sinna paarsada aastas kuluosadena sisse panen, siis on juba väga palju. Originaaljupid juba väga odavad ja kui selle paned, siis ka uuesti ei hakka kolisema. Minu meelest selle ajastu Audi ongi just üks kuluefektiivsemaid masinaid, sest kere ka väga tähelepanu ei taha ja ei ole nii, et ühel hetkel korras tehnikaga masina ümbert on kere ära haihtunud. Kalla ja talla pmst.

[v6sa]

Ma julgen arvata, et see 100 € kuus pole mitte 1200 € aastas, vaid mingi kõhutunne paari rammusama asja eest. Või koos töökoja 30+ tunnihinnaga. 3 tundi tööd ja 10 € varuosa ning ongi 2 viiekümnest huugama pandud maailmamajanduse hüvanguks. Olles ämmamamma A80 kaasmehhaanikuks (peamehhaanik on 100 km kaugusel resideeruva auto naaberkülas olev sepp), siis üsna väsinud isendi pidamisel on kahe aasta jooksul pandud magama päris täpselt 400 €. Pluss  töörahana sepale paarisaja ulatuses. Oma tunde ma ei hinnasta, kuna see on ka hobi või nii. Aga nii tundi kakskümmnend on kulunud. Enamus diagnostikaks, et järjekordse anomaalia tegeliku põhjuseni jõuda.

Samas kõiki asju poleks pidanud tegema, aga nüüd on süda rahu, et kallis kodakondse tee peale jäämise tõenäosus on minimeeritud.

Miks uut ei osta: vat on mõni säärane inime, kellele pole oluline mitte sent, vaid tunne. Ja kuniks tunne vanas Audis on parem, kui uues kaptuuris või taatsias, seda uut ka ei tule. Minule täiesti arusaadav ja vastuvõetav suhtumine.

[mossepower]

...
 Teine liikumisvahend on mul veel - Audi 80 aastast 1994 , vot selle premiummargi käigushoidmiseks kulub igas kuus vähemalt 100€ eest varuosi .

Vastukaaluks sellisele kogemusele on mulle ka teada üks (naisterahvast) Audi 80-ne omanik, kes on arutlenud selle üle, et tema ei saa aru kuidas inimesed oma autosid koguaeg remontima peavad ja selle üle kurdavad. Temal nii hea auto, et kõigi 8 aasta jooksul pole mitte midagi pidanud remontima, isegi õli pole veel pidanud vahetama (ju 10 000 pole veel täis). Lõppkokkuvõtteks jäi kõlama soovitus, et kõik, kes remondiga hädas, peaks omale sellise mittelaguneva Audi 80 ostma nagu temal, see väga hea auto teistega võrreldes.

[PlyVal64]

Kuna mu zafiirik teeb homme ühe viimastest maanteesõitudest suvekodusse (kuu lõpuga saab ÜV otsa), kuhu ta siis jääb kuni kaalule sõitmiseni metsatraktorina teenima, on mulgi jälle sama teema päevakorral. Kuna seesinane Zafira oma supermugava istumisasendi ja üldise sisse-välja värgiga hakkas koletumal kombel meledima, siis võiks/peaks järgmine ka ikka bussilaadne olema. Ja kuna me oleme 14 aastat prantslasega sõitnud, ei sega ka see tootjama.
 
Vaatasin, leidsin seuhkse pika ülevaatuse ja konksuga (ülioluline). Automaat ka, jube mõnus. Kergemat käru kannatab sikutada.
Variant 2 on kohe aboluutne klassika, kärukunnist diisliga punnsilm-vagun Fordilt. Aga too madal istumine ei sobi enam kohe kudidagi, Omegasse Recaro-toolidesse maandumine ja sealt väljumine on ka ilge pita. 
Variant 3 oleks aga matsta emmpeevee. Japs on japs, sel küll õnneks konks ja pikk ülevaatus. 90kW ja bens aga kulutab omajagu, kuigi sõita oli sellisega mõnus (uusi sai testitud). 

Reaalselt võttes, 10-11 kuud sõita jäänud, 75-80 €/kuu + kindlustus. Igal juhul kulu alla sajaka kuus - sellise raha eest ei rendi ega liisi mitte sittagi! Ning ülipikk kogemus sedasorti käulade tarbimisega on näidanud, et 15'st üks on selline saast, mis tuleb kuu aja pärast kokkuostu viia, teised 14 isendit sõidavad vahelesegamiseta ülevaatuse lõpuni ära ja siis kas uuele ülevaatusele või kaalule.