[olli]

https://www.postimees.ee/7007357/kas-jar...l-185-km-h

Haakub natuke kõrval teemas oleva kaamerasalvestuse põhjal trahvimise jutuga. Tundub et antud juhul sõitis radarisse, aga kohe kinni ei peetud. Sellegi poolest nüüd istub 2 nädalat aresti.

[wagoneer]

https://www.postimees.ee/7007357/kas-jar...l-185-km-h

Haakub natuke kõrval teemas oleva kaamerasalvestuse põhjal trahvimise jutuga. Tundub et antud juhul sõitis radarisse, aga kohe kinni ei peetud. Sellegi poolest nüüd istub 2 nädalat aresti.

Vennikese vabandus on ikka klass omaette  Üritas tekitada ohutumat pikivahet järgi sõitva autoga.                             Ma ei tea eraisikute salvestistest,aga politsei/ristmike kaamerate salvestise alusel kutsutakse auto omanik vaibale ja kui väidad,et sina ei sõitnud endale kuuluva autoga,pead kenasti välja andma rikkumise ajal roolis olnud isiku. Muidu saad ise litaka. Kenasti sobis neile ka nädalake varem sõlmitud müügileping  millest koopia tehti. Mis antud härraga edasi tehti ei oska öelda. Saatsin küll politseile päringu,et kas kõik korras selle asjaga ja kas herra sai omad vitsad kätte. Vastati,et minule pretensioone ei ole ja sellest kohast on asi lõpetatud,aga vastavalt mingile andmekaitse seaduspügalale puudub neil õigus edasistest toimingutest herraga X rääkida.

[Daff]

Üldiselt on väljaspool eestit tavaline praktika, et kui satud kaamerasse siis enne poomist küsitakse, kes sõitis. Formulaaris kenasti lahtrid auto omaniku ja rikkuja kohta. Kui annad ebareaalsed andmed rikkuja kohta saad ise trahvi ja otsi oma sõber ise üles ning nõua raha tagasi. 
Kui mingi pardakaamera amatöörvideo on võimalik vaidlustada siis politseivideod ja pildid vaidlustamisele ei kuulu. 
Korra võeti saksas maha keelatud kohas möödasõidu eest. Mingi "naabrivalve" kutsus politsei ja andis neile minu haagise numbri. Trahvi sain küll muu asja eest profülaktika mõttes aga pollar mainis, et kui tal oleks olnud sellelt tädilt video siis saaksin möödasõidu eest nagu peab. Ilma pildimaterjalita ei trahvita suusõnalise väite peale.

[edvard]

Tere.
 Loen ja mõtlen : kuhu teil kogu aeg nii kiire on , et muudkui saaks eesliikuvast mööda sõita ? Või ei mahu EGO kuhugi ära ? Liikluse tahtlik takistamine ja teiste liiklejate peedistamine selle tojoota kaubiku näitel vääriks minu arvamise kohaselt pool aastat shokivangistust .
 Sujuvat liiklemist .

[hundu615]

Eks selliseid olukordi on ette tulnud, kui eessõitja või möödasõitnu hakkab jebima, kusjuures ma ei ole ise kindlasti teiste suhtes hoolimatu või ükskõikne liikleja. Alles paar nädalat tagasi oli Tallinn-Narva maanteel neljarealisel, kui läksin teisest veokast mööda, möödasõit kestis vast pool minutit ning kui siis üks sõidukas peale seda minust mööda läks, nägin silmanurgast, kui kõrvalistuja aknast juhi keskmine sõrm paistis. Krt kui ma isegi sellist asja näen, tahaks selle sõrme tagurpidi keerata!
 
Meenub mulle ühe tuttava veokajuhi juhtum aastate tagant Soomest, kui samamoodi üks sõrmega vehkis. Jõudis siis järgi kuskil foori taga ja võttis autost rattavõtme ja läks tüübi juurde, loomulikult uksed kinni. Olevat siis peegli küljest ära virutanud, somm kutsus muidugi mendid välja. Need siis küsisid, et miks sa nii tegid, siis tuttav ütles, et selle sõrmega niisama ei vehita, see käib vaid ühes kohas. Trahvi sa ka mingi 250€, millele ta absoluutselt vastu ei vaielnud.

See selleks, kuid ma lihtsalt EI SAA ARU, miks pagana pärast osad inimesed pärast möödasõitu mingite debiilsustega tegelema hakkavad, samamoodi ei mõista ma neid, kes reaalselt möödasõitu takistavad. Nagu eespool öeldi, siis kuhu krt sa selle 10 sekundiga jõuda loodad! Mul ei ole küll seni õnnestunud ühtki sellist "musterliiklejat" tabada, kuid eriti just need, kes blokkima hakkavad, on mind lausa vihast värisema ajanud.  Autos peavad kõik sellised end lõvideks, kuid olen kindel, et kui ma näiteks kusagil bensukas peaks peatuma ja see auto peaks seal olema, hakkaks sellel "lõvil" üsna kiire ja ei õnnestuks isegi "rahulikku" vestlust maha pidada.

Õnneks rahunen ma üsna kiiresti maha ja ei saa ka öelda, et ma närviline liikleja olen, kuid arvan, et sellised debiilikud ajavad pikapeale ka kõige rahulikuma juhi keema.

Kui see tühine sõrmenäitamine sind nii keema ajab, peaksid küll ametit vahetama. Professionaalne autojuht ei tohi olla nii nõrganärviline, et sellise asja peale värisema võtab. Ja õigustada füüsilist vägivalda või sellega ähvardamist, seda enam.

See, et sinu meelest kõik õige oli, ei tähenda, et see seda ka teiste meelest oli.

Kas sa zazik hakkad poliitikasse suunduma? Sellis pehmo jama ajad suust välja,mina julgen küll välja öelda ja kasvõi kellegi p..sse saata kui ikka kaasliikleja täielik dildo on!

[hydrofoil]

Ka ise vilgutan alati paremat suunda sõidukatele, kui tee vaba on jne, samas ei pea ma väga vajalikuks teepervele tõmmata, seda juba seetõttu, et kui ma teepervel hakkan sõitma, tuleb sealt veel rohkem paska kui sõidujäljest- kui ma näitan suunda, järelikult on tee vaba, samamoodi näitan vasakut suunda, kui vastutulev auto liiga lähedal on ja keegi mööda tahab minema hakata.

Õigus on vandil, kui ta ütles, et autojuhi elukutse on devalveerunud ja igasugu üheööliblikad jne teevad seda tööd, ennast ma küll päris selliseks ei pea, mulle see töö reaalselt meeldib ja vähemalt mingil määral kindlasti on see muutunud mu elustiiliks.

Aga veokamehest rekkameheks ei ole ma senini muutunud õnneks

 
 Aare, Sinust ja sinutaolistest mööda sõites tänan alati ja väärtustan parema suunaga näitamist, näed ju kõrgelt paremini. Kahju on et elukutse on devalveerunud. 1980 võis alati tuledega näitata kui kiire oli ja nii möödasõidetav Zil kui vastutulev võtsid veidi teepeenra poole ja mahtus sealt vahelt läbi kenasti ja kindla tundega et keegi kolmest ei tee ootamatuid lollusi. Noorel mehel oli vast kiire sagedamini kui just vaja olnuks ja võrreldes tänasega oli ju teed tühjad. Aga isegi sõiduauto rooli loll naljalt ei sattunud, auto oli selleks liiga väärtuslik asi.

[Aare R.]

Mina omakorda vilgutan korraks alati kaugetega neile, kes tänavad  Lisaks tänan sind hea sõna eest

Suunatuledest üldse rääkides- eile sattusin üle pika aja suurega Talina ja jäi silma üks kurbsilm mersu, mis tõmbles-trügis ridade vahel ja lõpuks kuskile ära pööras. Muidu oleks savi, kuid kogu selle rahmeldamise juures ei näinud ma ÜHTKI korda, et tal suunatuli oleks vilkunud. Ma tean, et see on Talinas täiesti "normaalne", kuid seda võibolla pealinna kriteeriumite järgi. See on ka üks asi, mille puhul ma ei saa aru, mida sellega saavutada või näidata üritatakse. Omal kipub üsna tihti nii olema, et õhtul hilja kuskil metsas asuval ristmikul (RMK tee näiteks) ühelt kruusateelt teisele pöörates avastan, et miks krdi pärast ja kellele ma suunda näitan... ja jälle... ja jälle
Kunagi, kui mul toonasel sõiduautol (E34 BMW) suunatulede relee tõttu suunatuled ei põlenud, üritasin niikaua sõitmist üldse vältida, kuna ilma suunatuledeta sõitmine tundus sama jabur nagu lahtise püksilukuga linna peal ringi töllamine. Ja seda Pärnus. Õnneks sai asi ühe päevaga lahendatud.

Suunatulede teema pole vist päris otseselt küll nö mõistusevastane, kuid minu meelest pole see päris normaalne ka. Kui korra unustad vms, ei ole hullu, kuid kui mõni seda süstemaatiliselt praktiseerib ja sellest endale harjumuse kujundab, on see küll jabur.

[diesel]

tallinnas ei saa suunda näidata, eriti tipptunni ajal.
suunanäitamisele järgneb kohemaid kõrvalrea tihkelt umbseks tõmbamine.
kui reaalselt vaja rida vahetada, siis ei tohi kuidagi välja näidata sellist kavatsust.
silmanurgast piilud peeglit ja kui ruumi on, siis paugatad vahele.
: )
mudu aga, näiteks mina näitan hõredalt suunda.
no siis kui see kedagi aitab. moe pärast enamasti mitte.

[olevtoom]

... kipub üsna tihti nii olema, et õhtul hilja kuskil metsas asuval ristmikul (RMK tee näiteks) ühelt kruusateelt teisele pöörates avastan, et miks krdi pärast ja kellele ma suunda näitan... ja jälle... ja jälle ...

Mis on tegelikult täiesti normaalne. Ma olen siin foorumis vist varemgi kirjutanud, et ei saa aru, miks peab suunatulede näitamise peaajule teha andma ("siin võib politseinik olla ja siin näitan suunda, aga seal ei ole teda kunagi ja sellepärast ma ei näita"). Palju mõistlikum on see tegevus seljaajule delegeerida ("tuleb pööre -- näitan suunda"). Vähemalt mina leian, et mul on oma peaajuga muudki teha. Ja seepärast pean suuna mittenäitamist mõistusevastaseks tegevuseks liikluses.
Muuhulgas eriti siis, kui jäetakse näitamata ringilt väljasõit.

[olevtoom]

tallinnas ei saa suunda näidata, eriti tipptunni ajal.
...

Mulle tundub siis, et mul on vist maaka välimus küljes või midagi hirmsamat, sest mul on Tallinnas ikka suunanäitamise peale rada vahetada lastud. Kusjuures isegi Riias on hakatud laskma -- polnud ses linnas paar aastat käinud ja alguses lausa ehmatas
Aga jobusid on muidugi kõikjal.

[PlyVal64]

... kipub üsna tihti nii olema, et õhtul hilja kuskil metsas asuval ristmikul (RMK tee näiteks) ühelt kruusateelt teisele pöörates avastan, et miks krdi pärast ja kellele ma suunda näitan... ja jälle... ja jälle ...

Muuhulgas eriti siis, kui jäetakse näitamata ringilt väljasõit.

Millas Te viimati LSi lugesite??? Mis ajast peab ristmikul OTSE sõites suunda näitama??? Reaalselt PEAB täna kehtiva LSi järgi ringil VASAKUT suunda näitama sest meie ühesuunaline ringliiklustee suundub ju vasakule! Alles on vaid Ringliikluse märk, mõistet "ringtee" ei ole, on sõidueesõigusega tee ristmik(ud). Reaalselt on IGA teeots eraldi ristmik, lihtsalt need on liikluskorraldusvahenditega reguleeritud. Anan Teed! on ees ja kogu ooper, samas on tegelikult TPI-ringil 8 mikroristmikku 14 sõidurajaga, nendest 4 reguleeritud märgiga. Ringilt Akadeemiasse ja Nõmmele on 1, mujal 2 rada. 

Juriidiliselt peaks olema nii: nelja teega ringliiklus, keerad esimesest paremale - parem suund ehk täiesti tavaline parempööre!
Sõidad OTSE üle ringikujulise ristmiku, ei pea suunda näitama sest see ei ole kellegi jaoks oluline! Kui on ringi servas ülekäigurada, pead ju igal juhul jalakäija üle tee laskma! Siin VÕIB ka paremat suunda näidata aga kohustust ei ole. 
Lähed kolmandasse teesse või tagasipöördesse, VASAK suund on kohustus sest sa keerad ristmikul vasakule või tagasi!! Ja see on OLULINE suunatuli teistele liiklejatele, kes muidu ei tea, KUHU sa sõidad! Mida väiksema raadiusega ringtee on, seda võimatum on ringile pääseda tahtjal NÄHA teise paremat suunatuld!!! Vasakut ma ju näen! Ja see ongi koht, mis on uue aja Liiklusseadusega ära parandatud: mina eeldan, et kui vasak suund EI POLE, sõidetakse ringilt maha mitte ei pöörata vasakule! Aga seda ei õpetata, rakendata ega nõuta! 

Eriliselt vastikud on väikesed ringid, kus pole ka reageerimise aega. Näiteks Keila jälkused! Mina hakkasin LSi uurima just nende jubeduste pärast ja nüüd näitan alati VASAKUT suunda, Keilas kohe raudselt, ka Tondi tänaval ja ka mujal Eestis "moodsatel" ringteekestel!  Klassikaline suur TPI-ring või ka Jüri ring, kus on tohutu mõõtkava ja mitu rida, pole see nii oluline, lisaks tuleb seal mõnikord hoopis reavahetust koos suunamärguandega teha, sest peab järgima ka OSUTUSmärke 531-537 "sõidurajad ja -suunad".  Seal on isegi veokatel aega reageerida. 

[b]§ 39.   Juhi märguanded[/b]

  (1) Juht peab andma suunamärguande vastavalt liiklusolukorrale õigel ajal, kuid mitte hiljem kui kolm sekundit enne sõidu, manöövri või sõiduki peatamise alustamist. Suunatulemärguanne peab jätkuma manöövri ajal ja tuleb lõpetada kohe pärast manöövrit, käega märguande andmise võib lõpetada vahetult enne sõidu alustamist, manöövrit või sõiduki peatamist. Juht peab pärast suunamärguannet veenduma, et talle antakse teed ja et sõidu jätkamine on ohutu.

Ahjah, Eesti esimene ÜLIsuur ringtee, kus on iga rist eraldi reguleeritud ja neid on seal palju: Haabersti uus ring.   Silla  alune on üks suur ÜHEsuunaline ringi kujuline ritmike kaskaad, kus lihtsalt ei ole enam KOHUSTUSmärki 424 ega sellest hoiatavat eelteadet 136. See ringristmik on lahendatud kehtiva LSi kohaselt ja seal miskipärast näeb ka VASEMAT suunda


EDIT: liiklusülesanne reaalsest elust! Suure-Ahli ringtee ehk kunagi isetekkeline bussi ümberpööramsie koht! Siiani sama otstarve aga nüüd juba musta kattega, kus nr.10 otsa tagasi pöörab  Käin pidevalt seal Sõbral külas, sõidan Metsa teele ehk "paremale ja otse" ja tagasi tulen ka nii, lihtsalt vasakule. Ei ole Anna Teed! märke, ei ole ka märki 424 "ringliiklus". Minnes annan täiega ja tagasi tulles on mul KAKS paremakäe-reeglit - esiteks eriliigilised teed ja siis samaliigiline ristmik aga reguleerimata. Aga võin ka "ringile minna" ja siis on ringilt minek "otse" aga enne peaks paremat suunda näiama, sest ma ju pööran sinna.  Kui tulla kolmandast teest, siis sama asi. Kui aga Haapsalust sõita kolmandale teele ehk Ringliikluse mõistes teine mahasõit??? Variante on ka 2   Kui lajatada "Otse", pead andma teed paremalt tulijale sest tegu on samaliigiliste teede ringristmikuga kui olla ringil! Ja seda kohta ma "kardan" alati 

[Envir]

Suunatuledest üldse rääkides- eile sattusin üle pika aja suurega Talina ja jäi silma üks kurbsilm mersu, mis tõmbles-trügis ridade vahel ja lõpuks kuskile ära pööras. Muidu oleks savi, kuid kogu selle rahmeldamise juures ei näinud ma ÜHTKI korda, et tal suunatuli oleks vilkunud. Ma tean, et see on Talinas täiesti "normaalne", kuid seda võibolla pealinna kriteeriumite järgi. See on ka üks asi, mille puhul ma ei saa aru, mida sellega saavutada või näidata üritatakse.

Suunata tõmblemine ei ole kuskilt otsast normaalne, ole pealinnast või mitte. Kusjuures ütleks, et 90. ja nullindatel oli asi hullem, üldine kultuur on Talinas oluliselt taltunud, jõhkrat ülbitsemist kohtab harva. Varem ISAkesed mersude ja bemmidega panid ikka jõhkralt, neid on kuidagi vähem järgi jäänud vist. "Suundadeta sõitu" ikka kohtab jah, aga selle nägemiseks ei pea Talina tulemagi, suht laialt ka mujal levinud.

[Aare R.]

Eile just oli see, et kuna ma jätsin käru Pärnu, oli pill 18.75m asemel mingi ca 8m või midagi sellist lühem, kuid ikka oli see, et minu suunanäitamist, et ümber reastuda, ei pidanud mõni millekski. Ega's midagi- kuna olen viimased 2.5 aastat suurelt jaolt liikunud metsas ja väiksemates kohtades, tuli kukla tagant välja koukida Skandinaavia suurlinnades navigeerimise võtted ning hakata lihtsalt kasutama suurema õigust. Kuid tundub, et kui mul ikka käru taga ja koormat peal ei ole, pole mõne jaoks auto vist piisavalt suur ikka.
Tobe on see, et kuigi ma pole mõned aastad Talinas sõitnud, tunnen ma siiski seda linna üsna hästi ning vähemalt minule vajaminevatel marsruutidel suudan vajaliku rea juba varem ilma kaardi/navi/wazet/google mapsita või valida, seega ei ole asi nii hull. Kuid kui oled võõras linnas, just eriti suurega, siis võib vahel päris hapuks minna, kui õigel ajal õigesse ritta ei saa.

Ringidest- nagu olevtoom rääkis, häirib ka mind see, kui ringilt mahasõites suunda ei näidata, seda just siis, kui ma reaalselt seisma jään, kuna arvan, et tüüp maha ei keera. Aga ma jään seisma ning töll keerab ringilt samasse suunda maha, kust mina tulen!

PlyVal-i jutu peale ringil vasakule pööramisest- omalegi jäi see just Skandinaaviast külge, et ringilt vasakule minnes- muidugi suurtel ringidel nagu näiteks Jüri ring pole vist asjal väga pointi - panen ringile jõudes vasaku suuna sisse, kuigi vähemalt vanasti seda nõuet ei olnud, samas ringilt maha sõites, isegi kui lähed nö ringilt otse, on see nõue siiski minu teada olemas olnud. Ja kui mina ootan oma korda ringile sisenemiseks ning see, kes tuleb minu suhtes otse eest ning keerab maha sinna, kust mina tulen, tahaks mina ikkagi suunda näha.

[indreksirk]

Millas Te viimati LSi lugesite??? Mis ajast peab ristmikul OTSE sõites suunda näitama??? Reaalselt PEAB täna kehtiva LSi järgi ringil VASAKUT suunda näitama sest meie ühesuunaline ringliiklustee suundub ju vasakule! Alles on vaid Ringliikluse märk, mõistet "ringtee" ei ole, on sõidueesõigusega tee ristmik(ud). Reaalselt on IGA teeots eraldi ristmik, lihtsalt need on liikluskorraldusvahenditega reguleeritud. Anan Teed! on ees ja kogu ooper, samas on tegelikult TPI-ringil 8 mikroristmikku 14 sõidurajaga, nendest 4 reguleeritud märgiga. Ringilt Akadeemiasse ja Nõmmele on 1, mujal 2 rada. 

Enne kui asi lappama läheb palun kõikidel selle arvamuse lugejatel lugeda mõttega läbi alljärgnev. Liiklejate piibel liiklusseadus ning liiklusmärkide määrus kahjuks sõnaselget vastust ei anna, kuid kiire kontrollimisega on kommenteeritud liiklusesskirjades, liiklusõpikutes ning ka näiteks liikluskool.ee väljaantud raamatus Ringle õigesti kirjeldatud siiski ringliiklusega ristmikul just selliselt nagu väidan allpool. 

Ristmik on samal tasandil lõikuvatest teedest moodustuv ala - neid teid võib olla mitu. Minimaalselt 2, aga võib olla 5 või 8. Seega ei ole õige väide, et ringristmik on tegelikult mitu ristmikku. Ristmiku mõistet tuleb eristada lõikumisala (vanasti nimetati seda sõiduteede ristumisalaks, aga termin muutus, kuna kõik teed ei ristu 90-kraadise nurga all), mida võib üühel ristmikul olla tõepoolest mitu. 

Kohustusmärk 424 "Ringristmik" on kirjeldatud liiklusmärkide määruses lakooniliselt - märk kohustab sõitma vaid nooltega osutatud suunas ja kehtib ainult märgile järgneval ringristmikul. Ongi kõik, aga tervest mõistusest, varasematest regulatsioonidest ja autokoolide õpetustest oleme siiski aru saanud, et noolega näidatud suunas liikumine ongi otseliikumine ning kõik kõrvalekalded noolest on pöörded või ümberreastumised. Seetõttu on igasugune ringliiklusega ristmikult väljasõit parempööre - sest ristmik on üks. 

Enamikust ringristmikest ei ole võimalik õiguspäraselt otse üle sõita - ikka tuleb esmalt pöörata rooli paremale ja siis vasakule ning ringilt väljumine rooli uuesti paremale pööramata on võimatu. Kui suunamärguanne ringliiklusega ristmikul oleks sõltuvuses rataste asendist, siis tuleks suunamärguannet anda korduvalt. 

Järgmine probleem tekib teiste liikejate teavitamisel oma tegevusest. Nimelt pööret lõpetades tuleb anda teed sõiduteed ületavale jalakäijale ja jalgratturile (sõltumata sellest, kas seal on ülekäigurada - vahel on ja vahel ei ole). Kuidas nemad vaesekesed peavad sellest aru saama, kas konkreetne auto sõitis "otse" üle ristmiku või hoopis "vasakpöördega". Seejuures tuleb pööret lõpetades anda teed ka ülekäigurajal sõiduteed sõites ületavale jalgratturile (LS § 2 p 100). 

Osa ringristmikke on väga suured ning enne ringile sõitmist ei pruugi aru saada, millisest mahasõidust tuleb maha pöörata. Kui nüüd jääb suunatuli sisse lülitamata, kas siis ei tohigi ringil edasi kuni soovitud kohani liikuda? Ja millist suunamärguannet tuleb anda juhul, kui ringristmikult on näiteks 5-6-7 mahasõiduteed? Kas Sõpruse puiesteel Akadeemia tee suunas mööda vasakpoolset sõidurada sõitev juht võiks suunamärguannet andmata sõita uhkelt "otse" ja kuidas lahendada kõrvalreal liikunud juhiga toimunud kokkupõrge - ringile sõites ei pruugi selline liikluskorraldus, et parempoolne rada teeb "vasakpöörde" olla üldse nähtav. 

   

Minu tagasihoidlik soovitus on siiski käituda ringliiklusega ristmikul nii nagu seda teevad enamus teisi. See tähendab, et enne ringile sõitmist ei ole vaja suunatuledega vilgutada (va juhul, kui on plaan esimesest väljasõidust maha sõita), kuna seda suunatuld ei pruugi keegi üldse nähagi ning võib jätta mulje reavahetuse soovist. Parem suunamärguanne tuleb sisse lülitada kohe pärast eelmisest mahapöördekohast möödumist - nii on igaühele selge, et järgmises väljasõidus on plaan teha parempööre. Nii taga liikuval juhil, väljasõitu ootaval juhil kui ka sõiduteed ületaval jalakäijal ja jalgratturil.

Ma möönan, et eksperimenteerimine mikroringidega tekitab segadust ning punktikujuline ringristmik tekitab segadust, sest kolmas väljasõit tõepoolest ei eelda ühtegi roolipööret paremale. Sellest aga aitab meid üle vastav liiklusmärk, mis teeb igale ringristmikule sõitvale juhile selgeks, millega on tegemist. Tasub ka meeles pidada, et kui ringristmiku märgi juures ei ola anna teed märki, siis kehtib parema käe reegel ehk teed tuleb anda hoopis ringile liikujale. Eelmise arvaja arvates aga peaks sellises olukorras kehtima vasakpöördel kohustus anda teed otse ristmikule sõitjale teed (mõlemal ju on enne ringristmikku anna teed märk ja kui ringile sõitjal peaks olema soov sõita otse või paremale, siis ringil "vasakpööret" tegev juht peab talle teed andma (LS § 17 lg 5 p 3). 

Loodan, et kõik mõtlevad oma peaga ning kahe erineva põhimõtte põrkumisel ei ole kahjud väga suured.

[Aare R.]

Olen ka seda meelt, et ükskõik milline suuna muutmine- olgu ta siis ringil või mitte- on manööver ning sellest TULEB teisi liiklejaid teavitada. Ning kunagi ei ole suunatule näitamine liiast. Ohvtopikuna meenus selle kohta üks lühike anekdoot: mis on ühist suunatulel ja kondoomil? Kui pauk ära käib, mõtled, et krt oleks ikka pidanud kasutama.
Kusjuures üks asi veel- Daff oskab seda vast Euroopa kohta rääkida, kas seal on seda või mitte. Skandinaavias meeldis mulle üks asi, mis omalegi külge jäänud- kui näen jalakäijat, kes ootab ülekäigurajal võimalust üle minna, vilgutan kaugtulesid, kui minu ees olev VIISAKAS juht tahab minu ette reastuda, vilgutan kaugtulesid- tegelikult vilgutan neidki üsna palju ning seda eelkõige seetõttu, et anda märku sellest, et olen kaasliikleja soovist teadlik. Ma olin eile meeldivalt üllatunud, kui Tallinnas Peterburi teel ühele linnaliinibussile vilgutades ning teda enda ette lastes sain tänuks ohutulede vilgutamise
Kusjuures neist asjadest olen aastaid tagasi ka Stopi saates rääkinud Lihtsalt neist asjadest, mis muudaks liikluse vähem närviliseks, sujuvamaks, meeldivamaks ja mis seal salata- vahel ka head tuju tekitavaks.

[tcumen]

Sellest aga aitab meid üle vastav liiklusmärk, mis teeb igale ringristmikule sõitvale juhile selgeks, millega on tegemist. Tasub ka meeles pidada, et kui ringristmiku märgi juures ei ola anna teed märki, siis kehtib parema käe reegel ehk teed tuleb anda hoopis ringil liikujale.

Kogu lugupidamise juures, kas siin asi natuke nihu ei ole?
Kui ringristi ees "anna teed" märki pole, on eesõigus ju ringile sõitjal,mitte ringil olijal. Nagu venes on enamasti.

[aavu]

Sellest aga aitab meid üle vastav liiklusmärk, mis teeb igale ringristmikule sõitvale juhile selgeks, millega on tegemist. Tasub ka meeles pidada, et kui ringristmiku märgi juures ei ola anna teed märki, siis kehtib parema käe reegel ehk teed tuleb anda hoopis ringil liikujale.

Kogu lugupidamise juures, kas siin asi natuke nihu ei ole?
Kui ringristi ees "anna teed" märki pole, on eesõigus ju ringile sõitjal,mitte ringil olijal. Nagu venes on enamasti.

Tegin sama tähelepaneku, vist eksimus.

[pupsik46]

Sellest aga aitab meid üle vastav liiklusmärk, mis teeb igale ringristmikule sõitvale juhile selgeks, millega on tegemist. Tasub ka meeles pidada, et kui ringristmiku märgi juures ei ola anna teed märki, siis kehtib parema käe reegel ehk teed tuleb anda hoopis ringil liikujale.

Kogu lugupidamise juures, kas siin asi natuke nihu ei ole?
Kui ringristi ees "anna teed" märki pole, on eesõigus ju ringile sõitjal,mitte ringil olijal. Nagu venes on enamasti.

Tegin sama tähelepaneku, vist eksimus.

Vat ei ole eksimus!

[aavu]

kui ringristmiku märgi juures ei ola anna teed märki, siis kehtib parema käe reegel ehk teed tuleb anda hoopis ringil liikujale

Vat ei ole eksimus!

Ringi ees märki pole ja see, kes liigub ringil omab ikka eesõigust? Et parema käe reeglile võib vilistada? No siis ju anarhia platsis.


Saan aru, et "ringil liikujale" väljendis on eksikombel viimane "E" üleliigne ja siis asetub kõik õigele kohale. Üks on ringil liikuja, teine ringile liikuja.

[Daff]

Mis toimub?