(Seda postitust muudeti viimati: 01-07-2020, 23:30 PM ja muutjaks oli hulgus.)
(01-07-2020, 22:20 PM)aavu Kirjutas:
Tsitaat:kui ringristmiku märgi juures ei ola anna teed märki, siis kehtib parema käe reegel ehk teed tuleb anda hoopis ringil liikujale
Tsitaat:Vat ei ole eksimus!
Ringi ees märki pole ja see, kes liigub ringil omab ikka eesõigust? Et parema käe reeglile võib vilistada? No siis ju anarhia platsis.
....
Minu lemmikring, ei ühtki märki, ei ühtki joont, sõidurajad kujunevad vastavalt vajadusele, 11 suubuvat teed ja tänavat. Kehtib parema käe reegel, vist...?, sest teed tuleb anda liinibussile, sõltumata suunast ja esimesena ületavad ringi mopeedid.
(01-07-2020, 17:51 PM)indreksirk Kirjutas: Sellest aga aitab meid üle vastav liiklusmärk, mis teeb igale ringristmikule sõitvale juhile selgeks, millega on tegemist. Tasub ka meeles pidada, et kui ringristmiku märgi juures ei ola anna teed märki, siis kehtib parema käe reegel ehk teed tuleb anda hoopis ringil liikujale.
Kogu lugupidamise juures, kas siin asi natuke nihu ei ole?
Kui ringristi ees "anna teed" märki pole, on eesõigus ju ringile sõitjal,mitte ringil olijal. Nagu venes on enamasti.
Tegin sama tähelepaneku, vist eksimus.
Just nimelt. Heinad-õled läksid korraks sassi. Kui märki "anna teed" ei ole, on "parem käsi vaba" alati ringile sõitjal. Mis oleks ka ju üks võimalus, ainult selle puudusega, et vähegi tihedamas liikluses saaks ring kohe autosid paksult täis ja igasugune edasine liikumine sellel ristmikul lõpeks.
(01-07-2020, 17:51 PM)indreksirk Kirjutas: Sellest aga aitab meid üle vastav liiklusmärk, mis teeb igale ringristmikule sõitvale juhile selgeks, millega on tegemist. Tasub ka meeles pidada, et kui ringristmiku märgi juures ei ola anna teed märki, siis kehtib parema käe reegel ehk teed tuleb anda hoopis ringil liikujale.
Kogu lugupidamise juures, kas siin asi natuke nihu ei ole?
Kui ringristi ees "anna teed" märki pole, on eesõigus ju ringile sõitjal,mitte ringil olijal. Nagu venes on enamasti.
Tegin sama tähelepaneku, vist eksimus.
Just nimelt. Heinad-õled läksid korraks sassi. Kui märki "anna teed" ei ole, on "parem käsi vaba" alati ringile sõitjal. Mis oleks ka ju üks võimalus, ainult selle puudusega, et vähegi tihedamas liikluses saaks ring kohe autosid paksult täis ja igasugune edasine liikumine sellel ristmikul lõpeks.
Tunnistan eksimust - kirjavigu sattus kiiruga postitusse teisigi, kuid teised ei muutunud kirjutatu mõtet. Üks ununenud tähta ja mõte kohe tagurpidi. Vabandan ja kinnitan üle, et kui enne ringristmikku ei ole "Anna teed" märki, siis kehtib parema käe reegel. See tähendab, et ringil liikujal on parem käsi kinni ja eesõigus on juhil, kes sõidab ringristmikule peale. Igaks juhuks on see kohustus kirja pandud ka eelnevalt viidatud liiklusmärkide määruse § 13 lg 1 punktis 3. Tegin ka paranduse oma algses postituses, kuid ajaloolise tõe huvides peab tuleb ka vahepealsed kriitikanooled talletada.
Eestis ei tule mulle meelde ühtegi ringliiklusega ristmikku, kus ei ole oleks "Anna teed" märki ja see on muutnud meie jaoks selle ringil liikuva juhi eesõiguse justkui enesestmõistetavaks. Oma töises elus olen päris palju kokku puutunud Lätis liiklusõnnetusse sattunud Eesti autojuhtidega. Eriti salakaval oli üks Riia suur ringristmik. Nüüd on seda vähemaks jäänud, kuna ka seal on valdavalt ikka enne ringristmikku "Anna teed" märk.
Kui ringile sõitjale on peatee siis ringil sõitjale peab olema ka vastav märk, "anna teed" või lausa "stop"
Narvas, Puškini 19 maja juures oleval ristmikul on ringile sõitjal peatee.
Ringil olevatele on "stop" märk.
(Seda postitust muudeti viimati: 02-07-2020, 08:17 AM ja muutjaks oli v6sa.)
(01-07-2020, 23:29 PM)hulgus Kirjutas: Minu lemmikring, ei ühtki märki, ei ühtki joont, sõidurajad kujunevad vastavalt vajadusele, 11 suubuvat teed ja tänavat. Kehtib parema käe reegel, vist...?, sest teed tuleb anda liinibussile, sõltumata suunast ja esimesena ületavad ringi mopeedid.
Mul oli aastaid tagasi võimalus jälgida seda mürglit õhtusel tipptunnil (küll nädala sees ja suvisel ajal). Tunnistan, et jääksin ilmselt hätta - ringilepääsuks tuli lihtsalt nahaalselt trügida. Minu silme all pandi kolm korda nurgad kokku, aga sellest ei teinud ollalllaaad välja, vaid jätkasid mõlkis konservikarpidega liiklemist.
Mu arust pole meil mõtet väga vehkida näidetega muust maailmast - meil kehtivad meie reeglid. Seal kehtivad nende reeglid ja meie asi on "sinna" sattudes need endale selgeks teha, mitte kukkuda oma tõde kuulutama.
Kui siin ringitamiseks läks siis on üks ristmik Tallinnas Lasnamäel ehk Mahtra ja Osmussaare ristmik kus visuaalselt on tegu ringiga aga märkidega on reguleeritud kord anna teed "ringile" minnes kord sealt väljudes. Ei ole mõistuse vastane aga tähelepanu nõudev.
(02-07-2020, 00:37 AM)tõnn Kirjutas: Kui ringile sõitjale on peatee siis ringil sõitjale peab olema ka vastav märk, "anna teed" või lausa "stop"
Narvas, Puškini 19 maja juures oleval ristmikul on ringile sõitjal peatee.
Ringil olevatele on "stop" märk.
Miks peab? Ei pea ju, vastupidi. Kui märke pole, on ringile sõitjal eesõigus, ringil olija peab teed andma.
Eks selguse huvides neid märke pannakse kui mingil põhjusel on vastavat liikluskorraldust vaja kasutada, aga see pole kohustus.
Üks selline koht on Otepääl Nurga Konsumi juures kus ratturid pikeerivad madallennul mäest alla mööda jalgrada ja pimeda heki tagant välja kargavad. Maantee ja jalgrada lähevad nurga taga üheks ja poezt tulijale jääb mulje, et tegu ainult maanteega. Äksenit on olnud küll ja küll.
(Seda postitust muudeti viimati: 02-07-2020, 10:28 AM ja muutjaks oli isandpauk.)
(02-07-2020, 00:07 AM)indreksirk Kirjutas: Eestis ei tule mulle meelde ühtegi ringliiklusega ristmikku, kus ei ole oleks "Anna teed" märki ja see on muutnud meie jaoks selle ringil liikuva juhi eesõiguse justkui enesestmõistetavaks. Oma töises elus olen päris palju kokku puutunud Lätis liiklusõnnetusse sattunud Eesti autojuhtidega. Eriti salakaval oli üks Riia suur ringristmik. Nüüd on seda vähemaks jäänud, kuna ka seal on valdavalt ikka enne ringristmikku "Anna teed" märk.
Minu andmetel on ainus selline ilma anna tee märgita ringristmik Tallinnas, Mustamäe tee 4. Narvas ei ole ammu käinud ja ei oska kommenteerida. https://goo.gl/maps/igxRHYtT2m75ZHoi9
Seegi ilmselt ei kvalifitseeru päris ringristmikuks märkide paigutuse tõttu aga naljaga pooleks võib ju nii öelda, et on ainus.
Maasturite hankimist Ukraina sõjaväele ja nende remonti meie Põhja-Tallinna töökojas saad toetada läbi Toeta Ukrainat MTÜ a/a EE387700771008885941. Selgitusse maastur Ukraina kaitseväele.
(02-07-2020, 00:37 AM)tõnn Kirjutas: Kui ringile sõitjale on peatee siis ringil sõitjale peab olema ka vastav märk, "anna teed" või lausa "stop"
Narvas, Puškini 19 maja juures oleval ristmikul on ringile sõitjal peatee.
Ringil olevatele on "stop" märk.
Miks peab? Ei pea ju, vastupidi. Kui märke pole, on ringile sõitjal eesõigus, ringil olija peab teed andma.
Eks selguse huvides neid märke pannakse kui mingil põhjusel on vastavat liikluskorraldust vaja kasutada, aga see pole kohustus.
Kui ma olen ise ringil, kust mina peaksin ilma vastava märgita teadma, et ringile sõitjal on eesõigus?
Kui sa suvalise ringi peal sõidad, kas sa loed märkide tagakülgi, et aru saada, kellel on eesõigus?
Või peaks enne ringile sõitmist olema parema käe reegli märk, siis ma tean, et pean teed andma.
Mina arvan, et kui märke pole siis on keegi need piizdu pannud.
(02-07-2020, 00:37 AM)tõnn Kirjutas: Kui ringile sõitjale on peatee siis ringil sõitjale peab olema ka vastav märk, "anna teed" või lausa "stop"
Narvas, Puškini 19 maja juures oleval ristmikul on ringile sõitjal peatee.
Ringil olevatele on "stop" märk.
Miks peab? Ei pea ju, vastupidi. Kui märke pole, on ringile sõitjal eesõigus, ringil olija peab teed andma.
Eks selguse huvides neid märke pannakse kui mingil põhjusel on vastavat liikluskorraldust vaja kasutada, aga see pole kohustus.
Kui ma olen ise ringil, kust mina peaksin ilma vastava märgita teadma, et ringile sõitjal on eesõigus?
Kui sa suvalise ringi peal sõidad, kas sa loed märkide tagakülgi, et aru saada, kellel on eesõigus?
Või peaks enne ringile sõitmist olema parema käe reegli märk, siis ma tean, et pean teed andma.
Mina arvan, et kui märke pole siis on keegi need piizdu pannud.
(02-07-2020, 00:37 AM)tõnn Kirjutas: Kui ringile sõitjale on peatee siis ringil sõitjale peab olema ka vastav märk, "anna teed" või lausa "stop"
Narvas, Puškini 19 maja juures oleval ristmikul on ringile sõitjal peatee.
Ringil olevatele on "stop" märk.
Miks peab? Ei pea ju, vastupidi. Kui märke pole, on ringile sõitjal eesõigus, ringil olija peab teed andma.
Eks selguse huvides neid märke pannakse kui mingil põhjusel on vastavat liikluskorraldust vaja kasutada, aga see pole kohustus.
Kui ma olen ise ringil, kust mina peaksin ilma vastava märgita teadma, et ringile sõitjal on eesõigus?
Kui sa suvalise ringi peal sõidad, kas sa loed märkide tagakülgi, et aru saada, kellel on eesõigus?
Või peaks enne ringile sõitmist olema parema käe reegli märk, siis ma tean, et pean teed andma.
Mina arvan, et kui märke pole siis on keegi need piizdu pannud.
Ära nüüd erutu, aga mida ütleb LS §57 punkt 3?
Kui tähelepanelikult liigelda, siis enamus ristmikke on üldse liikluskorraldusvahenditeta. Tõsi, need on väikese liikluskoormusega teed ning põhiliselt sõidame ikka suurtel ristmikel, kus on peetud vajalikuks kas eesõiguse reguleerimiseks või rõhutamiseks kasutada liikluskorraldusvahendeid. Mõnikord ka olukorras, kus ka liiklusmärkideta oleks samasugune sõidujärjekord. Oleme muutumas üha abitumaks ning nõuame, et meile põhitõdesid kogu aeg meelde tuletatakse.
Kui märki ei ole pandud või see on "pihta pandud", siis tuleb ikkagi liiklejal olla ettevaatlik ning teha selgeks eesõigus. Esimene samm selleks on LS § 57 lõikes 3 sätestatud kohustus arvestada teadmatuse korral, et asutakse kõrvalteel. Ükskõik kui lai ja harjumuspärane tee ka ei tundu. Mitte miski ei keela Eestis kehtestada liikluskorraldust, et ringil liikujal ei ole eesõigust. Üldpõhimõttena kehtib igal sõidukite liikumisteede lõikumisel parema käe reegel ning erandid sellest kehtestabki konkreetne liiklusmärk, milles juht veendub enne kokkupõrget teise autoga (LS § 17 lg 5 p 5). Erandeid on vasrti rohkem kui üldreeglit, aga parema käe reegel peaks olema selge instinktiivselt, mitte ei pea nõudma, et liikluse korraldaja iga ristmiku juures seda meelde tuletab.
Aga mul tekib siit küsimus - mis saab autost, millega see madallendur maha võeti? Kuna liiklusõnnetuse põhjustas ju antud auto juht, siis maksab ta oma auto remondi ise kinni, sõltumata muudest asjaoludest? Ja purukssõidetud rolleri maksab kinni kindlustus.
Aga mul tekib siit küsimus - mis saab autost, millega see madallendur maha võeti? Kuna liiklusõnnetuse põhjustas ju antud auto juht, siis maksab ta oma auto remondi ise kinni, sõltumata muudest asjaoludest? Ja purukssõidetud rolleri maksab kinni kindlustus.
Veidi irooniline lugu selles mõttes.
Mopeedil ei põlenud esituli, mille kasutamine on kohustuslik. Seega ei saanudki autojuht eriti veel pimedas mopeedi märgata kui vasakpöörde ohutuses veendus. Seega väga tõenäoliselt peaks mopeedijuht süüdi jääma.
Võrdluseks, et vähemalt Pärnus 15 aastat tagasi õpetati autokoolis, et lähitulede mittekasutamine on vähemalt ühel korral reaalselt parema käe ristmikul teinud süüdlasest ohvri kuna paremalt tulnud autol ei põlenud lähituled. Käesolev tundub üsnagi sarnane olukord.
Minu teada on ülekäigurajal möödasõit ja möödumine keelatud.
Videost ei saa aru, kas kohe ülekäiguraja järel on ristmik või parklasse või õuealale sissesõit aga kui tegemist on ristmikuga, siis ka seal on möödasõit keelatud.
Iseasi, kas autojuht oleks pidanud vilkurite tõttu veidi agaramalt peeglisse vaatama ja pigem paremale tee äärde seisma jääma.
(03-07-2020, 00:33 AM)robi Kirjutas: ... kui tegemist on ristmikuga, siis ka seal on möödasõit keelatud. ...
ja rollerijuht oleks minu teadmiste kohaselt võinud mööda sõita paremalt, oli vist vanasti selline punkt, et kui eessõitev juht on suunamärguande ja manöövriga andnud märku kavatsusest keerata vasakule, siis võib erandina mööduda paremalt
Mitte, et ma kuidagi pimedalt politsei eest ärasõitvaid idioote tahaks kaitsta, aga meil alles oli pikk arutelu vasakpöördel keelatud kohas möödasõitjale sissekeeramise teemal, kust jäi minu meelehärmiks üsna üheselt kõlama teadmine, et vasakpööraja jääb alati süüdi. Parim, mida ta saab loota, on jagatud süü.
Kuigi ma ei kujuta ette, mis toimub juhi peas, kes läheb operatiivsõiduki lähenedes vasakpöördele... Ja ärgu seletagu, et ei märganud - videos on näha, et majaka sähvimine peegeldub kenasti ümbritsevalt tagasi ja hämaras paistab see veel eriti hästi.
