[Taaviw126]

Tervist!

Teises foorumis nimetati huvitavalt minu Gaz MMi ehitust originaal osadega replika ehitamiseks. Ma ise arvan et see 100% õigesti öeldud ja samas täiesti valesti öeldud

Aga pani nagu mõtlema küll et kumb ta siis on. Ega see eriti oluline tegelt polegi. Aga siin võiks seda teemat ehk veidi lähemalt arutada.

Et siis püstitame küsimuse. Kust jookseb piir replika ja originaali vahel? Mis peaks taastatavast autost või mootorrattast olemas olema et teda originaaliks nimetada? Kas see on näiteks kere? Veoauto puhul nagu polegi teist. Pirka? Raam?

Replika definitsioon wiktionarys...

Replika, seadme, masina või eseme välisilme täpne jäljendamine (välisilme koopia)

Originaali definitsioon wiktionarys...

Originaal (ladina keeles originalis, prantsuse keeles original) on algne, personaalne, kaasasündinud või loodud objekt.

See teema pole tegelikult üldse ainult minu Gaz MMist vaid üleüldine arutelu ja arvamuste avaldamine sellel teemal.

[diesel]

pigem on sul originaalosadega koopia ehitamine.

[muska71]

pigem on sul originaalosadega koopia ehitamine.

arvan sama.otsid leiad orginaalseid juppe,taastad ja lõpuks teed koopia.
oleks,et võtad hästi sõilinud uunikumi pulkadeks ja taastad siis on orginaali taastamine.

[Walter]

Kui on markeeritud tähistusega orig. raam kas sinna külge orig. osade panekuga tekkinud sõiduk on originaal või koopia? Kuskohast see kriitiline piir jookseb? Kui kõik jupid on metsast leitud kas lõpptulemust loetakse koopiaks aga kui selliselt koostatud sõiduk peita 50/100 aastaks kuurialla ja selle leidja jaoks kes sõiduki saamislugu ei tea on tegu originaaliga?

[Taaviw126]

pigem on sul originaalosadega koopia ehitamine.

arvan sama.otsid leiad orginaalseid juppe,taastad ja lõpuks teed koopia.
oleks,et võtad hästi sõilinud uunikumi pulkadeks ja taastad siis on orginaali taastamine.

Niiet kui ma kunagi teda müüa tahaks, siis peaksin müüma teda kui Gaz MMi koopia või Gaz MM replika? Mujal vanakraami maailmas on koopia ikkagi järgitehtud asi. Näiteks võltsitud münt või kiiver. Aga näiteks minu autol ei ole peaaegu ühtegi järgitehtud juppi. Samas ta nagu ei ole kaa päris originaal. See on selline veider paradoks

[giordanobruno]

See on ikka originaali tegemine. Autotehased on väljastanud autode kokku paneku komplekte, nn. KIT-e. Ega selliselt kokku pandud auto pole ju koopia!
MM-i puhul on tegemist ju põhimõtteliselt sama, KIT-on kokku otsitud metsast...

[Taaviw126]

Läänemaailmas on piir tõmmatud üsnagi selgelt. Auto on kas "originaal"(täielikult säilinud masin, originaal värviga jne) või "taastatud originaaliks"(kas taastatud on komplektset autot või täiesti seibidest kokku pandud, vahet ei tehta).


Vähemalt nii arvab üks mees sellisel interneti lehel...

https://www.hemmings.com/stories/article...iginal-car

Võibolla sain valesti aru

[mossepower]

Eks see replika vs. originaal igipõline vaidlus ja tasakaalu otsimine on siin samas foorumis ka varasemalt kirgi kütnud enne kõike musta numbri teemal:
https://forum.automoto.ee/showthread.php?tid=53267&pid=379587#pid379587

Seda ka veel igaks juhuks, et MNT ametisse lõpuks metsast leitud, kokkuostetud või ise järgi tehtud juppidest koostatud masinat arvele võtma minnes ei tasu selle saamisloost kohapeal üldsegi juttu teha ja vajadusel seda ka mitte seletuskirjas välja tuua. Võib minna arutluseks-vaidluseks, et kas sõiduk on ise varuosadest koostatud:

Maanteeamet keeldub sõiduki registreerimisest, kui:

• sõiduk on koostatud varuosadest; (viide)
  

[AnatoliJermakov]

Tekib õigustatud küsimus füüsikaseaduste rikkumisest - et kas vanadest osadest saab uut masinat ehitada. Kuna neist vanadest osadest ehitatud masinat enne pole olemas olnud, siis võiks nagu olla see uus küll. Aga ka minu nägemuses on tegemist originaaliga, sest replika ehk järeletehtud ehk originaali imiteerimisega pole tegemist. 

Aga tunnistan, et eks see maitse asi vist lõpuks ole. Kes mida väärtustab. Minu väärtushinnangutes on vana originaalosa väärtuslikum, kui taasehitatud uus koopia, kuigi arusaadavatel põhjustel pole lihtsalt alati võimalik vaid originaalosi kasutada. Sest mida sa kasutad, kui neid lihtsalt pole.

[Talupoeg taluja]

Kui kasutad originaalosi ja taastad neid, siis see auto pole mingi replika. 

T.

[Mahno]

No laiemalt mõeldes - kui palju tohib autot remontida selleks, et ta veel originaal oleks? Kui üks rooliots ära vahetada? Aga b osa vastu? Aga kaks detaili? Aga kolm? Jne.

[Mart32]

Milleks sellise sõnaga nagu "replika" eesti keelt üldse vägistada kui see tähendab "koopia"?

[MeelisV]

Replica on jäljendus mitte koopia.

[Mart32]

See ei ole ju mingi viimase aasta (ega ka aastakümne) tegevus, ilmselt on ka normaalne ja kasutatav eestikeelne vaste olemas?

[Mart69x]

Kas indreku Audi teemas olevad tagatuled on siis replicad või koopiad? Et kui tehakse üks ühele orginaaltuld kõrvutades siis on koopia (koopia saadi ju orginaali kopeerides) ja kui originaali pole kusklilt võtta ning tehakse jooniste järgi siis on replica ehk jäljendus joonisele?

[Taaviw126]

Ma unustasin esimeses postituses mainida et palun mitte viidata ühelegi masinale kui see pole just enda oma.

Eks see replika vs. originaal igipõline vaidlus ja tasakaalu otsimine on siin samas foorumis ka varasemalt kirgi kütnud enne kõike musta numbri teemal:
https://forum.automoto.ee/showthread.php?tid=53267&pid=379587#pid379587

Seda ka veel igaks juhuks, et MNT ametisse lõpuks metsast leitud, kokkuostetud või ise järgi tehtud juppidest koostatud masinat arvele võtma minnes ei tasu selle saamisloost kohapeal üldsegi juttu teha ja vajadusel seda ka mitte seletuskirjas välja tuua. Võib minna arutluseks-vaidluseks, et kas sõiduk on ise varuosadest koostatud:

Maanteeamet keeldub sõiduki registreerimisest, kui:

• sõiduk on koostatud varuosadest; (viide)
  

Tänud! Ei tea jah mida maanteeamet ütleks sellise jama peale aga mingi asjana ma ta arvele kindlasti saan. Või noh, pean saama. Kasvõi iseehitatud haagis vms

Selle müstilise musta numbri ümber on palju vaidlusi olnud ja kindlasti vaieldakse ka tulevikus. Ma tahaks siia kirjutada oma arvamuse sellest. Keegi küll ei küsinud aga kirjutan ikkagi...

MINA ARVAN!!, et must number loodi oma vara kaitsmis eesmärgil. Täpsemalt siis kindlustusvaidluste lahendamiseks. Kui sul on näiteks super säilivuses Volga, ja sulle sõidetakse küljepealt sisse, siis kindlustus tahab kahju hindamist mõne aksepteeritud töökoja poolt ja siis vaatab mis auto24 näitab. Töökoda hindab kahju 10 000 euro peale aga auto24 müüb keegi Volgat 3000 euriga. Kindlustus ütleb sulle et 3000 sulle ja auto mulle või 1500 sulle ja auto kaa sulle. Ja ongi perses.
Oli vaja luua standard, et sinu autot võrreldaks samaväärsetega, mitte mõne käest lastud masinaga. Kes taastamise läbi on teinud, teavad mis see jant tegelikult maksab.
Ja tehtigi must number. Ja oma vara kaitseks on vaja latt kõrgel hoida.

Mina saan sellest aru ja arvan et see must number Eestis on super asi. Ise olen sellise kindlustus jama kunagi läbi teinud w126 mersuga. W126 hinnad on 500-50000. Vaidle siis kindlustusega.

See oli minu oma ajus tekkinud arvamus mustast numbrist. Kuidas tegelikult oli, ei tea...

[Daff]

Kui kere on algselt tehasest tulnud ja tal on number siis peaks või võiks masin olla ikkagi originaal kui ta on originaalosadega taastatud. Kui sa kõik nullist kokku laod siis on võimalikud variandid. 
On ju küll autosid sõitmas milledel on vaid kere number originaal. Ülejäänud  osad on originaalvaruosana tehasest tulnud.

Isegi tean omast ajast paari Žigulid millel jäi vana ainult katus ja tulemüür  koos numbriga. Ülejäänud masin laoti täielikult uutest varuosadest kokku ja jäi ikkagi originaaliks. 
Miks siis 70-80 aastat vanemale autole samad tingimused ei võiks kehtida.

[sturmbannführer]

mina arvan,et taavi autot ei saa võtta,kui varuosadest kokku pandud masinat.metsa all ei olnud mitte varuosad,vaid auto tükid.kui auto on originaalosadest kokku pandud,siis ei saa ta kuidagi koopia olla.koopia peaks ta siis olema,kui hakatakse jooniste järgi algusest lõpuni autot ehitama.s.t kõik jupid tehakse uued

[spitfire]

Seda ka veel igaks juhuks, et MNT ametisse lõpuks metsast leitud, kokkuostetud või ise järgi tehtud juppidest koostatud masinat arvele võtma minnes ei tasu selle saamisloost kohapeal üldsegi juttu teha ja vajadusel seda ka mitte seletuskirjas välja tuua. Võib minna arutluseks-vaidluseks, et kas sõiduk on ise varuosadest koostatud:

Maanteeamet keeldub sõiduki registreerimisest, kui:

• sõiduk on koostatud varuosadest; (viide)
  

Kui veel edasi teoretiseerida, siis võiksid sa "siis kui kõik oled ausalt ära rääkinud", auto arvele, esmase regamisega aastal 2021. Ja ega suurt midagi vaielda ei olegi.

[PlyVal64]

Taaviw126 on osaliselt õigel teel. Kuid Must Number tuli eelkõige maksuteemana. Et võimalike mistahes automaksude puhul eristada mitte-igapäeva autod, millel on mingi ajaline väärtus. Aga ka seesama kindlustuse teema oli kohe Türil laual. Nii liikluskindlustuse kahju kui kaskona. 

Aga nüüd peateema. Replica on TÄIELIKULT järgi tehtud riistapuu. Kõige lihtsamad ja kuulsaimad näited on Cobrad! Neid on ka detailitäpsusega uusi ehitatud. Mersusid on nii tehtud ja veel üht-koma-teist. Venemaa üks puukerega "Alma" või Mosse Turist on replicad. 

Aga mingi os atuliuutest Cobradest on ikakgi vana doriginaalid - need, mille CArroll oli KERENUMBRITENA ära reganud aga ei olnud valmsi ehitanud. Siis võeti 21.saajndil alels olnud laojäägid, puuruolev toodeti jurude ja tehti mingi port eriti kalleid isendeid! 
Taavi auto puhul on ju loetav ja nähtav raaminumber olemas. Seega on tegu restaureerimisega ja mingist replicast pole juttugi! Ja tegu pole ka varuosadest auto koostamisega. See on meil nõukaaegne rudiment seadustes ja MÕTTEMAAILMAS, kus tehased müüsid välja kerevahetuseks komplektseid või toorikkeresid, mis siis said vana kerenumbri! Ülejäänud arenenud maailm sellist asja vist ei tunne? 
Kuidas nüüd restaureeritud VALLASVARA ka Liiklusregistrisse saada, on teine teema. Ja ka selles vallas oleme me Eestis õnneks Arenenud Maailma Riikide hulka jõudnud. Kui pole varastatud ega tagaotsitav, pole vanarauaks maha kantud jms, siis saab ka arvele. Vallasvara omandus tuleb ära tõestada ja kogu ooper.