[Aare R.]

Põhjus ei saa ju olla liiklussõlme kujunduses, probleem on ikka neis juhtides, kes end teistest paremaks peavad või kelle meelest nende aeg teiste ajast kallim on. Lisaks veel lihtsalt idioodid. 
Selliste puhul tekib mul ALATI küsimus, et kuhu krt teil kiire on? Mäo viadukti puhul on ju veel see, et Tln-Trt peale keerates saad kohe 4-realisele, pauguta niipalju kui julged. Või on see 1 sekund nii oluline? Kui õnneks läheb muidugi.
Selliste "õpetamiseks" oleks jube hea selline pill nagu meil kunagi oli- Soomest toodud ninaga Sisu teemeistri kallur, mille stange oli tervenisti 1-1.5cm paksusest RAUAST. No ja nende liiklusdebiilikute paljunemise tõttu ei teeks pardakaamera ka paha.

[mossepower]

...
 Tartu poolt tulles ja siis Paide suunas liikuda plaanides sõidad üles viaduktile, peatud Stopi ees, veendud et kellegile jalgu ei jää nagu enda arvates ja stardid Paide poole.
 Rakvere poolt kaugemalt näed kedagi lähenemas.
Saad juba kiiruse üles vastavalt masina võimetele ja siis...
See tagant tulija tuhiseb parempoolset rada pidi mööda, lööb koos rooliga vasaku suuna sisse ja rebib sulle ette. Ja kohe lüüakse pidurid korralikult peale, sest kodanikul vaja Tartu poole keerata. Ja tavaliselt jääb see manööver veel toppama ka, sest Paide poolt tuleb liiklus vastu.
Ja nii oled siis sunnitud tegema sisuliselt avariipidurduse, sest mingi kodanik otsustas et tema peab otsesõitja ette, mitte taha reastuma...
Seda sigadust on tehtud mitme tuttava liikuri ees. Vahet pole mis sõiduk vasakus reas liigub. Ette on keeratud nii mootorratastele, sõidukatele, bussile kui ka veoautodele.
...
Ja kes siis süüdi jääb...

Krt, viimane aeg on see pardakaamera ära osta ja autosse paigaldada...

Must-valgelt lähenedes on tegu sõna otseses mõttes Stop märgi alt peateel liiklejale ettekeeramisega ning süüdi on muidugi ettekeeraja. Sõidueksamil kindel läbikukkumine kui peateel liikleja peab hakkama oma sõidutrajektoori ja planeeritud pidurdusteekonda ettekeeraja tõttu muutma. Inimlikult lähenedes kui ettekeeramine toimus nii, et peateel liikleval juhil on aega maa ja ilm pidurdada ja ettekeeraja taha reastuda, siis otseloomulikult ei tohiks sellest probleemi olla ning normaalne juht käitubki nii. Aga leidub ka vastupidiseid toodud näidete juhte, kellel on LE punkte ja oma eesõigust elu hinnaga kaitsta vaja ning siis hakkabki selline võimlemine pihta.

Siin näide kuidas eelpool toodud Kanama viaduktil tehakse sõidueksamil analoogne peateele ettekeeramine nii, et kogenud juht ei saa tehtud veast ise esimese hooga arugi (alates 2:38, juhi enda hilisem seletus 4:40):

[envi]

Must-valgelt lähenedes on tegu sõna otseses mõttes Stop märgi alt peateel liiklejale ettekeeramisega ning süüdi on muidugi ettekeeraja. 

Kas on ikka päris nii!?
Tartu poolt tulija keerab Paide poole esimesele sõidurajale ja Rakvere poolt tulijal sinna siis veel asja polegi!
Mingil hetkel hiljem muutub see alles maha pööramise rajaks Rakverest Tartu poole.
"Stop" märgiga pead teed andma Paide poolt tulijale.
Olen isegi seal verbaalselt ühe reka mehe käest mööda vahtimist saanud!
Aerofoto peal see situatsioon seal ilusti näha!

[Aare R.]

Noh, CORRADOg60 poolt kirjeldatud olukorras keerati teadlikult ja tuimalt ette ja tekitati iiklusohtlik olukord ja sellele pole mitte mingisugust õigustust.

[Raivo]

Hiljuti oli olukord, kus Rakvere poolt tulnud ülegabariitse veo ees olev hoiatusauto keeras paremast reast vasakule Tartu poole.
See tekitas minus küsimuse, kas see pisike üritas suurele sõidutrajektori ette joonistada vms.?
Kas ta ka enne seal midagi vingerdas, ei näinud, aga suur ise üritas esimese hooga Tallinna poole keerata (ka vasakpööre).

[mossepower]

Noh, CORRADOg60 poolt kirjeldatud olukorras keerati teadlikult ja tuimalt ette ja tekitati iiklusohtlik olukord ja sellele pole mitte mingisugust õigustust.

Ja seda muidugi, et kui ettekeeramise eest tagasitegija endale "õpetamise" käigus tagant otsasõidu põhjustab äkkpidurdusega ning see ka tõestatud saab, siis otseloomulikult on ise süüdi. Suutis ta ju teise juhi põhjustatud ohuolukorda vältida ning nüüd äkkvihas põhjustab ise teiselpoolt uuesti samaväärse olukorra.

Omamoodi isegi kahju kui inimese närvid nii läbi või ego maailmasuur, et peab ilmtimgimata teise juhi poolt põhjustatud väikese valearvestuse eest kohe koha kätte näitama.

[Aare R.]

Ja jälle olen mina paha ja jälle minul närvid läbi?! Kas ma ütlesin, et meelega tagant sisse lajatada? Pidasin silmas just seda, et juhul kui ei õnnestu pidama saada, siis!
Mis sa arvad, kui paljudele ma "suure viha ja otsas närvidega", nagu mind siin ikka iseloomustatakse, tagant selga olen sadanud? Mitte ühelegi!
Ma ei saa aru, kust krdi kohast siin asju võetakse.
Minu ego on täpselt nii suur, et tiksun omas mullis ja vihale ei aja otseselt miski, vahel veits vannun ja lasen edasi.
Ja tundub, et vähemalt kord kuus pean meelde tuletama, et mul närvid siiski korras.

[mossepower]

Ja jälle olen mina paha ja jälle minul närvid läbi?! Kas ma ütlesin, et meelega tagant sisse lajatada? Pidasin silmas just seda, et juhul kui ei õnnestu pidama saada, siis!
Mis sa arvad, kui paljudele ma "suure viha ja otsas närvidega", nagu mind siin ikka iseloomustatakse, tagant selga olen sadanud? Mitte ühelegi!
Ma ei saa aru, kust krdi kohast siin asju võetakse.
Minu ego on täpselt nii suur, et tiksun omas mullis ja vihale ei aja otseselt miski, vahel veits vannun ja lasen edasi.
Ja tundub, et vähemalt kord kuus pean meelde tuletama, et mul närvid siiski korras.

Ma igaks juhuks täpsustan, et närvihaige õpetaja on ikka see peateel liikunud juht, kes ettekeeraja taha ei nõustu reastuma ning on vaja ilmtingimata mööda sõita ning siis intensiivse pidurdamisega ettekeeraja tehtud veale tähelepanu juhtida.

[Aare R.]

See Mäo risti näide polnud tegelt ju üldse tagasitegemisega seotud, seal olid ju peategelaseks pesuehtsad tropid.

[mossepower]

See Mäo risti näide polnud tegelt ju üldse tagasitegemisega seotud, seal olid ju peategelaseks pesuehtsad tropid.

Kui ettekeeramist poleks olnud, siis ei saa ju troppe kuidagi ka kõrvale ja ettereastuma tekkida. Troppidele keerati STOP märgi alt piisavalt kaugelt ette nii et nad saaks soovi korral kenasti kiiruse maha pidurdada ja ettekeeraja taha reastuda. Tropp aga teab, et seal on peatu ja anna teed ning seega ei tohiks tal autot ees olla, mille tõttu pidurdama peab. Seega pidurdamise asemel sõidab tropp olemasoleva hooga ettekeerajast mööda ning reastub pidurdades demonstratiivselt ettekeerajale omakorda ette.

[envi]

See Mäo risti näide polnud tegelt ju üldse tagasitegemisega seotud, seal olid ju peategelaseks pesuehtsad tropid.

Ei pea üldse tropp olema, et seal instidenti sattuda!
Sisuliselt tuleb seal esimesest, parempoolsest reast vasakpööre sooritada.
Kui Tartu poolt peaks peale tulema näiteks pulmarong, mis siis!?
Ei meenu, et kuskil ristmikul tuleks parempööret teisest reast sooritada!?

[CORRADOg60]

Selle Mäo risti kujundus on märgatav ka Tallinna ringteel Saku viaduktil sellel mis tuleb Harku poolt mitte Männikult 
ja sama sugune on põhimõtteliselt ka seal samal Harku-Saku teel pärnu mnt peal Peoleo ja Coopi vahel
ja sama on ka Tallinna ringteel Vaelas Uue Ikea ja Maxima juures.
Erisused Mäoga on vaid selles et kasutuses on kas 1 või 2 ringteed nn. kõrvalteel enne ja peale viadukti.
Ehk on põhjus neis ringides miks Mäod kirutakse ja nendest teistest pole kuulnud kisa ?

Mäo ristis on muidugi see tee kalde/kallaku küsimus kurvis palju mõnusam kui mujal (suunal Paide- Tallinn pöörates viadukti alla) 

Need võrreldavad ristmikud on reaalses maailmas ikka arvestatavalt erinevad. Ringil punutakse liiklus kõigilt harudelt sisuliselt ühte ritta ja Mäo viadukti sarnaseid kohti, kus kaks sama suuna rida kõrvuti ja ristmikule saab piisava ignorantsuse korral täie hooga peale tulla mööda nö peateed, põhimõtteliselt ei ole. Aeglustusrada on aeglustusrada ja kiirendusrada on kiirendusrada, mitte nagu Mäos kus Rakvere suunast Tartu poole keerata soovides tuleb aeglustuseks kasutada sama rada mida Tartu poolt Paide poole tulijad kasutavad kiirendamiseks...
Minu arust need ülaltoodud ringidega ristmikud on tegelikult märksa lollikindlamad ja nende üle liiklusohutuse koha pealt nurisemiseks ei näe põhjust.

Peale seda kui Mäos Paide poolt tulev haru nii ringi tehti, et kõik read korraks kokku lükati ja siis laiali harutati, läks sellel suunal asi märgatavalt paremaks.  Rakvere poolt tuleval harul nii lihtsat lahendust teha ilmselt ei saa.

Ja tegelikult jõuame ikka ja jälle selle teemani et kui kõik liiklejad oma arunatukest sihipäraselt kasutaksid poleks probleemi.

[Etsike]

Vaatasin ortofotolt sellele Mäo viaduktile otsa. Teed oma vasakpöörde ära Paide poole ja siis reastud parempoolsesse ritta (katkendjoon vahel), sest tegemist on asulavälise teega. Seejärel võivad tagant tulijad tropid vasakult mööda tuhiseda ja vasakule Tartu poole pöörata palju hing lustib.

[mossepower]

Selle Mäo risti kujundus on märgatav ka Tallinna ringteel Saku viaduktil sellel mis tuleb Harku poolt mitte Männikult 
ja sama sugune on põhimõtteliselt ka seal samal Harku-Saku teel pärnu mnt peal Peoleo ja Coopi vahel
ja sama on ka Tallinna ringteel Vaelas Uue Ikea ja Maxima juures.
Erisused Mäoga on vaid selles et kasutuses on kas 1 või 2 ringteed nn. kõrvalteel enne ja peale viadukti.
Ehk on põhjus neis ringides miks Mäod kirutakse ja nendest teistest pole kuulnud kisa ?

Mäo ristis on muidugi see tee kalde/kallaku küsimus kurvis palju mõnusam kui mujal (suunal Paide- Tallinn pöörates viadukti alla) 

...Aeglustusrada on aeglustusrada ja kiirendusrada on kiirendusrada, mitte nagu Mäos kus Rakvere suunast Tartu poole keerata soovides tuleb aeglustuseks kasutada sama rada mida Tartu poolt Paide poole tulijad kasutavad kiirendamiseks...

Sama olukord on ka Kanama viadukti all (eelpool toodud video, eksamineerija joonistatud skeem), et kiirendusrajale tulija peab andma teed aeglustusrajale tulijale kuna kiirendus- ja aeglustusrajad on üks ja sama. Eesõigus on anna teed märgi järgi peateelt aeglustusrajale tulijal. Seal samamoodi jõuga ettereastumist ja intensiivset pidurdamist mitmeid kordi näinud kuna autod on sattunud anna teed märgile vaatamata kohakuti ning peateelt mahatulija ei saa oma soovi järgi sujuvalt õigel ajal aeglustusrajale reastuda.

[CORRADOg60]

Selle Mäo risti kujundus on märgatav ka Tallinna ringteel Saku viaduktil sellel mis tuleb Harku poolt mitte Männikult 
ja sama sugune on põhimõtteliselt ka seal samal Harku-Saku teel pärnu mnt peal Peoleo ja Coopi vahel
ja sama on ka Tallinna ringteel Vaelas Uue Ikea ja Maxima juures.
Erisused Mäoga on vaid selles et kasutuses on kas 1 või 2 ringteed nn. kõrvalteel enne ja peale viadukti.
Ehk on põhjus neis ringides miks Mäod kirutakse ja nendest teistest pole kuulnud kisa ?

Mäo ristis on muidugi see tee kalde/kallaku küsimus kurvis palju mõnusam kui mujal (suunal Paide- Tallinn pöörates viadukti alla) 

...Aeglustusrada on aeglustusrada ja kiirendusrada on kiirendusrada, mitte nagu Mäos kus Rakvere suunast Tartu poole keerata soovides tuleb aeglustuseks kasutada sama rada mida Tartu poolt Paide poole tulijad kasutavad kiirendamiseks...

Sama olukord on ka Kanama viadukti all (eelpool toodud video, eksamineerija joonistatud skeem), et kiirendusrajale tulija peab andma teed aeglustusrajale tulijale kuna kiirendus- ja aeglustusrajad on üks ja sama. Eesõigus on anna teed märgi järgi peateelt aeglustusrajale tulijal. Seal samamoodi jõuga ettereastumist ja intensiivset pidurdamist mitmeid kordi näinud kuna autod on sattunud anna teed märgile vaatamata kohakuti ning peateelt mahatulija ei saa oma soovi järgi sujuvalt õigel ajal aeglustusrajale reastuda.

Vaata kui julmalt ette keeraks ilma situatsiooni jälgimata oleks selle paraleeliga nõus, aga kui läheneja ei anna oma kavatsusest rida vahetada kuidagi märku ei suunatule ega kiiruse vähendamisega, siis...
Lisaks tekitab küsinuse see, et kui niiöelda potensiaalsest liiklushuligaanist ettekeeraja on juba saavutanud konkreetsel teelõigul lubatud maksimumkiiruse, siis kuidas saab ta takistada tagant tulijat?

[mossepower]

Selle Mäo risti kujundus on märgatav ka Tallinna ringteel Saku viaduktil sellel mis tuleb Harku poolt mitte Männikult 
ja sama sugune on põhimõtteliselt ka seal samal Harku-Saku teel pärnu mnt peal Peoleo ja Coopi vahel
ja sama on ka Tallinna ringteel Vaelas Uue Ikea ja Maxima juures.
Erisused Mäoga on vaid selles et kasutuses on kas 1 või 2 ringteed nn. kõrvalteel enne ja peale viadukti.
Ehk on põhjus neis ringides miks Mäod kirutakse ja nendest teistest pole kuulnud kisa ?

Mäo ristis on muidugi see tee kalde/kallaku küsimus kurvis palju mõnusam kui mujal (suunal Paide- Tallinn pöörates viadukti alla) 

...Aeglustusrada on aeglustusrada ja kiirendusrada on kiirendusrada, mitte nagu Mäos kus Rakvere suunast Tartu poole keerata soovides tuleb aeglustuseks kasutada sama rada mida Tartu poolt Paide poole tulijad kasutavad kiirendamiseks...

Sama olukord on ka Kanama viadukti all (eelpool toodud video, eksamineerija joonistatud skeem), et kiirendusrajale tulija peab andma teed aeglustusrajale tulijale kuna kiirendus- ja aeglustusrajad on üks ja sama. Eesõigus on anna teed märgi järgi peateelt aeglustusrajale tulijal. Seal samamoodi jõuga ettereastumist ja intensiivset pidurdamist mitmeid kordi näinud kuna autod on sattunud anna teed märgile vaatamata kohakuti ning peateelt mahatulija ei saa oma soovi järgi sujuvalt õigel ajal aeglustusrajale reastuda.

Vaata kui julmalt ette keeraks ilma situatsiooni jälgimata oleks selle paraleeliga nõus, aga kui läheneja ei anna oma kavatsusest rida vahetada kuidagi märku ei suunatule ega kiiruse vähendamisega, siis...
Lisaks tekitab küsinuse see, et kui niiöelda potensiaalsest liiklushuligaanist ettekeeraja on juba saavutanud konkreetsel teelõigul lubatud maksimumkiiruse, siis kuidas saab ta takistada tagant tulijat?

Kui juba teistega paralleelne maanteekiirus on saavutatud, siis on ka aeg kiirendusrajalt sõidurajale ümber reastuda. Kui seal aga keegi kõrval juhtub olema, siis on teeandmiskohustus nihu läinud. Siinkohal targem annab järele ja laseb teise ette. Kui aga kaks kõva kivi satuvad kõrvuti, siis ongi jama käes.

[CORRADOg60]

Tuttava politseitöötaja kommentaar selle teeandmiskohustuse kohta oli et see tekkib siis kui ristmikul peateel liikuja on andnud märku oma kavatsusest sooritada manööver sellele reale.
Kui märku ei anta on teistel alus eeldada et ristmikule tulija sõidurada ei vaheta, vaid jätkab oma reas.

Juristide teema jälle või?

[mossepower]

Tuttava politseitöötaja kommentaar selle teeandmiskohustuse kohta oli et see tekkib siis kui ristmikul peateel liikuja on andnud märku oma kavatsusest sooritada manööver sellele reale.
Kui märku ei anta on teistel alus eeldada et ristmikule tulija sõidurada ei vaheta, vaid jätkab oma reas.

Juristide teema jälle või?

Otseloomulikult peaks enne reastumist suunatuld näitama ettenähtud kolm sekundit enne manöövrit, mitte nii nagu eelpool toodud, et suunatuli ja manööver ühel ajal. Aga kas see on nii suur rikkumine, et äratõestamisel peateel liikuja automaatselt süüdi jätab on tõenäoliselt tõesti liiklusjuristide pärusmaa.

[vant]

Kui juba ristmike arvustatakse, siis ka Tartu linnas on ühe üllitisega maha saadud. Nimelt laotakse ringristmiku siseringi graniidist sillutuskivid "nurgad püsti"- seda selleks et lisaks ringi enda funktsioonile liiklust sujuvamaks ja rahulikumaks muuta, seda veel täiendavalt rahustada. No et sa raibe ei sõidaks üle sillutise
Tartu Postimees pajatab

[envi]

Kui juba teistega paralleelne maanteekiirus on saavutatud, siis on ka aeg kiirendusrajalt sõidurajale ümber reastuda. Kui seal aga keegi kõrval juhtub olema, siis on teeandmiskohustus nihu läinud. Siinkohal targem annab järele ja laseb teise ette. Kui aga kaks kõva kivi satuvad kõrvuti, siis ongi jama käes.

Seal ei pea ümber reastuma, sest see rada lubab otse sõita ca 1,5 km enne kui ära lõpeb!