[AnatoliJermakov]

[quote pid='529009' dateline='1636701346']
Mida ekspert arvas: isegi mingite loogiliste tehniliste vigade puhul on raskema õnnetuse ESIMESEKS põhjuseks ikkagi kiirus!

[/quote]

Mäletan oma tsiklilubade tegemise ohutuskoolituselt, kus 2 pikaajalist tsiklikoolitajat rääkisid sellist teooriat, mis elus tundub on väga hästi paika pidanud - Et ükski õnnetus ei saa toimuma ühe eksimuse tõttu, vaid mitmete eksimuste samaaegselt kokkulangemisel. No näide, et üheks heaks õnnetuseks ei piisa vaid ületatud kiirusest või auto tehnilisest rikkest, vaid võtame kokkulangevad riskifaktorid nagu sademed, libedus teel, rehvide olukord, auto tehnilise rikke ühel või teisel viisil, juhi kogemuse või kogenematuse, teele hüppava looma, liigse sõidukiiruse jne. ja topime selle ühte potti, valime sealt 3-4 asja, mis korraga juhtuvad ja siis saame õnnetuse. Kui juhtub 1 või 2 asja korraga, siis enamasti suudetakse see ära maandada teiste tegurite poolt ja õnnetust automaatselt ei järgne. 

Aga noh, mina tegin ka oma load Miki ja Minni hertsogiriigis, kus autodele TÜV ei eksisteerinud, esimeseks autoks oli Toyota Camry, millel puudusid kõikvõimalikud küljekarbid, tiivakaared, pagassist vaatasid otse maanteed ja auto põhja asemel olid kaltsuvaibad, et lumi sisse ei lendaks. Ja kuigi kõik autod sõitsid ilma ülevaatuseta ja tehnilist olukorda keegi ei hinnanud, siis liikluskultuur oli ometi kõvasti parem, kui siin ja arulagedat kihutamist ei toimunud. Ja ei olnud sellest ülevaatuse puudumisest küll mitte midagi, liiklus toimus ja oli väga viisakas. Meie liikluskultuur tahab mõni aastakümmet veel rahuneda, siis võiks ka mõelda, et kas see ülevaatus ikka nii vajalik on. Praeguse liiklustempo ja tihedusega pigem on.

[hulgus]

Ma näinud, kuidas Asconal tuli maanteel sõidu ajal alt ära tagasild! Testisime Autolehega Piibel ja seal ühel valgel agoonial juhtus. Kraavi ei jõudnud, kraavipervele küll  Mida ekspert arvas: isegi mingite loogiliste tehniliste vigade puhul on raskema õnnetuse ESIMESEKS põhjuseks ikkagi kiirus!

Ma juba mõtlesin et nägid pealt kui mul Asconal Palivere viadukti juures tagasild juhipoolt lahti rebenes ja ratas koopasse kinni jooksis! Aga mul oli kuldne mitte valge auto ja teeäärse elektriposti küljest rotitud katanka ja paari lisaaaugu tekitamisega sai silla fikseeritud ja sõit läks edasi koduni.
[/quote]

Ammustel aegadel, tänaste noorte mõistes peale dinosuruseid, oli valikus paar veokit, mida tõsimeelselt vaatamas käisin, selge sooviga üht neist omandada. esimene oli Bedford, ca. 14tn täismassiga, teine oli 12tn Ford Cargo. Õnneks lagunes Bedford müüja käes fataalselt enne kui ma kohale jõudsin ja Ford osteti enne ära. Mõned aastad hiljem kohtasin isikut, kes sama Fordiga sõitis ja koju jõudes asus uut sünnipäeva tähistama. Nimelt selgus, et samasegi liikuri esisilda hoidsid kinni vedrulehed... paraboolid, üks kummalgi pool, esiots aasaga raamis kinni, tagumine ots libiseval padjal. selgus see Tln-Trt maanteel, kui juhi p---e all vedruleht pooleks murdus ja Ford uue sillaseade ning 45 kraadise kursimuutusega üle vastassuuna vööndi, bussi ja Maz´i vahelt kraavi sõitis, õnneks oli €-liidu ja € kraavideni veel aega.
Ka kolmest punktist kinnitatud lehtvedrud, omavad kommet lõdva vedrukammitsa puhul, vedrupaki lahtijooksmisel sillanurka muuta, õnneks mitte 45 kraadi.

[13piisab]

algas käesolev teema ülevaatuse pikkusest üle 15a tagasi.
vaatasin seoses oma sel suvel TÜVta seisnud talvemasinaga seoses, kas leian erinevuse selle vahel, kas lähen ülevaatusele kohe või alles dets alguses.
Leidsin aga midagi muud - võimaliku korduvülevaatuse sooritamiseks nn vähendatud mahus võib varasel ülevaatusele minejal jääda aega kuni 4 kuud.

Täpsemalt see seaduse punkt:
§ 8. Ülevaatuse töömaht
(6) Pärast korduvülevaatuse määramist võib korduvülevaatus piirduda kontrollkaardil esitatud puuduste kõrvaldamise kontrollimisega, kui sõiduk esitatakse korduvülevaatusele:
1) enne kehtiva korralise ülevaatuse tähtaja lõppu ja 30 päeva jooksul pärast korralise ülevaatuse tähtaega;

2019a kevadel on mu ühe masinaga seda ka rakendatud - 1tk OV paar nädalat enne korralise TÜV aega, ÜV kehtivusena anti korraline aeg +30p.

ehk siis seadusandja on seadust kirjutades soosinud varakult korralisel ülevaatusel käimist - siis jääb olulise vea likvideerimiseks pikemalt aega. § 10 p3 („esitada korduvülevaatusele”) ütleb ka seda, et varakult korralisele ülevaatusele mineja ja sealt OV saaja on 60 päeva teelegaalne. Kes läheb nn viimasel tunnil, on teelegaalne 30 päeva. Ning vähese mahuga korduvülevaatuse tegemiseks on kah vaid 30p. Erinevalt nn early birdist, kellel on selleks kuni 120 päeva. Tõsi - siis ei ole masinal viimased 60p siiski kehtivat ülevaatust / see pole teelegaalne.

vähemalt mulle uudne ja kasulik teadmine. Ehk ei ole ma ainuke.

[mossepower]

Mulle mõnda aega tagasi üks kolleeg kiitis, et nüüd selline seadusemuudatus tehtud, et autoga võib minna TÜV tegema kaks kuud enne või pärast kohustuslikku TÜV määratud aega (Viide). Nt tema enda autol TÜV kehtis passis kuni 04.2021, aga see aasta käis ta TÜV tegema alles 06.2021 kuna igaüks võib ju ise maanteeameti lehelt selle võimaluse välja lugeda: 

• Kui sõiduk esitatakse korralisele ülevaatusele 2 kuu jooksul enne või pärast määratud ülevaatuse aega, loetakse see korralisele ülevaatusele esitatuks määratud ajal. Järgmise korralise ülevaatuse aeg arvatakse määratud ajast alates.
  

Politsei antud autot ka kahe kuu jooksul kinni ei pidanud ning sellega sai omanik kinnitust, et olevat asjast õigesti aru saanud.
Oskab keegi ehk veel lisaks ümber lükata või vastupidi kinnitada, et nüüd ongi nii?

[zazik]

Politsei antud autot ka kahe kuu jooksul kinni ei pidanud ning sellega sai omanik kinnitust, et olevat asjast õigesti aru saanud.
Oskab keegi ehk veel lisaks ümber lükata või vastupidi kinnitada, et nüüd ongi nii?[/font][/size][/color]

Ülevaatus lõpetab kehtivuse ikka samal ajal, lihtsalt kui varem teha, saab "pikema" ülevaatuse, kui hiljem teha, siis "lühema".

Oletame, et TÜV kehtib märtsi lõpuni, siis jaanuaris minnes saab TÜV järgmise aasta märtsi lõpuni, aga kui minna aprillis või mais, saab ikka järgmise märtsi lõpuni. Seal kasutaja jaoks mingit võitu pole. Kui juunis minna, siis saab ülevaatuse järgmise juunini.

[olli]

See on väga mõistlik tingimus. Ennemuiste oleks olnud nii, et kui lähed septembris ülevaatusele, pead ikka märtsis uuesti minema. Nüüd aga sel juhul saad järgmise septembrini sõita.

[mossepower]

Seega mu kolleegil oli lihtsalt õnne, et 2 kuu jooksul kinni ei peetud. Kui oleks peetud, siis oleks tõenäoliselt olnud vaidlusteemaks, et kas TÜV kehtivuse aeg ja TÜV määratud aeg on erinevad asjad, mida need kahjuks ikkagi on.

Kui aga oleks teistpidi läinud ning võiks sõita, siis saaks suveautodega üle aasta juunis TÜV käia ning iga aasta augusti lõpuni sõita.

[mlsluik]

Seega mu kolleegil oli lihtsalt õnne, et 2 kuu jooksul kinni ei peetud. Kui oleks peetud, siis oleks tõenäoliselt olnud vaidlusteemaks, et kas TÜV kehtivuse aeg ja TÜV määratud aeg on erinevad asjad, mida need kahjuks ikkagi on.

Kolleeg on lihtsalt loll kui kirsasaabas Sul, muud ei midagi.

Aga jah, kes tahab ülevaatust "pikemaks venitada"  peab mõned kuud tuimalt ilma sõitma, nagu endalgi see aasta ühe autoga juhtus. Ülevatus lõppes juunis, kuna polnud aega ega viitsimist tuuleveskitega võidelda panin tuimalt edasi, lõpuks kogunes 3 suulist hoiatust ja nüüd novembris ka lõpuks 80€ kiirmenetlus, ok võtsin kokku enda, kruvisin peatäie pirne välja, panin tiivalaiendid külge ja kruiisisin ülevaatusele ja kirja sain 11.2022. Oleks augustis-septembris läinud oleks kirja saanud 06.2022. 


Veoautodel kuu arvestust pole ja seal kasutatakse hästi palju järgneva kuu esimest päeva ülevaatusel käimiseks,12 aasta peale võidad ühe aasta ülevaatust     Ei näe küll erilist pointi aga nii tehakse.

[indreksirk]

Mulle mõnda aega tagasi üks kolleeg kiitis, et nüüd selline seadusemuudatus tehtud, et autoga võib minna TÜV tegema kaks kuud enne või pärast kohustuslikku TÜV määratud aega (Viide). Nt tema enda autol TÜV kehtis passis kuni 04.2021, aga see aasta käis ta TÜV tegema alles 06.2021 kuna igaüks võib ju ise maanteeameti lehelt selle võimaluse välja lugeda: 

• Kui sõiduk esitatakse korralisele ülevaatusele 2 kuu jooksul enne või pärast määratud ülevaatuse aega, loetakse see korralisele ülevaatusele esitatuks määratud ajal. Järgmise korralise ülevaatuse aeg arvatakse määratud ajast alates.
  

Politsei antud autot ka kahe kuu jooksul kinni ei pidanud ning sellega sai omanik kinnitust, et olevat asjast õigesti aru saanud.
Oskab keegi ehk veel lisaks ümber lükata või vastupidi kinnitada, et nüüd ongi nii?

Transpordiameti kodulehel on kahjuks eksitav info. Pöördusin nende poole palvega tekst seadusega kooskõlla viia.

Asjakohased normid, mis reguleerivad antud küsimust, on avaldatud MKM 18.07.2011 määruses nr 77

§ 6. Ülevaatusele esitamise tähtajad 

(10) Kui sõiduk esitatakse korralisele ülevaatusele kahe kuu jooksul enne määratud ülevaatuse aega, loetakse see korralisele ülevaatusele esitatuks määratud ajal. Järgmise korralise ülevaatuse aeg arvatakse määratud ajast alates.

(11) Sõidukile varem määratud korralisele ülevaatusele esitamise kuu ei muutu, kui sõiduk esitatakse korralisele ülevaatusele järgmise kahe kuu jooksul pärast ülevaatuse lõppemist.

Kolleeg päris kirsasaabas ei ole, kuid valdkonda mittetundva inimesena ja lugedes Transpordiameti ametlikku kodulehte võib tõepoolest selline ekslik mulje jääda. Pärast sellise juhise lugemist ei tekiks ka minul kiusatust kontrollida õigusaktist üle, kas ikka ametlik koduleht räägib tõtt. Loodan, et eksitav tekst saab peagi korrigeeritud ning inimesed rohkem selle põhjal selliseid ebaõigeid järeldusi ei tee. 

Küll aga paneb kukalt kratsima seisukoht, et mõne kuu pikkuse täiendava ülevaatuse eesmärgil on mõni normiteadlik inimene valmis riskima 80 euro suuruse hoiatustrahviga või halvemal juhul ka väärteokaristusega - tavasõiduki puhul kuni 400 eurot, üle 3500 kg täismassiga auto korral aga kuni 1200 eurot või arest. Ma võisin muidugi valesti aru saada ning tegemist ei olnud mitte kelkimisega, vaid hoiatava näitega, et lõpuks saab ikkagi karistatud iga üleastumine. Faktitäpsustusena, et kui eelmine ülevaatus lõppes juunis, siis sellest kaks kuud edasi on juuli ja august ehk juba septembris oleks saanud teistsuguse tähtaja. 

Tehnoülevaatuse hindadele on riik muuseas kehtestanud piirmäära - MKM 14.12.2017 määrus nr 71 . Sõiduautodele maksimaalselt 55 eurot, muudele sõidukitele on vastavad koefitsendid. Kapitalistlik turumajandus on siiski hoidnud reaalsed hinnad madalamal tasemel. Karistustega võrreldes on ülevaatuse läbimine minu tagasihoidlikul hinnangul ikkagi soodne tegevus. Eriti kui arvestada, et autol ei ole mingit olulist tehnilist riket, vaid ainult vaja "kruvida välja peatäis pirne ja panna külge tiivalaiendid".

[PlyVal64]

Indrek - mis on aga KÕIGE OLULISEM teeliikluses??? Mingi ajuvaba peetimsiega ülevaatus ei koti mind, kui see ülevaatusega auto on selle aja jooksul kolm avariid teinud ja on reaalselt liiklsuohtlik vs ülevaatuseta aga tehniliselt korras auto! Kuidas see minu heaolu parandab, kui ma teaks et mulle sõitis otsa ülevaatusega aga eile äärkividesse lastud auto, millel tuli ratas alt ära??? 
Ma saan nii aru, et vihatud Venemaa lähebki seda teed, kus ülevaatus on vabatahtlik AGA kui teed avarii, on selle puudumine raskendav asjaolu, lisaks ei tehta sinu käulale kaskot jne. OK, mingid asjad võiks olla ka ülevaadatavad spetsiaalset tehnikat omavas punktis, nõus. Näiteks tavapidurid ja roolisüsteem. Aga PEETIMINE peaks lõppema. Ja teine asi on se, et IGA kahjuga avarii peaks automaatset ülevaatuse lõpetama ja auto peaks ette näidatama et kõik turvasüsteemid on olemas ja toimivad. Ja see peaks läbi kindlustuse käima. Väljamaksjal peaks olema õigus ülevaatus kõigil osapooltel peatada kui na dnäevad ekspertiisi, kus on selgelt näga mingi raskem "kõks"!  Triip uksel seda muidugi pole aga puruks esikaitseraud juba on, seal on mitmed andurid. Uutel autodel on ju ka puruks esiklaas hoopis teine teema, kui vanadel: vajab kalibreerimsit, et kõik kaamerad ja andurid ka pärislet töötaks.

[indreksirk]

Tere, Priit

Nagu igas eluvaldkonnas – kõige tähtsam mõistlikkus ja teadlikkus. Paraku on inimeste arusaamad neis küsimustes väga erinevad ning seetõttu on ühiskondlikku kokkuleppe korras loodud riigid, kes kehtestavad kohustuslikud õiguslikud regulatsioonid.
 
Kuna pöördumine oli isiklik, siis püüan vastata. Mis me saime Priidu kirjast teada?
 
1.      TÜV ei ole vajalik, kuna seal toimub „peetimine“ (seejuures suurte tähtedega). Aga samas oleks vaja teatud tehnonõudeid ikkagi kontrollida spetsiaalsete vahenditega. Kuidas me selle dilemma siis lahendame – kas sellega, et ülevaatusele ikkagi ei lähe või avaldame oma seisukohti riigile tsiviliseeritud viisil avaldusi ja ettepanekuid tehes, et peetimine lõpetataks (foorumis kirumine ei muuda eriti midagi). Kas kõik autoomanikud on samasuguse tehnilise teadmistepagasiga nagu keskmine AMF liige?
2.      Kuigi TÜV ei ole üldse vajalik, siis IGA avarii peaks lõpetama selle mittevajaliku ülevaatuse kehtivuse. Mingisugused „kõik osapooled“ peaksid saama ülevaatuse peatada, kui on „raskem kõks“ ja keegi teeb veel kusagil „ekspertiisi“. Palju menetlust ja veel rohkem subjektiivsust. Täna on osa sellest ettepanekust realiseerunud – kui kindlustusandja tunnistab sõiduki hävinuks (ehk teisisõnu taastamine ei ole majanduslikult otstarbekas), siis kaotab TÜV kehtivuse (LS § 73 lg 7 p 1). „Ekspertiise“ tehnoseisundile ei tehta, see on midagi erakordset meie kindlustus- ja politseipraktikas. Arvesse ei lähe need EKEI ekspertiisid, mis tehakse tehnoseisundi hindamiseks ENNE liiklusõnnetust.
3.      Mittevajaliku TÜV puudumine on põhjuseks käsitleda seda liiklusõnnetuse korral kui „raskendavat asjaolu“ ja mitte teha kaskot. Kaks autojuhti sõidavad hoolimatult ja ülbelt punase tulega ristmikule ning põhjustavad kokkupõrke. Kummagi õnnetuse põhjuseks ei olnud tehnonõuete rike – lihtsalt mölakad, kes fooritulesid ei austa. Ühel on TÜV, teisel ei ole. Teine on põhjustanud avarii „raskendavatel asjaoludel“ (aga mis tagajärje see toob?) ning ei saa ka kaskohüvitist. Esimene aga on õige mees ainult sellepärast, et mittevajaliku TÜV tempel oli passis. Ei saa loogikast aru, mille poolest need kaks liiklusõnnetust erinevad?

Lõpetuseks ma ei saanudki aru, mida Sa öelda tahtsid. Arutlesime siin selle üle, kui kaua ülevaatus kehtib, kuid jõudsime sinna, et ülevaatus ei ole üldse vajalik.
 
Maailmavaadete üle võib vaielda, kuid demokraatia kui enamuse võimu riigikorras otsustab meie enda poolt valimistel valitud riigi juhtkond, mis reeglite järgi me elame. Seevastu liiga jäikade ja põhjendamatute reeglitega tuleb võidelda ja loomulikult selle vastu, kui reegleid ei kohaldata õigesti. Mina teengi seda iga päev selliselt nagu õigusriigis kohane. Näen oma igapäevatöös, et vahel tõesti „peeditakse“, kuid enamasti on tegemist emotsiooni või kommunikatsioonihäirega. Normide põhjustest tõesti ei saada alati aru ning maas pikutades võib tõesti tunduda maailm 90 kraadi viltu.  

Tõmmates uue sae käima, siis pits viina ei tee ühele korralikule mehele midagi, aga riik kurat „peedib“ mingi mõttetu piirmääraga.

[hundu77]

Indrek - mis on aga KÕIGE OLULISEM teeliikluses??? Mingi ajuvaba peetimsiega ülevaatus ei koti mind, kui see ülevaatusega auto on selle aja jooksul kolm avariid teinud ja on reaalselt liiklsuohtlik vs ülevaatuseta aga tehniliselt korras auto! Kuidas see minu heaolu parandab, kui ma teaks et mulle sõitis otsa ülevaatusega aga eile äärkividesse lastud auto, millel tuli ratas alt ära??? 
Ma saan nii aru, et vihatud Venemaa lähebki seda teed, kus ülevaatus on vabatahtlik AGA kui teed avarii, on selle puudumine raskendav asjaolu, lisaks ei tehta sinu käulale kaskot jne. OK, mingid asjad võiks olla ka ülevaadatavad spetsiaalset tehnikat omavas punktis, nõus. Näiteks tavapidurid ja roolisüsteem. Aga PEETIMINE peaks lõppema. Ja teine asi on se, et IGA kahjuga avarii peaks automaatset ülevaatuse lõpetama ja auto peaks ette näidatama et kõik turvasüsteemid on olemas ja toimivad. Ja see peaks läbi kindlustuse käima. Väljamaksjal peaks olema õigus ülevaatus kõigil osapooltel peatada kui na dnäevad ekspertiisi, kus on selgelt näga mingi raskem "kõks"!  Triip uksel seda muidugi pole aga puruks esikaitseraud juba on, seal on mitmed andurid. Uutel autodel on ju ka puruks esiklaas hoopis teine teema, kui vanadel: vajab kalibreerimsit, et kõik kaamerad ja andurid ka pärislet töötaks.

Priit!

Sa võiksid minna tutvuma teiste EU riikide TÜV testimist, siis saad aru et meil suht ladna see värk.
Saksas tõmmatakse auto suht pulkadeks - kõik nupud ja viled kontrollitakse ka. arvuti diagnostika näidud.
Soomes ei saa autot enne registrissegi kui tehniline ülevaatus tehtud - ülevaatust ei tehta 15 minutiga, auto jääb sinna ja lähed poole päeva pärast järgi.
Sellised minu kogemused.
Eks iga TÜV punkt meil erinev ja iga mees seal ka erinev - sama ka politseis - mõni hoiatab ja mõni kohe väänab. Eks see sõltub ikka "nooruse traumadest".
Testi erinevaid TÜV punkte ja saad aru kus normaalsed mehed: Sakus nt vanatehnika sõbrad, sama ka Peetri punktis. Punasel aga noriti iga asjaga ja kohe korduvasse, mitte väheolulistesse vigadesse. 

MÕNI KOHE ON SÜNDINUD MIILITS.

[Telc]

Tõmmates uue sae käima, siis pits viina ei tee ühele korralikule mehele midagi, aga riik kurat „peedib“ mingi mõttetu piirmääraga.

---

Oh sa vana #€&@(?!*. Kohe loeme, kuidas merel on palju ohtlikum kui autoroolis, aga promill on lubatud.

Aga ülevaatuse osas - olen ise aastaid ja aastaid olnud Mait Millerti püsiklient. Hea näide täpselt ses mõttes , mille üle siin kurdetakse - ülevaataja "koinib"... Jah, aga ainult ja ainult selles osas, kus seadus/määrus/eeskiri seda üheselt nõuab. Mida ei nõua, pole olemas. Kui on mitmeti võimalik tõlgendada - in dubio pro reo.
Ja "off record" annab auto seisukoha suhtes alati oluliselt rohkem infot kui TÜV seda peaks tegema.

[zazik]

Ja "off record" annab auto seisukoha suhtes alati oluliselt rohkem infot kui TÜV seda peaks tegema.

Vot just seda viimast punkti praktiseeritakse üha vähem. Varem oli üsna tavaline, et ülevaataja näitas näpuga kätte need kohad, millele tähelepanu pöörata, isegi kui antud hetkel veel ülevaatust ei takista. Tänapäeval pannakse kohvilaua taha istuma, ülevaatamise protsessi saad parimal juhul läbi akna jälgida ja pärast öeldakse heal juhul vead ette. Ühes ülevaatuspunktis unustati mulle korra isegi mainida, et korduva sain, ise paberilt vaatasin.

[alfredo]

Saksa TÜV-i kohta ei julgeks sedavõrd kindla peale minna, kui eelnevalt väideti. On nähtud raipeid, mis on pealt siledad kui noored mägrad, värske kehtiva vaatusega, anomaalselt talunud ülesõidu sõbralikest naaberriikidest kohapeale, aga kodus lähemalt põhjaalla vaadates lihtsalt ahhetad. Ilmselt saab seal endiselt mustalt teha, erinevalt meist : )

[MeelisV]

Info saamiseks peab ise ka aktiivne olema. 
Kui astud sisse ja huvi üles ei näita. Nina telefonis, tuim pilk aknast välja vms. Siis ega ülevaataja ei viitsi enam tühja suhelda kui sa ei taha. Sest enamus autojuht ei ole huvitatud ega ka võimelised mõistma mis autoga toimub. Mina olen alati küsinud kas ma saan ka ise auto alla vaadata ja kui midagi on anna mulle teada. Siis alati olen ka saanud. Erinevad tüv punktid. Jah ma saan põhja alla vaadata peale seda kui ta on ise oma asjad ära teinud aga siiski ja saan ka vihjeid mis tulevik toob.

[olli]

Mul tavaline praktika enne ülevaatust kruvikaga kärupistikus torkida et sealne mikrolüliti liikuma aidata. Muidu auto tagumist udukat käima ei pane, arvab et käru küljes. Eks ole mees ja otsi seda viga kui varem säherdusest asjast kuulnud pole.  küllap isegi sai esimene kord pirn, kaitse jm elementaarne üle käidud esmalt.

[Dexter]

Mul tavaline praktika enne ülevaatust kruvikaga kärupistikus torkida et sealne mikrolüliti liikuma aidata. Muidu auto tagumist udukat käima ei pane, arvab et käru küljes. Eks ole mees ja otsi seda viga kui varem säherdusest asjast kuulnud pole.  küllap isegi sai esimene kord pirn, kaitse jm elementaarne üle käidud esmalt.

Mõistlik on see lüliti ellimineerida ja algselt taastada auto tehasekonditsioon. Seejärel ühendada sinna külge kärupistiku udutuli.
See lüliti on 98% tagumise udutule mittelülitamise probleem. Muidugi, sinna annavad ka tõuke see, et vahejupi ei võeta peale käru kasutamist ära. Laiskus, seltsimehed, laiskus.

[PlyVal64]

Saksa TÜV-i kohta ei julgeks sedavõrd kindla peale minna, kui eelnevalt väideti. On nähtud raipeid, mis on pealt siledad kui noored mägrad, värske kehtiva vaatusega, anomaalselt talunud ülesõidu sõbralikest naaberriikidest kohapeale, aga kodus lähemalt põhjaalla vaadates lihtsalt ahhetad. Ilmselt saab seal endiselt mustalt teha, erinevalt meist : )

Ka Eestis, kui oled piisavalt suur müüja, on omal otstarbekam isiklik ülevaatuspunkt teha! Nii lihtne ongi. Saksamaal on türklastel "omad" punktid ja eks selelga ole sama mis meil:kui sind otse ÜV punktist väljudes ilma ühe rattakoldita vms kaugele karjuva veagamaha ei võeta, siis järgmine päev ei tõesta enam midagi. Teine teema on täietsi sõgedaks läindu nuhkimine, mid aminu teada kusagil mujal püeale kommunistliku mendi-meelelaadiga Eestis ei praktiseerita. Põderlandiast ei tasu üldse rääkida, kui ühest ilma nürjamast riigist üldse...
Loen siin ja tegelikult üldse ei imesta, et enamus ei saa mitte kuidagi aru demokraatiast ega ka ISIKLIKUST VASTUTUSEST! Nii lollile rahvusele ei olegi tegelikult muud vaja, kui pidevalt mõisniku pool peksa anda! Ka siin teemas kumab läbi kaadri südamepõhja ja kaugeimate hingesoppideni ORJAMENTALITEET! Teid PEABKi nuzzima mikrolülitite, mittepõleva tagumise udutule jms pärast! Ülbe ülevaataja ongi KUBJAS ja teile ju see meeldib! Aga vaat mulle, 51+ aastat Härraks nimetatule, see ei lähe teps.  Ma ei taha, et minust rumalamad minu eest mõelda püüavad ja mulle ei jäeta enam üldse otsustusõigust!

Ka läbi selle foorumikese minu orgunnitud suhteliselt suurem asi on olnud nii sõnades kui tegudes DEMOKRAATLIK ja igale võiduajajale ENDALE vastutust panev! Eriti see jõuvankrite tehniline pool, liikluskultuur jms! Kas on probleeme olnud???  KOGU selle tehnilise laibamere ja libedal kihutatud sadade tuhandete kilomeetrite peale? Kui mitu Musta Numbrit ikak on olnud või tõesti vigadeta asja? 15-20% kogu pundist, mitte rohkem. Ja on ka tehnilisi probleeme olnud aga mingit pauku pole selle tõttu juhtunud. Sest KÕIK tulevad välja TEADMISEGA, et nad VASTUTAVAD! Ja miks te arvate, et minusugust huvitab ka muul ajal liikluses see, on teil ülevaatus olemas, ostetud või ametlik - peaasi et omas sõidurajas püsid, põhituled põleksid, rool töötaks ja pidurid toimiks. Ja kui sa teed seda ka mingi napsuga, siis mind ju ka ei huvita! Probleemid tekivad siis, kui alkohol peas lõpetab mõne eelnimetatud auto juhtimist võimaldava seadme töö! Lihtsalt alkohol on rooli- ja piduri"rikke" absoluutsusega peamine põhjus ja seetõttu ka tavaolukorras keelatud. Eriolukord oma õue peal...aga kui ka seal suudad miski mõrva orgunnida, oledki mõrvar raskendavatel asjaoludel! Lihtne? Nii on ka keelatud piduriteta sõitmine jms.  

Ja esitan VEELKORD küsimuse: KUIDAS peaks mind tegema õnnelikumaks teadmine, et mulle otsa sõitnud autol oli olemas ülevaatus??? Aga juhi ajul ei olnud... Mis on olulisem: kas paber või auto ja selle juhi suutlikkus täita liiklusseadusega ette antud käitumisnorme füüsilises liikluses?

[v6sa]

Mõistlik on see lüliti ellimineerida ja algselt taastada auto tehasekonditsioon.
...

Aga mainitud lüliti ju ongi tehasest mitmetel autodel.

Priidu emotsionaalselt sitta ma ei kommenteeri rohkem, kui: reeglid käivad ühiselu tasuta versiooni juurde. Reeglite rikkumine on tasuline.