[aavu]

Täna Tln Pärnu vehkisin ise tulesid. Midagi tundus valesti. Varsti sain aru, et ta kurinahk vahetab ise. Oli mugav küll. Aasta juba sõitnud citroeniga. Viimases hoolduses kohendati mingit sõiduraja vidinat, nüüd ei luba lohakalt roolida, võib-olla mõjus tuledele ka.

[ZIL 131]

99 protsenti naisautojuhtidest ei tea isegi seda ,kus on udutulede lüliti nupp.neile on autosalongis räägitud,et auto on tark ja tulesid pole ise näppida vaja.niimoodi sõidetaksegi tuledelüliti auto asendis 24-7-365.
automaat kaugtulede puhul ei saa auto aru,kui vastu tuleb kollaste seasilmadega liikur.sama,nagu keegi tuleks vastu taskulamp käes

Seda ma ei teadnutki, et taskulambiga jalakäijat võib peedistada kõikvõimalike tuledega ka. pedebaariga.

[ivo86]

99 protsenti naisautojuhtidest ei tea isegi seda ,kus on udutulede lüliti nupp.neile on autosalongis räägitud,et auto on tark ja tulesid pole ise näppida vaja.niimoodi sõidetaksegi tuledelüliti auto asendis 24-7-365.
automaat kaugtulede puhul ei saa auto aru,kui vastu tuleb kollaste seasilmadega liikur.sama,nagu keegi tuleks vastu taskulamp käes

Seda ma ei teadnutki, et taskulambiga jalakäijat võib peedistada kõikvõimalike tuledega ka. pedebaariga.

Sa võtad jalakäija pärast kaugtuled muidu maha? Sa tead kedagi veel, kes seda maailmas teeb?
Mitte, et ma seda teguviisi hukka mõistaks, aga jalakäija jaoks ma küll tulesid ümber ei lülita. Valdav osa pimedas maanteel tuigerdajaid on mingid joodikud vms, ja siis ma tahan juba eemalt veenduda, et ta mulle ette ei tuigerda.

Ja led-baridest rääkides - paaril tuttaval nüüd on auto peal sellised 100-200 eurised legaalsed led-barid. Väga muljetavaldavad. Ikka väga valge on lasta. Tulevikus millalgi panen endale ka. Ikka väga hea on sõita.
natuke tasandab ka seda häda, kus need isevahetavad või siis maatriks ledid maanteel pimestavad.

[metsakohin]

Sa võtad jalakäija pärast kaugtuled muidu maha? Sa tead kedagi veel, kes seda maailmas teeb?
Mitte, et ma seda teguviisi hukka mõistaks, aga jalakäija jaoks ma küll tulesid ümber ei lülita. Valdav osa pimedas maanteel tuigerdajaid on mingid joodikud vms, ja siis ma tahan juba eemalt veenduda, et ta mulle ette ei tuigerda.

Ja led-baridest rääkides - paaril tuttaval nüüd on auto peal sellised 100-200 eurised legaalsed led-barid. Väga muljetavaldavad. Ikka väga valge on lasta. Tulevikus millalgi panen endale ka. Ikka väga hea on sõita.
natuke tasandab ka seda häda, kus need isevahetavad või siis maatriks ledid maanteel pimestavad.

Võtan nii jalakäija,kui jalgratturi pärast tuled maha, sest pimestatud peast ei näe ta mitte muhvigi ja võib vabalt sulle ette koperdada. Kui sa teda hästi ei näe, siis võtad hoo maha või lähed silma arsti juurde.
Ära kuku siin hädaldama, kui mõnel ketivenituspingil on korralik led-tuli, mis sinul ka pildi kirjuks teeb,sest mingi mõtetu autokese pärast tema ei hakka oma laternat kohendama, sest tahaks ikka näha, et too otsa ei sõida.

[maaks]

UUPS, ma ka vahetan tuled ratturi/ jalakäija/ vahel ka rongi vastu tulles :-) Viimast satub Uljastel alatihti vastu tulema muide.
PS Sel hetkel, kui liigud veel täistuledega saad ju ära vaadata kas rattur/jalakäia liigub üksi või kakerdab veel keegi lähedal.

[robi]

Tulede kasutus liikluses sh kergliiklejate hulgas on viimasel kümnendil teinud märgatava (häiriva) muutuse. Kui ksenoontulede ilmumisel sai kiruda neid "keevitajaid" ja mitte töötavaid (klapp jäi kinni ning pidevalt täistuli peal) autotulesid. Siis juba mõned head aastad on kergkliiklusteel jalutamine muutunud kohati raudteel rongi prožektorisse kõndimiseks. Lisaks veel need vilkuvad režiimid. Olen ise nii jalakäjia, jalgrattur, kui ka B ja C kati juht. Igas olukorras püüan lähtuda põhimõttest: "Käitu nii nagu sa tahaksid, et sinuga käitutaks". Näiteks, peatudes ja parkides võtan lähituled maha. Raudteeülesõidul tõkkepuu taga lülitan ääretuledele. Kui maanteel tuleb vastu sõiduk, jalgrattur, jalakäija või kasvõi uluk, võtan täistuled maha, vajadusel vähendan kiirust. Seda seetõttu, et kui ma ise oleksin oma auto tulede ees, ei sooviks ju ka mina, et mulle võrkkesta neid luumeneid liigselt pritsitaks. 

Paraku on palju neid, kes nii ei mõtle. Olen "kodanikuaktivistina" aeg ajalt ikka viisakalt pöördunud peatunud ja parkivate sõidukite juhtide poole (eriti lasteaia juures) ja palunud nutitelefonis istuval juhil lülitada lähituledelt ääretuledele. Selgitanud, et eriti vasakul pool teed peatudes/parkides pimestatakse mööduvaid autojuhte, ja ka jalakäijaid nign võib-olla pole just nende endi last näha auto ust avamas. Enamus kellega rääkinud olen, on ka tuled ümber lülitanud, nii mõnedki on vaadanud et "mida sa ajad!" ja on ka päris mölakaid. 
Olen mõned korrad pöördunud ka vastu sõitvate jalgratturite poole palvega valgustatud teel oma võimsad ja vilkuvad prožektorid maha võtta. Selles osas pole õnne olnud. Jalgratturid on minu hinnangul kõige häälekamad oma õigusi taga ajama samal ajal sülitades kõikidele teistele näkku (valgusega sõna otseses mõttes). Ise paigaldasin oma jalgratta LED tulele LED osale valge kleebise (nagu autode laternatel on need plekist kopsikud või halogeenidel mustad tipud) ja veendusin, et tuli ei sira jalgratta ees. Peegelduvat valgust on ka piisavalt ja silmad on 5 luxiga tänavavalgusega harjudes täitsa võimelised teed jälgima.
Omaette teema on muidugi elektritõuksid ja monorattad võimaste LED valgustitega, mille osas pole ka muud teha, kui kõnni nii , et vaatad ise kõrvale.
Viimane moeröögatus on need koerajalutajad, kes sisuliselt pähe pandud töölambiga sulle vastu jalutavad ja otsa vahivad. 

Need on minu mõtted ja "vingud" ja ainuke mõte on, et kas tõesti pean jalakäijana hakkama mingit võimast lampi kaasas kandma, et "täistuledega" vilgutada kui mõni prožektor vastu tuleb?

[ivo86]

Sa võtad jalakäija pärast kaugtuled muidu maha? Sa tead kedagi veel, kes seda maailmas teeb?
Mitte, et ma seda teguviisi hukka mõistaks, aga jalakäija jaoks ma küll tulesid ümber ei lülita. Valdav osa pimedas maanteel tuigerdajaid on mingid joodikud vms, ja siis ma tahan juba eemalt veenduda, et ta mulle ette ei tuigerda.

Ja led-baridest rääkides - paaril tuttaval nüüd on auto peal sellised 100-200 eurised legaalsed led-barid. Väga muljetavaldavad. Ikka väga valge on lasta. Tulevikus millalgi panen endale ka. Ikka väga hea on sõita.
natuke tasandab ka seda häda, kus need isevahetavad või siis maatriks ledid maanteel pimestavad.

Võtan nii jalakäija,kui jalgratturi pärast tuled maha, sest pimestatud peast ei näe ta mitte muhvigi ja võib vabalt sulle ette koperdada. Kui sa teda hästi ei näe, siis võtad hoo maha või lähed silma arsti juurde.
Ära kuku siin hädaldama, kui mõnel ketivenituspingil on korralik led-tuli, mis sinul ka pildi kirjuks teeb,sest mingi mõtetu autokese pärast tema ei hakka oma laternat kohendama, sest tahaks ikka näha, et too otsa ei sõida.

Minu jaoks jalgrattur ei ole sama asi, mis jalakäija. Jalakäija jaoks ma üldiselt tuld ei vaheta. Nendes piirkondades, kus ma liiklen, on valdavalt kergliiklusteed ja ausalt öeldes väga jalakäijat enam teepeal kõndimas ei näegi. Pigem harva. Võttis täitsa mõtlema isegi, et millal asulast väljas viimati kedagi teeääres pimedas liikumas nägin üldse jala maanteel.

Jalgrattureid aga näeb ikka omajagu. Mind isiklikult pole ükski jalgrattur suutnud veel pimestada ning iga lisa-vilkuv asi on ainult teretulnud, et mitte lampi otsa sõita neile.

Minu arust on aga seda pimedas tee peal töllerdamist pigem vähemaks jäänud. Vb on inimestel rohkem autosid või on elu mugavamaks läinud.

[honkomees]

.... Igas olukorras püüan lähtuda põhimõttest: "Käitu nii nagu sa tahaksid, et sinuga käitutaks". ... Kui maanteel tuleb vastu sõiduk, jalgrattur, jalakäija või kasvõi uluk, võtan täistuled maha, vajadusel vähendan kiirust. Seda seetõttu, et kui ma ise oleksin oma auto tulede ees, ei sooviks ju ka mina, et mulle võrkkesta neid luumeneid liigselt pritsitaks. 
....
Need on minu mõtted ja "vingud" ja ainuke mõte on, et kas tõesti pean jalakäijana hakkama mingit võimast lampi kaasas kandma, et "täistuledega" vilgutada kui mõni prožektor vastu tuleb?

Väga hea põhimõte, mina jalakäijana kõnnin ise üsna palju pimedas kõrvalmaanteel, kahjuks koeraga jalutusringi üks osa tuleb teha ka maanteel. Autot kuuldes-nähes astun oma helkuritega kõrgnähtava jopega alati teepeenrale/kraavi taha ja keeran pea ära, peas on mul ka üsna ere otsmikulamp - mul ju aega küll ja luumenid näkku ei pritsi.
Miks peaks autojuht jalakäija pärast tulesid vahetama ja siis pimedas nt kitsele või mägrale otsa sõitma, sest tulesid vahetades tuleks tal ju ka momenttaalselt kiirust vähendad alla 40 km/h!!! Juhina olen kindlalt tulede ümberlülitamise vastu ...

Minu jaoks jalgrattur ei ole sama asi, mis jalakäija. Jalakäija jaoks ma üldiselt tuld ei vaheta. Nendes piirkondades, kus ma liiklen, on valdavalt kergliiklusteed ja ausalt öeldes väga jalakäijat enam teepeal kõndimas ei näegi. Pigem harva. Võttis täitsa mõtlema isegi, et millal asulast väljas viimati kedagi teeääres pimedas liikumas nägin üldse jala maanteel.

Jalgrattureid aga näeb ikka omajagu.

Minu kandis võib jalgrattureid näha vaid suvisel matkahooajal, siis mõned pundid sõidavad, samas alalisi jalakäijaid sel igapäevateel on vähemalt 4 mulle teada inimest ning lisaks episoodiliselt käijad. Ja kahjuks väga paljud neist käivad kui mustad tondid, ei helkureid, ei helkurribasid riietel, ei lampe ... lihtsalt äkki ilmub paarikümne meetri pealt kurvi tagant teepervele mingi vari, eriti ehmatav on see sügisesel musta maa ajal ... kergliiklusteed pole nii kolkasse jõudnud.
P.S. need igapäevased kõndijad on nö põhimõttelised, ei hääleta ja kutsudes ka ei tule ehkki oleme nö teretuttavad naabrid.

[ZIL 131]

Liiklusseadus valesti meelde jäänud. "Liikleja" asemel seal hoopis sõidukijuht
 (3) Kaugtulesid ei tohi kasutada, kui:
  4) kaugtuled võivad pimestada teist sõidukijuhti, kaasa arvatud tee läheduses liikuva vee- või raudteesõiduki juhti. Raudteesõiduki juhti ei tohi pimestada ka raudteeülesõidukoha ees raudtee ületamise võimalust oodates.

[Aare R.]

See, millest ma nüüd kirjutan, ei ole küll otseselt manööver, aga selle võiks liigitada kategooriasse "idioodid liikluses". Nimelt on asi vähemalt siin Pärnus selline, et teehooldus on sel aastal üsna olematu, väiksematel tänavatel sõitmiseks oleks hea mingi maastur, samamoodi poeskäimiseks. Samamoodi on suuremate tänavate ääres suured lumevallid, mis katavad kohati kõnnitee täielikult. No ja siis on nii, et kui mul naine tütrega lasteaeda ja õhtul tagasi kõnnib (jalutamiseks on seda raske nimetada), on nad sunnitud kõndima sõiduteel. Aga see selleks- idioodid liikluses teevad selle veel omakorda "huvitavaks", kuna nende lumevallide ja sulailma tõttu on sõiduteel ka suured veelombid, mida osad juhid millekski ei pea ning lihtsalt hooga läbi uhavad. Tulid nad mul koju, mõlemad poolest kerest märjad ja enamus lollakaid on ikka miskipärast mingite 15 aastat vanade bemmidega  Krt kus see ajab tigedaks, päriselt!
(Ma ehitan ka teatavasti üht veel vanemat bemmi, aga teatavasti ei ole kõik bemmidega sõitvad inimesed idioodid, küll aga sõidavad kõik idioodid miskipärast bemmidega- ise katsun alati ka jalakäijatega arvestada).

Ma tooks hea näite oma tööst, kus Sauga saeveskisse minnes on ühe kortermaja ees sõiduteel sellise ilmaga tohutusuur veelomp, millest koormaga läbi sõites ei loputa mitte ainult maja ees seisvaid sõiduautosid korralikult, vaid ka paarkümmend meetrit eemal oleva majaseina, aga no ei tee ju seda!

Tekib küsimus, et kas mõnel kõrvade vahel üldse midagi ei ole?
Kuidas teistes linnades nende asjadega on? Teeolud on vist sel aastal igal pool sama "head".
Ma vist peaks minema lumepallidega mõne lombi juurde jahile minema.

[Peeter2]

Tallinnas ei ole otseselt selliseid hulluseid täheldanud, kuigi liiklus on siin teadagi palju närvilisem.
Pärnuga olen ka omajagu kursis, liikus on palju uimasem, sest kellelgi kusagile kiiret ei ole - igasse linna otsa jõuad 10 minutiga  

[metsakohin]

Kõik idioodid ei ole bemmides, osad on kindlasti valgetes kaubikutes, hallides diiselvolkarites ja mustades linnamaasturites ja mingil määral ka ülejäänutes

[Raivo]

Mis üldjuhul uljaspeadega juhtub, "kopsud" tõmmatakse vett täis?
Või on veel midagi?

[rocker]

Proovi ise vee all hingata ?
Aga huvitav mida e liikurud sellisest olukorrast arvaks?

[Dexter]

Mis üldjuhul uljaspeadega juhtub, "kopsud" tõmmatakse vett täis?
Või on veel midagi

Kõverad kepsud kindlasti, harvem ka pooldunud nukad ja vändad.

[v6sa]

Mis üldjuhul uljaspeadega juhtub, "kopsud" tõmmatakse vett täis?
Või on veel midagi?

Enamasti tõmmatakse õhufilter vett täis ja mootor lämbub. Halvemal juhul tõmmatakse filter katki, filtritükid koos veega sisselaskesse ja mootor lüüakse hüdrolukku. Mille järelmid on ülal kenasti reas. Tänapäevastel turbomootoritel harv juhus, kuna enne blokeerivad filtritükid ja vesi turbiinikoja. Ka vahejahuti on tõhus kaitse vee sissetõmbamise vastu.

Võin oma kogemusest kinnitada, et Mazda 626 filtri purukstõmbamiseks piisas täiesti 15 cm sügavast ja umbes paarkümmend meetrit pikast lombist, kuhu sõitsin sisse täpselt "õige" kiirusega nii, et auto imes ettepaisatud veeseina sisse. Seiskus lombis ja ei elu sisse enam ei võtnud. Starteriga sõitsin välja ja õhufiltrikesta avades oli ÕKM toru kenasti filtripudi ja mudasegust vett täis. Tegin puhtaks ja siis käivitus. Koju sõitsin VÄGA ETTEVAATLIKULT

Igal end tõseseks autokasutajaks lugeval inimesel on kasulik teada, kust tema kaarik õhu võtab. Paljud tänapäevased autod võtavad esitule kõrvalt, mõned suisa esitule alt.

Ottomootoritel on võimalik ka kõrgepinge ülelöögist tingitud sädeme kadumine, aga seda tavaliselt nii pisikse suplusega ei juhtu.

Pikem ujumine (kui tuba juba vett täis) tekitab huvitavaid elektrilis efekte. Pannakse ju kontrolleris tihti kuhgi istme alla või suisa autopõhjale.

Kui PEAD säärast kohta läbima, siis on üks reegel: sõida nii kiiresti/aeglaselt, et auto ees liikuvale tõusulainele järele ei jõuaks. Selles kohas on vee tase madalaim.

[aavu]

Vanasti võeti koolmekohas ventika rihm maha, et vett küünaldele-jagajale-süütepoolile ei pritsiks ja aeglase käiguga parajate pööretega oli ohutu, siis ei ummistanud veega sumpsi ka.

[hulgus]

Vanasti võeti koolmekohas ventika rihm maha, et vett küünaldele-jagajale-süütepoolile ei pritsiks ja aeglase käiguga parajate pööretega oli ohutu, siis ei ummistanud veega sumpsi ka.

Jäiga ühendusega ventikal pidi rihma maha võtma ka seetõttu, et ventikast "päramootor", antud juhul siis ninamootor ei saaks. Vesi on paksem kui õhk ja ventika labad lõikasid radikasse ilusa ringikujulise augu.

[gruppen]

Tagurpidi läbi koolmekoha sõites ei pidanud Gaz-63 tüüpi piimaautol rihma enam maha lükkama.

[ZIL 131]

Noore ja lollina arvasin, et AVIA sõidab diislikütusega. Aeglaselt veetakistust läbides.
Tutkit! Õhuvõtt esistange taga ja imes sealt vee mootorisse. Väntvõll pooleks