[v6sa]

Lihtsalt selline asi ei puuduta mitte kedagi teist, kui ainult mustalt tegutsejaid.

Puudutab ikka küll kõiki. Ja eriti valusalt puudutab neid ülevaatajaid, kes seni on inimese kombel suhelnud automanikuga.

Ma ei tea millise organiga TRAM ametnikud mõtlevad, aga peaaju see ei ole. Olles ise pidanud peakaamera salvestisi kasutama, siis nende alusel hinnata rooste ulatust või lõtku suurust pole võimalik. Sellise ettepaneku saab teha ainult inimene, kes ise pole kanalis pidanud kontrollima. Ning täiesti üllatuslikult pole TRAM tehnojärelvalves ühtegi praktiseerinud ülevaatajat...

Kuniks leidub inimesi, kes pakuvad vigase auto ülevaatuse eest raha, leidub ka ülevaatajaid, kelle peakaamera kas streigib vajalikul hetkel, annab lamp halva varju õigele kohale või tekib mingi kolmas efekt.

Kui TRAM tahab tagatud kvaliteeti, siis tuleb hakata ülevaatusi ise tegema. Mitte osta sisse "ebausaldusväärsetelt" erafirmadelt. Lõputu kahtlustamine peletab alalt viimasedki normaalsed inimesed ja järgi jäävadki ainult peast juristid.

[stretch]

Kes ja millises olukorras neid ülevaatustel tehtavaid kinofilme vaatama hakkab? Suur vend istub reaalajas ekraani taga ja jälgib toimuvat? Või ikkagi salvestuvad enamjaolt kuskile arhiivi ja kasutatakse vaid "vajaduse" korral (kui tänaval kellegi valvsa silma all sumps ära kukub vms)? Mida seal põhja all üldse nii väga vaadata on, auke?

[ivo86]

Mina ka selle kehakaamerate kasutamise mõttest aru ei saa. Pangu kanalisse sisse stats kaamera, nagu punktis üleval on.

See on ikka suht haige lisakoormus ülevaatuse meestele - kas ikka kaamera töötab, on puhas, akud täis. Kes ja millal seda filmi kuskile laeb ja hoiab.
Tehke telefoniga üks normaalne minuti pikkune klipp ja vaadake, palju seal mahtu on ja kui mugav selle klipiga tegeleda.

Kui tuleks uudis, et kanalisse pannakse ka kaamera, poleks mul väga suurt midagi.. nagunii tüüp ju vahib juba. Aga kehakaamera? Tehnoülevaatusel?

Pange siis arstidele ka, et oleks hea vaadata, kas ta ikka süstib ja lõikab õigesti. Või toidu poodi ja pagarile keha külge - äkki ikka ei pese raisk käsi peale pelleris käimist.

[olevtoom]

Kaamera häirib ainult hämarate tegude tegijaid, ausal inimesel pole midagi varjata.

Ksf! ounou laseks ilmselt oma magamistuppa kah kaamera paigaldada, sest ta on ju aus inimene.

Для особенно тупых ещё раз повторяю: mind häirib selliste lauskontrollide juures see, et mind (jah, just nimelt mind, täpselt nagu ka kõiki teisi!) peetakse kurjategijaks.

Ja nagu ksf! v6sa just kirjutas, ei aita see peakaamera mustade ülevaatuste vastu suurt midagi.

[ivo86]

Kaamera häirib ainult hämarate tegude tegijaid, ausal inimesel pole midagi varjata.

Ksf! ounou laseks ilmselt oma magamistuppa kah kaamera paigaldada, sest ta on ju aus inimene.

Для особенно тупых ещё раз повторяю: mind häirib selliste lauskontrollide juures see, et mind (jah, just nimelt mind, täpselt nagu ka kõiki teisi!) peetakse kurjategijaks.

Ja nagu ksf! v6sa just kirjutas, ei aita see peakaamera mustade ülevaatuste vastu suurt midagi.

Sind ei pea ju keegi kurjategijaks - kaameraga ei kontrollita Sind. Ülevataajate tegevus on see, mida kontrollitakse. Sina võid ju lekkiva ja roostes autoga ülevaatusele minna, see ei tee Sind kurjategijaks. Läbi saamine teeb aga läbilaskja kurjategijaks.

Minu küsimus on selles, et kehakaamera on üsna spetsiifiline nõue. Miks tehnoülevaatajatele just selline nõue ja mitte teiste elualade esindajatele, kes ka krutskeid saavad teha?

[13piisab]

(Ma ei räägi Talupoja, vaid enda nimel).
Mul on selle uudisega see probleem, et taas kord peetakse meid kõiki kurjategijateks. Eriti ilus on veel see, et see totaalne kontroll lastakse inimestel endil kinni maksta.

Kaamera on siiski ülevaataja töökvaliteedi kontrolliks / tema motivatsiooni tõstmiseks. Ning vajadusel vast inimesele täpsustava materjali andmiseks, miks masin TÜVd ei läbinud.
Muidu paadunud kapitalistina näen ma selle materjali jagamises TÜV punktile lisamüügi võimalust. Kui inimene tahab tõendit või ei usu, maksab lisateenusena videojupi eest ja on ehk kõik rahul.

sõna "kontroll" ei ole alati halb asi. Me tuleme lihtsalt ühiskonnast, kus sel oli oma mekk. Ehk siis läänelikumat mindsetti: ka ülevaatus pole inimeste kiusamiseks vaid võimalike puuduste leidmiseks. Tõsi - vajadusel ka inimesetele vigade parandamise motivatsiooni tekitamiseks (mullegi täitsa tuttav toimiv motivaator ). Politsei ei ole "repressiivorgan". Jne.

muidu teenindused-esindused teevad juba kliendile hoolduskontrollist videosid. Vast ei ole ei töömehed ega kliendid taolise asja peale "barrikaadidele tõusnud"...

[Talupoeg taluja]

Ehk siis talupoeg on pahane, et enam ei saa risuga mustalt ülevaatust?

Minu auto on risu? Olen teinud ülevaatuse mustalt? 
Ma olen ammu juba aru saanud, et teised teavad minu asju paremini ,kui ma ise.

Kus ma kirjutasin, et sinu auto risu on? Lihtsalt selline asi ei puuduta mitte kedagi teist, kui ainult mustalt tegutsejaid.

Ise ju kirjutasid.

Funktsionaalse lugemise oskusega probleemid? Ma ei kirjutanud ”enam ei saa OMA risuga mustalt ülevaatust". Sellisel juhul oleks ma ütelnud, et sinu auto on risu. Mina ei pidanud oma lauses ühtegi konkreetset risu silmas.

Vahet pole, kelle risu see oli, aga ma mainin ära ka selle, et risudega ei käida isegi mustalt ülevaatusel. Risud seisavad aiaääres, risud ei sõida.
Sinul on ilmselgelt funktsionaalse kirjutamise probleemid ja puudulik oskus. Sa võiksid ise ka läbi mõelda, et Sinu tekst oleks kõigile üheselt mõistetav ja ei jätaks tõlgendamise ruumi liialt...

[v6sa]

Kaamera on siiski ülevaataja töökvaliteedi kontrolliks / tema motivatsiooni tõstmiseks.
...
muidu teenindused-esindused teevad juba kliendile hoolduskontrollist videosid. 

Kas eriti rumal maakas saaks seletust, kuidas kellegi valvas silm motivatsiooni tõstab tööjõupuuduse tingimustes?

Oled kindel, et hoolduskontrolli videod tehakse kehakaameraga ja edastatakse tehase kvaliteedikontrolliinspektoritele edasiseks  menetluseks?

Et seda saab ka teistpidi rakendada müügiargumendina: meie ülevaatusega saate kaasa objektiivse audiovisuaalse tõendi oma auto seisu kohta! ma iseenesest usun. Ning kindlasti ei jätkas seepärast muidu normaalse ülevaataja juurde minemata, et tal on kaamera küljes.

Ma pahandasin seetõttu, et olles ise pidanud sarnaseid salvestisi kasutama, siis neist on null kasu ülevaatuse kvaliteedi kontrollil. Üldkaamerast ma veel saan aru: vähemalt saab kahtluse korral vaadata, kas märgitud ajal üldse säärane auto rullidel käiski.

[Marko]

13piisab, kõik öeldu on loomulikult õige, aga kogu see tsirkus on tegelikult mittevajalik. Süsteem õigustab enda olemasolu järjest uute meetmete lisamisega. Auto kui selline vajaks ainult teeliikluse kõlblikkuse kontrolli. Praegune maht on rämedalt ülepaisutatud ja toidab süsteemi.

[Talupoeg taluja]

Praegune maht on rämedalt ülepaisutatud ja toidab süsteemi.

Just!
Ja  võiks ka arvutada välja millise summa juurde jääb see kaamerate ja muu tehnika muretsemine.... ja palju teenib sellise aktsiooni puhul keegi... Ja ausaltöeldes, kui meie peame selle ka kinni maksma..... no miks me peaks.
ps. ajaloost on teada, et vanasti pidi ka timukale maksma. Aga praegu nagu ei tahaks.

[spitfire]

No kui auto on korras, siis võib seda kasvõi 10 kaamerat filmida.

Kaamera häirib ainult hämarate tegude tegijaid, ausal inimesel pole midagi varjata.

Täiesti uskumatu kuidas selline valgevene- või põhjakorea mentaliteet lastakse sisse tuua lausa paraaduksest ja veel aplausi saatel. Kestva aplausi.
Lugege üks raamat Suvorovit, ja teie maailm avaneb hoopis uue nurga alt.

[kylminaator]

Neid hoolduskontrolli videosi, mis minu silm näinud on tehtud pigem telefoniga (margiesindused), ilusti tehnik suunab kaamera räägib juurde, et mis ja kus viga on, saad veenduda et ei nöörita niisama raha.
Ülevaatajatelt hakatakse nõudma peakaameraid (kinnituvad siis rihmadega pea küljele), pole uurinud kuidas ja mis moodi pildi edastamine käib aga uus nõue, et salvestist tuleb hoida 180 päeva. Huvitav mis kvaliteeti nõutakse 4K, mõnusalt suured andmemahud....lisaks tulevad kaamerad mis jälgivad ülevaatuse uksetaga toimuvat. Eks ülevaatusmeestel koormus suureneb, üks nuhtlus juures, kas sellest miskit paraneb, ilmselt mitte. Eelnevalt mainitud, mõistlikke ülevatus kohti jääb vähemaks, kus kanalisse lastakse ja mõistlikku juttu aetakse ning tarbija/maksumaksja saab peab selle lõbu kinni taguma...

[Telc]

Krt siin ikka uhkelt asjalikku juttu ja suvalist lahmimist segamini. 4K videokvaliteeti pole keegi nõudnud. FullHD võtab tööpäev salvestamist ca paarkümmend GB. See kerib 180 päeva jooksul 3,6TB. Ehk siis säilitamise reaalne kulu on 1 tuhat euri, mille eest saab juba korraliku NAS purgi. 
21 sajandil rääkida andmemahust kui probleemist on sama mõistlik nagu kurta Tesla "tooreklapi" puudumise pärast. 
Paari aasta pärast on ilmselt 4K video salvestamine sama odav kui praegu FullHD. Meenutagem kui ruttu suri maha DivX videoformaat  = 700Mb täispikk film ja asendus 2-4GB suuruste failidega.
See kehakaamera lahendus ei ole ilmselgelt parim lahendus mustade ülevaatuste probleemile, kuid kuna probleem eksisteerib siis üritatakse lahendusi leida. Kui vaja siis ka kaikaga.

Keegi meist ei kaeba kui võmm põõsast kiirust mõõdab - "miks ta minu kiirust mõõtis, ma sõidan ju 90-ga, aga tema peab mind ilmselgelt liiklushuligaaniks"

[pppp]

Kiirusemõõtmise ekvivalent oleks see, kui käidaks juhuslike sõidukitega ülevaatuspunktides "kvaliteedikontrolli" tegemas.

[kylminaator]

Krt siin ikka uhkelt asjalikku juttu ja suvalist lahmimist segamini. 4K videokvaliteeti pole keegi nõudnud. FullHD võtab tööpäev salvestamist ca paarkümmend GB. See kerib 180 päeva jooksul 3,6TB. Ehk siis säilitamise reaalne kulu on 1 tuhat euri, mille eest saab juba korraliku NAS purgi. 
21 sajandil rääkida andmemahust kui probleemist on sama mõistlik nagu kurta Tesla "tooreklapi" puudumise pärast. 
Paari aasta pärast on ilmselt 4K video salvestamine sama odav kui praegu FullHD. Meenutagem kui ruttu suri maha DivX videoformaat  = 700Mb täispikk film ja asendus 2-4GB suuruste failidega.
See kehakaamera lahendus ei ole ilmselgelt parim lahendus mustade ülevaatuste probleemile, kuid kuna probleem eksisteerib siis üritatakse lahendusi leida. Kui vaja siis ka kaikaga.

Keegi meist ei kaeba kui võmm põõsast kiirust mõõdab - "miks ta minu kiirust mõõtis, ma sõidan ju 90-ga, aga tema peab mind ilmselgelt liiklushuligaaniks"

4k on tänapäeval tavaline miks siis piirduda 1080p ga. Probleem polegi andmemahus, keegi peab sellega lihtsalt tegelema, süsteemi haldus ülesehitus jne. Mitte et see probleem oleks, küsimus pigem selle nõudega kaasnevas reaalses kasus? Kas tehtav kulu kaalub üle saadava tulu? Et mitu nn ohtliku autot siis liiklusesse ei pääse? Mõeldakse igasugu toredaid nõudeid välja aga kas need nõuded täidavad ka reaalselt oma eesmärki?

[Tegelane5]

See kehakaamera lahendus ei ole ilmselgelt parim lahendus mustade ülevaatuste probleemile, kuid kuna probleem eksisteerib siis üritatakse lahendusi leida. Kui vaja siis ka kaikaga.

Keegi meist ei kaeba kui võmm põõsast kiirust mõõdab - "miks ta minu kiirust mõõtis, ma sõidan ju 90-ga, aga tema peab mind ilmselgelt liiklushuligaaniks"

 Juba praegu tehakse ülevaatusel tsirkust-esimene kord kui see kaamera värk algas siis oli üldse imelik. Tüüp teeb kõik uksed aknad lahti vaatab/näitab kuhugi turvavöösi, tramburai meenutas kunagist saadet "Kuum hind"   Algul pani muigama aga järelemõeldes ise küll igapäev sellist klounaadi teha ei tahaks. Kehakaamera pannakse ka nüüd juurde, et  eelpensionile minek mõnel vanemal sepal veel ahvatlevam tunduks.

[olli]

 Mõeldakse igasugu toredaid nõudeid välja aga kas need nõuded täidavad ka reaalselt oma eesmärki?

Küllap sellega on nii nagu väga paljude muude asjadega siin elus - üksainus meede ei ole mingisugune hõbekuul, mis kõik probleemid lahendab. Aga kogu pakett tervikuna siiski töötab. Ja selles osas ma olen üsna kindel, et need muutused mida me viimase ca 10 aasta jooksul ülevaatuspunkides oleme näinud, on tervikuna asja positiivses suunas liikuma pannud.

[kylminaator]

 Mõeldakse igasugu toredaid nõudeid välja aga kas need nõuded täidavad ka reaalselt oma eesmärki?

Küllap sellega on nii nagu väga paljude muude asjadega siin elus - üksainus meede ei ole mingisugune hõbekuul, mis kõik probleemid lahendab. Aga kogu pakett tervikuna siiski töötab. Ja selles osas ma olen üsna kindel, et need muutused mida me viimase ca 10 aasta jooksul ülevaatuspunkides oleme näinud, on tervikuna asja positiivses suunas liikuma pannud.

Ilmselgelt asjad on paremuse suunas liikunud ning liiguvad ka edasi, järgmisetena uued nõuded piirangud... Küsimus lihtsalt kas antud metoodika on mõistlik v sama tulemuse saavutaks näiteks stats kaamera suunatuna auto alla? Või hoopis ülevaatuspunktide tihedam pisteline kontroll? Parima tulemuse annaks kindlasti autode vanuseline piirang pluss iga aastane esinduse külastamise kohustus. Valikute küsimus.

[ounou]

No kui auto on korras, siis võib seda kasvõi 10 kaamerat filmida.

Kaamera häirib ainult hämarate tegude tegijaid, ausal inimesel pole midagi varjata.

Täiesti uskumatu kuidas selline valgevene- või põhjakorea mentaliteet lastakse sisse tuua lausa paraaduksest ja veel aplausi saatel. Kestva aplausi.
Lugege üks raamat Suvorovit, ja teie maailm avaneb hoopis uue nurga alt.

Tänan soovituse eest, aga mulle igasugu vandenõuteooriad ei paku huvi. Täiesti uskumatu on hoopis see kuivõrd palju siinseid foorulmlasi huvitub korruptsioonist. Selle uue nõude vastu saab olla vaid kaks huvigruppi: tehnoülevaatjad ja altkäemaksu andjad. Ja tehnoülevaatuse tegijaid siin justkui pole...

[v6sa]

...
Keegi meist ei kaeba kui võmm põõsast kiirust mõõdab - "miks ta minu kiirust mõõtis, ma sõidan ju 90-ga, aga tema peab mind ilmselgelt liiklushuligaaniks"

See võrdlus ei päde, kuivõrd "põõsast mõõtmine" ehk üldkaamerad juba on.

Ehk oleks ligilähedane nõue kanda avalikul teel TRAM sertifitseeritud salvestavat GPSi, mille logi säilimise peab tagama auto omanik ja esitama ametniku nõudmisel. Muide, vastav initsiatiiv on EL juba esitatud.