[maaks]

Tseeoopasa võtmes on eriti märgiline see, et saastamine on vägapaha kuniks sa selle eest "õigetele "inimestele"" raha pole maksnud. Niipea kui maksad, on saastamine üdini nummi nagu liblikapeer 

Selline lähenemine on veic "lihtne". Tegelikult on CO2 (tsee ooo kaks) maksustatud, et selle õhku paiskajal tekiks majanduslik huvi oma heitmekoguseid allapoole viia. Kahjuks/õnneks on raha ja selle kulumine ainus "jutt" mida mõistetakse - mitte ükski juhis/määrus vms. ei löö nii valusasti kui hoop rahakoti pihta 

Lihtne (ilma jutumärkideta) on see, et majanduslik huvi on lasta tarbijal skeemimeistrite leiutis kinnimaksta. Kordamine on tarkuse ema, sestap proovin korra veel hästi lihtsalt selgitada asja olemust. Äraütlemataselt lihtne on seda näitlikustada elektri hinna abil -  valitsus saab kvoodi Euroopa Komisjonilt tasuta. Parseldab kvoodi spekulantidele maha ja räägib saadud vahenditest, kui tulust. Elektritootja ostab kvoodi spekulantidelt ja kirjutab kvoodile kulutet summa lõpptarbija arvele. Misläbi on lõpptarbijale kehtestatud täiendav maksukoormus ilma seadusandja tahteavalduseta või täitevvõimu haldusaktita. Lihtne.

Natuke liigapalju lihtsustad seda CO2 kaubanduse osa - ei ole vaja nii lihtsalt seletada, sest tekib väär arusaam kui väga lihtsast raha korjamise mehhanismist   
NN CO2 kvoot mida tasuta jagatakse jaguneb proportsionaalselt (kütuste kasutajate, teatavasti kõik kütuste kasutajad annavad need andmed KK ametile) eelnevate aastate kütuse kasutuse järgi. Kvoot ise on ajas muutuv - igal aastal jagatakse tasuta järjest väiksem kogus (kunks mingist ajast alates enam midagi ei jagata). Nüüd kui ettevõte vajab rohkem, siis ta peab puudu jääva osa ostma vabalt turult. Loomulik, et lisanduv CO2 maksumus suurendab välja müüdava soojuse/elektri hinda.
Selle peabki kinni maksma tarbija - et tal säiliks motivatsioon MITTE tarbida!

[ZIL 131]

Aktsiahinnad ei "tõuse" vaid rahaühiku väärtus väheneb. 
Pole vahet, kas "aktsiaks" on leivapäts, bensiiniliiter v silikaattellis.

Sa vist ei ole tuttav sellise mõistega nagu inflatsioon.
Kui teed selle mõiste endale selgeks, siis saad uurida, kui suur on olnud näiteks viimase paarikümne aasta inflatsioon ja kas aktsiahindade kasv on sellest suurem või väiksem.

Ja inflatsioon tuleb maagaasi lõppemisest (täna) või siiski rahatrükist?

[spitfire]

Tseeoopasa võtmes on eriti märgiline see, et saastamine on vägapaha kuniks sa selle eest "õigetele "inimestele"" raha pole maksnud. 

Selline lähenemine on veic "lihtne". 

Äraütlemataselt lihtne on seda näitlikustada elektri hinna abil -  valitsus saab kvoodi Euroopa Komisjonilt tasuta. Parseldab kvoodi spekulantidele maha ja räägib saadud vahenditest, kui tulust. Elektritootja ostab kvoodi spekulantidelt ja kirjutab kvoodile kulutet summa lõpptarbija arvele. Misläbi on lõpptarbijale kehtestatud täiendav maksukoormus ilma seadusandja tahteavalduseta või täitevvõimu haldusaktita. Lihtne.

Mitte täielikult oled sellest kvoodi pisnessist aru saanud, siin on võimalused ikka laiemad, ärgem alahinnakem bürokraate , siit on vahelt mitu rahamasinat puudu, mis statistiliselt tõstavad ka majandust. Spekulant teeb kvoodiga natuke eksporti ja natuke importi. Majandus kasvab. Iga tiir üle EL-i sisese piiri toob spekulandile sisse 20% kõmmi. Kuna seda kvooti autoga vedama ei pea, siis tiirude arv oleneb ainult... no tegelt ei olene mitte millestki. Iga tiir algab ja lõpeb pörsil. Kas euroopa komisjonilt tasuta saadud kvoot on koos km-iga või ilma ? See ei ole trikiga küsimus.

[DevilDeVille]

Proovime nüüd korra veel - näiteks Eesti Energia ostab kogu kvoodi spekulantidelt, kuna täitevvõim müüb kogu kvoodi spekulantidele. Lihtsalt.

[spitfire]

Proovime nüüd korra veel - näiteks Eesti Energia ostab kogu kvoodi spekulantidelt, kuna täitevvõim müüb kogu kvoodi spekulantidele. Lihtsalt.

Siia juurde käib muidugi veel see n*ss, et mingi väga libeda "Atmosfääriõhu seaduse..." järgi võiks/peaks 50% kogu sellest kvooditulust minema "kliimaeesmärkide täitmiseks" millised need iganes ka on. Ehk siis mida rohkem plekki kvoodist, seda rohkem kanaliseeritakse raha mingisse väga hägusasse ämbrisse. Teisisõnu kui anda kvoot tasuta, jääb raha eestisse (tarbija tasku) aga kui müüa otsustab selle raha üle Keit-Pentuse arvates Prüssel :

Keit-Pentus Rosimannus, et „kvoodimüügist tuleneva raha kasutamiseks on Euroopa Komisjon seadnud väga selged kriteeriumid ja selleks on eelnevalt vaja saada Komisjonilt kinnitus” ning lisab: „Maksimaalselt on CO2 kvoodi ülelaekumisest, kallinemisest, laekuvat raha pisut üle 37 miljoni euro. Selle kasutamiseks on Euroopa Komisjon seadnud küllalt jäigad ja karmid reeglid. Kas täies mahus seda on võimalik hinnašoki leevendamise meetmena kasutada või kui suurt osa on võimalik kasutada, selles osas meil läbirääkimised algavad.”

No ei ole võimalik.

[raulex]

See 50% CO2 kvoodist kliimaeesmärkide heaks (sittamise maks) peab minu hinnangul igal juhul säilima.
Selle raha eest soojustagu maju, toetagu elektriautodele üleminekut, tugevdagu võrku jne.
Ülejäänud 50% puhas maitseasi. Vabalt võib selle asemel näiteks makse tõsta.
Spekuleerimise võib ka minu poolest kinni keerata, CO2 kvooti osta ja müüa võiks ainult riigid, tööstused ja elektrijaamad.
Põhimõtteliselt iga aasta tõusev süsinikumaks oleks ka CO2 kvoodi asemel võimalik variant.

[vootele]

Rohekummardajad, rohepöörajad...huvitavad tiitlid siin antakse
Muille tundub see pigem selline "peaasi et minul on hea" mentaliteedina - indiviidi ei koti, mis meie keskkonnast saab näiteks 100a jooksul.
Kütame aga samamoodi kivisütt edasi, peaasi, et odav elekter oleks ja pidu saaks jätkuda.

[deus]

Rohekummardajad, rohepöörajad...huvitavad tiitlid siin antakse
Muille tundub see pigem selline "peaasi et minul on hea" mentaliteedina - indiviidi ei koti, mis meie keskkonnast saab näiteks 100a jooksul.
Kütame aga samamoodi kivisütt edasi, peaasi, et odav elekter oleks ja pidu saaks jätkuda.

Ära muretse, vedelkütus pidavat 47 aasta pärast otsa saama, aega on ja ei ole vaja isegi mõelda selle peale, mis 100 aasta pärast on. Kõnnime jala tõenäoliselt, sest ega seda kivisütt ka kaevandusest enam kätte ei saa, diislit ju pole. Probleem lahendatud.

[zazik]

Rohekummardajad, rohepöörajad...huvitavad tiitlid siin antakse
Muille tundub see pigem selline "peaasi et minul on hea" mentaliteedina - indiviidi ei koti, mis meie keskkonnast saab näiteks 100a jooksul.
Kütame aga samamoodi kivisütt edasi, peaasi, et odav elekter oleks ja pidu saaks jätkuda.

Usk on tugev, konstruktiivne lugemisoskus mitte nii kõva.

Minu meelest käib siin enamik arutelu mitte selle üle, et rohepööre oleks paha, vaid selle üle, et senised meetodid on elukauged ja ei saa hakata toimima. Enamik praeguse rohepöörde vastaseid on rohkem loodusest hoolivad kui arutud rohepöörajad.

Minulegi tunduvad paljud rohepöörajate meetodid pehmelt öeldes kahtlased. Liitiumakude (mille tooraine kaevandamine on kohutav looduskeskkonna saastamine ja jäätmekäitluse pool vist siiani adekvaatselt lahendamata) ülimasskasutus ei ole mitte kuidagi kooskõlas keskkonnakaitsega. Samuti ei leia ma, et igasuguste "keskkonnasäästulisadega" ülikeeruliseks ja kaprisseks aetud autod, mille eluiga piirdub mõne aastaga oleks kuidagi keskkonnasäästlikumad kui lihtsamad, töökindlamad ja pikema elueaga autod.


Pole mõtet tunda ennast solvatuna, et keegi Su usku kahtluse alla seab. Siinsed tehnikahuviga inimesed saavad võibolla lihtsalt pisut paremini aru sellest, et ainult tuugenite ja päiksepaneelide kaudu laetavate elektriautodega sõitev inimkond on kellegi heleroosa (või -roheline) unistus, mitte paarikümne aasta jooksul reaalselt saavutatav eesmärk. Sõltumata Brüsseli käsust.

[vant]

Rohekummardajad, rohepöörajad...huvitavad tiitlid siin antakse
Muille tundub see pigem selline "peaasi et minul on hea" mentaliteedina - indiviidi ei koti, mis meie keskkonnast saab näiteks 100a jooksul.
Kütame aga samamoodi kivisütt edasi, peaasi, et odav elekter oleks ja pidu saaks jätkuda.

Milline pidu jätkub? Nordpooli või venelaste oma või mis pidu täpsemalt silmas pead? Meil erilist pidu praegu nagu pole ja (saastav) omamaine tootmine on "keskkonnasõprade" heameeleks kahanenud kordades. Rohelise energia vastu (kuivõrd seda üldse olemas on) polegi vast kellelgi midagi, lihtsalt enne ei saa vanasse kaevu sülitada kui uus valmis. Majanduse ja ühiskonna toimimiseks ei piisa loosungitest ja heitlikust ilmast sõltuvast juhusliku ja prognoosimatu iseloomuga energia- allikast, mis pealegi vaid tühise osa vajadustest katab. Mis see lahendus on, ei tea vist täpselt keegi. Kõige vähem gretadest ja kertubirgititest nõudjad ja protestijad. Räusata on alati kõige lihtsam. Rohefašistide kisa saatel pandi Saksamaal tuumajaamad kinni, sai nüüd parem või? Vene gaasiga ja nüüd oma või Poola söega elektrit- on ikka roheline värk küll, eks ole... Selle asemel et räusata ja koolis käimise asemel kliimastreikida, tuleks koolis õppida ja lahendusi leida, mitte "vanadele" nina peale vista nende energia saamise viise. Kui aga numbritestki aru ei saada, pole lootustki.

[olevtoom]

Rohekummardajad, rohepöörajad...huvitavad tiitlid siin antakse
Muille tundub see pigem selline "peaasi et minul on hea" mentaliteedina - indiviidi ei koti, mis meie keskkonnast saab näiteks 100a jooksul.
Kütame aga samamoodi kivisütt edasi, peaasi, et odav elekter oleks ja pidu saaks jätkuda.

Ma pigem arvan, et suurem jagu siinkirjutajaid (kui mitte kõik) peab hästi meeles eesti vanasõna vanasse kaevu sülitamisest.

Loomulikult saavad fossiilkütused kunagi otsa (kuigi näituseks Rooma Klubi ennustas 1972. aastal, et see juhtub 20 aastaga, ja sääraseid ennustusi on edaspidigi avaldatud). Ja nende asemele on midagi muud vaja. Tuumaenergiat, näiteks. Eks päikesepaneelid ja tuulikud ole kah abiks, kuid nendele ei saa kogu energeetika toetuda.

Kuid kui keegi räägib, et keerame kohe kõik kivisöe-, põlevkivi- ja muud säärased elektrijaamad kinni ning hakkame õhust ja päikesevalgusest saadud elektriga elame, siis ei ole minul küll mingit tõrget seda inimest rohekummardajaks või -pöörajaks nimetada.

Ja veel: mina pole näinud inimest, kes oma elukvaliteedi peatse halvenemise teate hurraahüüetega vastu võtaks. Kuid (nagu varem kirjutanud olen, aga ei karda korrata) mul kui vanal inimesel on meeles kommunismiehitajate loosung: näeme mõnda aega vaeva ja pingutame püksirihma, siis hakkame hästi elama.
Rohepöörajate loosung aga kõlab: näeme mõnda aega vaeva ja pingutame püksirihma, siis hakkame halvasti elama.

P.S. Selle ajaga, mil ma oma vastust redigeerisin, jõudis mitu mõistlikku kaasfoorumlast samad asjad ära öelda.

[13piisab]

ülalolev vootele postitus ja järgnev oli elektriauto teemas.
(ühiskonna poolt tunnustamata) majandus-, energeetika- ja keskkonnatalentide jaoks on aga siinne teema.

[Peeter2]

See 50% CO2 kvoodist kliimaeesmärkide heaks (sittamise maks) peab minu hinnangul igal juhul säilima.
Selle raha eest soojustagu maju, toetagu elektriautodele üleminekut, tugevdagu võrku jne.
Ülejäänud 50% puhas maitseasi. Vabalt võib selle asemel näiteks makse tõsta.
Spekuleerimise võib ka minu poolest kinni keerata, CO2 kvooti osta ja müüa võiks ainult riigid, tööstused ja elektrijaamad.
Põhimõtteliselt iga aasta tõusev süsinikumaks oleks ka CO2 kvoodi asemel võimalik variant.

CO2 kvoodi hind on täna juba 96 eurot tonni eest. Igal aastal tõstame seda veel? 
Kägistame maksudega absurdini iseenda majandust?
Ilma juhitavate võimsusteta meie elektrivõrk lihtsalt ei toimi. Milleks ainukesena on meil täna põlevkivijaamad. Karistame neid, st tegelikult elektritarbijaid jätkuvalt ja progresseeruvalt?

Poliitikud, isegi sotsist majandusminister, arvavad juba teisiti.
https://www.err.ee/1608699118/eesti-poli...hjeldamist

Tervitan ka jätkuvalt iroonilist ülemust - 13piisab - kelle arust vist ei tohi läbimõtlemata rohepöörde vastu midagi öelda.

[raulex]

Mõeldud oli see ikka alternatiivina kvoodiga spekuleerimisele.
Täna algaks CO2 fiks tasu näiteks 50 EUR tonn ja tõuseks iga aasta 10 EUR. Numbrid on lambist võetud, tähtis on põhimõte.

[Peeter2]

Mõeldud oli see ikka alternatiivina kvoodiga spekuleerimisele.
Täna algaks CO2 fiks tasu näiteks 50 EUR tonn ja tõuseks iga aasta 10 EUR. Numbrid on lambist võetud, tähtis on põhimõte.

just see põhimõte ongi vigane. Enne kui me tuumajaama valmis ei ehita - ja seda ei juhtuks ka parimal juhul enne 10-15 aastat, rääkimata sellest et mingit otsust selle rajamiseks mitte kusagilt ei paista - võime me sinu põhimõtte järgi ennast ogaraks maksta. Rohelise energia osakaal sellest hoolimata oluliselt tõusta ei saa, või isegi täielikult fossiilkütuseid asendada, nagu mõni nõdrameelne unistab.

[tõnn]

Vahepeal oli plaan kvooti ka eraisikutele tasuta jagada:

Strandberg: eraisikute CO2 kvoodid elavdaks majandust - Vanglaplaneet

[aavu]

Tõlgituna tähendab see, et koalitsioonileping dikteerib tempo ning vajaduse kooskõlastusringi vältida. Veel kõnekam on, et meedia hoiab teemat vaka all.

https://www.err.ee/1608706405/rain-epler...i-arihuvid 
Huvitav lugemine, eriti kiirustamisest riigikogus.

[spitfire]

Väga tubli. Kõige tublim on see väide, et see ei mõjuta justkui mitte kedagi, aga kõik maksavad rohkem. 
...

Kuidas saab börsihinna kõikumine mõjutada fikshinnaga elektriostjat?

See pauk tuli tegelikult kiiremini kui oleks osanud uneski näha. Ehk siis lihtsale küsimusele " kuidas saab pörsihinna kõikumine mõjutada fikshinnaga elektriostjat ?" vastaksin täna hoopis, et "lakoonilise elektrimüüja kirjakesega postkastis, kus pika läbi lillede ja ümberaugu jutu point on, et leping on ühepoolselt lõpetatud ja vaadaku kallis kunde ise omale uus pakett kust iganes tema seda soovib". Täna on see kahjuks juba reaalsus.

[DevilDeVille]

Selle pasa on väga kenasti kokkuvõtnud Peeter Koppel oma kirjatükis Postimehes:

"Kui minult küsitaks, siis oleks minu esimene soovitus otsustajatele tuletada meelde ülikoolis õpitud Maslow püramiidi. Kui ma vaatan/kuulan poliitikuid ja rääkivaid päid meedias, siis paistab mõttelend käivat täna ikka veel selle püramiidi selgelt liiga kõrgetel astmetel. Tegeletakse minu arvates asjadega, mille kohta võib öelda, et need on ideoloogiline luksus. Mingitest luksuslikest dogmadest võiks tõesti vähemalt ajutiselt loobuda."

[iisak]

See pauk tuli tegelikult kiiremini kui oleks osanud uneski näha. Ehk siis lihtsale küsimusele " kuidas saab pörsihinna kõikumine mõjutada fikshinnaga elektriostjat ?" vastaksin täna hoopis, et "lakoonilise elektrimüüja kirjakesega postkastis, kus pika läbi lillede ja ümberaugu jutu point on, et leping on ühepoolselt lõpetatud ja vaadaku kallis kunde ise omale uus pakett kust iganes tema seda soovib". Täna on see kahjuks juba reaalsus.

https://arileht.delfi.ee/artikkel/120064...eksitusega