(05-09-2022, 23:21 PM)2715 Kirjutas: ...Kui see objekt on valmis ja vastu võetud siis mina ilma kisa ja kärata lükkaks teelt selle puuduva pinnase sinna mahasõidule ja laiutaks käsi, et ju vajus ära või vesi kandis.
Muidugi mitte kohe auku vaid ikka pikemalt, nii 20-30m kummaltki poolt...
Ei ole väga hea plaan. Asi on sõna otseses mõttes väga piiri peal (kinnistu piir). Ja tegelikult ilma mingi suure lohu tekitamiseta pole võimalik asja lahendada, materjali tuleb juurde tuua. Olemasoleva laiali ajamine on ilmselgelt vastuolus MRP salajase lisaprotokolliga
(06-09-2022, 11:44 AM)2715 Kirjutas: Klassivenna kinnistu tagant tehti muide sama asi, et teed tõsteti aga kuna kinnistu piir on tee servani ja taheti sinna veel kraavi kaevata siis selle sai küll ilusti seletades ära keelata.
Argument oli, et enne sai teeserva muruniidukiga niita kuni kruusani ja nüüd jääb kraav või aste ning siis peame sõlmima lepingu selle hooldamiseks.
No vot. Mõistlike argumente kasutades (mida mul on tagataskus küllaga) võib nii mõndagi saavutada. Igal juhul on mõistlik "naabrimehele" kirjutada, olgu siis vastus milline tahes. Samas on hea maine "naabrimehe" hell koht. Oma sündimesest saadik on ta püüdnud karlssonliku enesekiituse teel luua endast äärmiselt positiivset pilti. Alguses see isegi õnnestus, aga aegade jooksul on aga nii mõndagi päevavalgele tulnud, mistõttu uusi plekke "naabrionku" oma rinnaesisele ei vaja.
Ja muidugi on ka plaan B, seda küll oma rahakoti pealt. Kas inimene (erinevalt narkootikumidest) võib omada kruusa? Kas ta võib seda oma kinnistul ladustada suvalises kohas? Kas ta võib hunnikut vähehaaval laiali ajada? Või kasutada kruusa betooni valmistamiseks? Ja kas see on suur patt, kui kogu hunnikut betooni jaoks ära ei kasuta ja ülejäänu jääb lihtsalt maha vedelema?
Tulles tagasi 7t märgi juurde. Tegelikult see ju naeruvääristab kogu kapitaalset teeehitust. Asja mõte tundub olevat tõkestada metsamaterjali vargusi. Selge see, et varas ei hakka ju luba taotlema. Eile sai mitmeid kordi mööda sõidetud teeotsast, kus kah 7t märk, aga lisateatetahvel määras, et piirang hakkab kehtima 600m pärast. Seal muidugi see konks, et tee esimene jupp eraomaniku kinnistul. Samas ühes möödunud aastal rekonstrueeritud RMK teeotsas märki ei ole. Siin vist asi selles, et tee teises otsas on ridamisi eraomanike kinnistuid ja keegi neist pole pidanud vajalikuks mingeid piiranguid seada, ja siis kaotab see ühest otsast piiramine mõtte.
Teab keegi täpsemalt? Huvitav oleks kuulda ka mõne juristi arvamust. Miks peab suur ja vägev kontoora kontrollima nende eraomanike rasketehnika liikumist, kellel on au olla tema naaber?
Hüdroforihuvilisele ksf!
muska71´le suunav küsimus. Kas paagil on juhtumisi keevituskohti? On juhtunud, et keevitus on väga lohakas ja paagi sees turritavad keevitustraadi otsad ei jäta kummikotile suurt elulootust.
