Postitused: 6,890
Teemad: 57
Liitus: Jul 2012
Maine:
95
https://www.delfi.ee/artikkel/120248153/...krilapsele
Siin on ka video jalakäijatest, kellel on nüüd tõesti kaks sünnipäeva. Napp sekund jäi puudu, et nad oleksid koos vankriga olnud täpselt maandumiskohas.
Müün: keermetõrv, puidulakk, alumiiniumtorud.
Postitused: 1,795
Teemad: 124
Liitus: May 2007
Maine:
16
Auto autoks. Meenus kohe üks Austraalia politsei saade. Härrased sarnase pickup iga tõmmati teeserva.
Labidad ja muu kola ei olnud nõuetekohaselt kinnitatud. Härrale seletati kenasti, et kui pauk käib lendab see kola igale poole. Härra vaidles vastu, et kola ju allpool kasti porte piiri.
Et kui kaks esimest said kokku ja see betoonikärakas lendas kolmandale ette siis kes on süüdi?
Postitused: 650
Teemad: 48
Liitus: Jul 2003
Maine:
6
Hämmastav, et see Mazda niikaua vastu pidas, nägin teda mai kuus Kalamaja onnineni parklas ja saatsin sõbrale piltigi mis seisus masinatega Tallinnas tööd tehakse. Kast oli kabiinile selleks ajaks juba kaela vajunud ja raam põhimõtteliselt poleks. Vaatan kas leian Messengeri mammutvestlusest pildid üles.
Postitused: 2,955
Teemad: 35
Liitus: Jan 2012
Maine:
31
Selline kirjeldus oli välja öeldud.
Neljas õnnetus juhtus kella 14 ajal Harjumaal Jõelähtme vallas Tallinna–Narva maantee 11. kilomeetril Loo alevikus, kus 54-aastase mehe juhitud Mazda B2000-tüüpi sõiduauto veokastist kukkus teele aiakäru. Juht peatas auto, aga ei kasutanud väidetavalt ohutulesid. Mazda järel Toyota RAV4-ga sõitnud 34-aastane naine proovis vältida kokkupõrget teele kukkunud aiakäruga, kuid ei näinud seisvat Mazdat ning sõitis sellele tagant otsa. Kokkupõrke tagajärjel paiskus Toyota üle katuse. Mazda juht toimetati haiglasse.
Postitused: 1,795
Teemad: 124
Liitus: May 2007
Maine:
16
Küsiks veel ühe rumala küsimuse. Pardakaamera salvestisel kuvatav vale kuupäev ja aeg. Kas see võib saada takistuseks salvestise kasutamisel tõendina?
Postitused: 528
Teemad: 4
Liitus: Nov 2012
Maine:
27
Üritasin seda videot vaadata 10x, aga kui sel mazdal üldse mingid tuled põlesid, siis väga palju kehvemini on neid näha, kui teiste autode omasid.
Mingid seasilmad nagu oleks, aga videos ju küll näha pole kuidagi, et see mazda seisaks seal või midagi valesti oleks.
Üritasin ka näha piduritulesid või ohukaid, aga mina ei tuvasta küll.
Postitused: 1,297
Teemad: 23
Liitus: Jul 2009
Maine:
41
See õnnetuse koht on üldse üks halb koht, kus toimub pidevalt mingeid napikaid. Kiiruste vahed on suured mingil põhjusel ja osa rahvast laseb seal suht suvaliselt radade vahel.
Aga õnnetuse algpõhjus oli kinnitamata koorem (aiakäru). Neid on alatasa lahtiselt haagete peal näha, sest rauast kolakas, kus ta ikka lendab.
Postitused: 2,955
Teemad: 35
Liitus: Jan 2012
Maine:
31
mis seal roolis(des) tehti ?
vahet pole kas tuled põlesid või mitte (loomulikult peavad põlema ja ongi vahe tihti)
aga nende autode nn. pikkivahe oli ju suur ja ei olenud ju pime
selline pikkivahe vähenemine oleks pidanud ju märgatav olema tagant tulijale ?
s.t. kastikas seisis kaugel ees ja juht oleks pidanud teda nägema kaugelt ?
ei märganud, et keegi oleks eest ära reastunud ja see sisev kastikas oleks tulnud üllatusena vaatevälja
muidugi kastika puhul täis idiootsus jääda seisma 1. rajale kuigi paremal pool oli veel laia teepervega kiirendusrada
miks ta sinna ei keeranud peatuma ?
paras kobarkäkk tehti
Postitused: 1,795
Teemad: 124
Liitus: May 2007
Maine:
16
Tuled? Uumatel ei põle tagumised tuled valgel ajal niikuinii ja paljudel ei pöle nad ka mingil põhjusel pimedas. See ei ole küll tagant sissesõitmiseks mingi vabandus.
Postitused: 1,431
Teemad: 215
Liitus: Jun 2004
Maine:
102
Liiklusõnnetus on juhuslike sündmuste jada, kus on harva vaid üks konkreetne põhjus. Tavaliselt ikka mitu ebasoodsat asjaolu, mis teineteist võimendavad. Süüdlsast otsides enamus soodustavaid tegureid jäetakse lihtsalt kõrvale ning lahendatakse läbi vahetu põhjusliku seose ehk selle sündmuse, millest alates enam tagajärg ei olnud kindlasti välditav.
1. Kas Mazda oli üldse liikluseks kõlbulik?
2. Mazda koorem ei olnud kinnitatud?
3. Mazda kastist kukkust teele käru. Kas ikka selle auto kastist, aga mitte olukord, kus ta nägi teel käru ja tahtis ohu liiklusest kõrvaldada?
4. Mazda peatas/parkis keelatud kohas
5. Toyota tegi möödasõitu paremalt poolt? Paremalt möödasõit on keelatud, kuid lihtsalt ettejõudmine mitte.
6. Mazda ei tähistanud keelatud/ohtlikus kohas seisvat sõidukit
7. Toyota juhi tähelepanu oli mujal - näiteks VW manöövri tõttu või tegi midagi liiklusvälist juhtimise ajal
8. Toyota juht ei osanud ette näha, et Mazda sõitmise asemel seisab
9. Toyota juht ei valinud ohutut kiirust, et peatada auto teel oleva etteaimatava takistuse ees. Kahjuks tuleb selliseid olukordi ette, kus autol tekib rike ja ta jääb seisma ka keelatud kohas - juht ei jõua või ei saa rikke tõttu ohutulesid sisse lülitada ja ohukolmnurka ei ole jõudnud veel välja panna. Ükski juht ei saa eeldada, et talle peab tee kuni sihtkohani olema vaba ja takistusteta.
Võib-olla on veel midagi, mida me oma piiratud infoväljas ei tea.
Salvestistega on nii, et nagu mistahes muu tõendki, ei ole sellel ette kindlaksmääratud jõudu. Kuupäev on kahtlemata oluline, kuid mitte määrav asjaolu. Kui on võimalik siiski usaldusväärselt kindlaks teha, et tegemist on konkreetse sündmusega, siis ei vähenda kuupäeva viga selle tõendamisväärtust. Küll aga sunnib menetlejat tegema lisatoiminguid, et see vastuolu kõrvaldada. Tavaliselt piisab salvestise teinud isiku ütlustest selle vastuolu kõrvaldamiseks.
Õpetlik lugu sellest, kuidas ilmselt ükski neist osalenud juhtidest ise ei leia, et ta oleks midagi ohtlikku teinud. Võib-olla tagantjärgi saavad aru, et mõlemal oli oma oluline roll. Olgu siis lõpuks juriidilise vastutuse jaotusega, kuidas on.
