Postitused: 542
Teemad: 0
Liitus: Nov 2017
Maine:
20
oijah kolige oma militaarteemaliste targutustega vastavasse foorumisse st militaar.net. Või pigem lugege. Seal on need teemad ammu läbi hekseldatud.
Postitused: 3,619
Teemad: 112
Liitus: Jan 2003
Maine:
34
täpsustan: jutt on kasutatud kütusest, mitte üldiselt "jäätmetest". Ning lõpp-ladustamisena, mida reguleerivad NPT ja IAEA.
praktikas on erandiks Venemaa, kes "üürib välja tuumakütust" ja võtab seega de facto jäätmed tagasi.
ka on arutlusel Euroopa tsentraliseeritum jäätmeladestuse võimalus.
ülalolevate väidete allikas: mu sõber, kes on meie kohaliku tuuma-ürituse asutajaliige ja ka jooksvalt sellega nii palju seotud, kui palju huvide konfliktide puudumine lubab. Tuumafüüsika doktor, pea 20a tuumaenergeetika tööpraktikat naaberriigis tuumaenergia tootmisega tegelevates ettevõtetes.
kuna ksf v6sa tunneb end
oma väidete eluvõõraks tunnistamise tõttu ahistatuna, siis on jätkuvalt teretulnud tema täpsustused koos allika-viidetega: mille alusel ta teab, et meie hüpoteetilisi jäätmeid saab vastupidiselt praeguse praktikale teises riigis ladustada. Nagu juba viitasin, siis see info oleks uudne ja tarvilik ka meil tuumajaama-teema arendajatele, kuna nemad sellisest võimalusest teadlikud ei ole ja sellist plaani ei pea.
Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"
Postitused: 759
Teemad: 2
Liitus: Nov 2013
Maine:
13
Selle reporteritunni ühe esineja väitel on tuumajäätmete ühest riigist teise vedamine võimalik kui selleks on sõlmitud riikide / valitsuste vaheline kokkulepe .
Postitused: 1,175
Teemad: 22
Liitus: Jun 2013
Maine:
5
Soome ja verelaste ehitatud jaam streigib kogu aeg? Neljapäeval streigivad hoopis töölised. Ametühingute värk noh!
Postitused: 33
Teemad: 1
Liitus: Sep 2013
Maine:
2
Tuumajäätmete osas on õigus, et üks kategooria on kasutatud kütus (spent fuel) ja teine kategooria on jäätmed (nuclear waste). Ja õigus seegi et kasutatud kütust võidakse liigutada vastavalt kokkuleptele tiblastani vahel. Millalgi oli kuulda, et tshehhid plaanivad osa oma jaamu ümber ehitada et saaksid pakkuda sama tuumakütuse 'ümbertöötamise' teenust mis tiblad. Ei ole kursis mis nendest plaanidest saanud on. Jäätmed võivad tähendada kõike mis jaama opereerimisel vähegi radiatsiooniga kokku on puutunud: töötajate kaitsevarustust, igasuguseid tööriistu ja materjale jne. Mõni nädal tagasi oli ERR-is uudis selle kohta, et tuumajäätmete hoidlat Paldiskis skaneeriti mingi uudse tehnoloogiaga läbi. Kasutatud tuumakütust ei leitud, küll aga muid jäätmeid mis on suletud betoonkesta sisse. Eks saame kuulda mis nendega edasi tehakse.
Postitused: 3,173
Teemad: 37
Liitus: Sep 2006
Maine:
148
Indrek Neiveldi intervjuust kumab ka kerget pessimismi paduroheliseks saamisele...
Postitused: 2,491
Teemad: 54
Liitus: Jan 2008
Maine:
55
Nu kerget tervemõistuslikkust kumab ka näiteks Ainar Ruussaare intervjuust Eesti teaduste akadeemia presidendiga. kenasti järelkuulatav siit:
https://kuku.pleier.ee/podcast/kahe-vahel/164156
üldse on viimaselajal marupalju ebaprogressiivseid inimesi oma nõmedalt teaduslikke ja loogilisi seisukohti ilmutamas igalpool.
_______________________
Koledate Kastikate Klubi
Postitused: 144
Teemad: 0
Liitus: Nov 2015
Maine:
4
Poetan ka mõne diletantliku mõtte seoses tuumajaamaga. Ehkki mul ühtki tuumafüüsikust sõpra pole, targutan natuke ikka. Mõtted/refereeringud nt portaalist Geenius, ajakiri Tööstus, Wiki jms.
Neile, kes kardavad Eestisse plaanitud jaama n-ö kahuritorude laskeulatusse ehitamise mõttekuses siis, no ei ole isegi t!bla nii loll, et tuumajaama pommitama hakkaks. No ei ole. Isegi kui (hüpoteetiliselt) nii juhtuks, siis seda ei tehtaks sel juhul mitte artilleriga vaid ikka kaugelt, täppislöökidega. Paraku on nii, et jaama kahjustamisel saaks nad ise kogu rahe kaela, tänu valdavatele läänetuultele. Konflikti korral oleks selliste inimjätiste huvi pigem jaama hõivamine. Aga ega seda me ju käimasolevast sõjast ei ole näinud ju, ega?
Teiseks jääb ikkagi veidi saladuseks, mis asjaoludel täpsemalt prantslased sinna venesse oma uraani saadavad. Nad ju töötlevad oma jaamade kasutatud materjali teadupärast ise ka uuesti taaskasutatavaks. EL-is nad ongi ainsad, kel see võimekus on. Kas võimekus pole piisav või meile jäetakse midagi rääkimata. Ning kas kõik ülejäänud euro tuumariigid vaid ja ainult matavad?
Kasutatud tuumakütus. Meile plaanitavast jaamast peaks avalikel andmetel (eelduste kohaselt) järgi jääma ca 12 tonni jäätmeid aastas (projekteeritud 60 aastase kogukäitamise jooksul ca 720 tonni, mis peaks materjali erikaalu arvestades mahtuma kolme merekonteinerisse). Jama on aga see, et arvud on hinnangulised ja rajanevad ühele tinglikult aluseks võetud 300 mw jaamalt võetud andmetele.
Oktoobris Eestis viibinud IAEA töörühm soovitab justnimelt jäätmete n-ö ümbertöötlemisvarianti. Ning seda ka seadusloomes silmas pidada. Ühest küljest on selline kütuse kasutustsükkel küllaltki materjali säästev kuid teisest küljest on see pagana keerukas ja mis peamine - kallis ettevõtmine. Just transport. Ja kui seda eespool viidatud LeMonde kirjutist uskuda siis töömahukas ja ka efektiivsus küsitav.
Kui siiski varraste matmisele minna siis on meie geoloogiline eeldus selleks peaaegu sama hea, kui Soomes-Rootsis ainult selle vahega, et monoliitset aluskivi kihti katab ca 200-400 m paksune settekivimite kiht. Ehk et puurida tuleb lihtsalt sügavamale. Eespool mainitud kaevandused (kui neid nii mõeldi) ei ole ses mõttes korrektne väide, kuna peale kapslite matmist nende kinnitamponeerimine on ebamõistlikult kulukas. Seetõttu kaalutakse ilmselt pigem puurauke.
Postitused: 1,175
Teemad: 22
Liitus: Jun 2013
Maine:
5
Aga Jaan, sa seda ikka oled kuulnud, et tegelikult hiinlased teevad kõik oma mikroskeemid vene päritolu liivast, sest neil omal sobivat tüüpi liiva ei ole?
Vale.
Üdjuhul tuleb liiv Ameerika Ühendriikidest Norra. Siin läbib see rikastamise. Norral on endal ka graniiti millest toota aga lihtsam on seda müüa aherainena Hiina.
