[trtr]

Seal ei ole ju vana maanteed paralleelselt neljarealisega.

Nagu juba juriidiliselt täiesti õigesti mainiti, siis selline pisiasi ei takista ometi lähenemist sihtkohale suure ringiga või treilervedu kasutades. Ikka selleks, et nägemispuudelistel oleks ohutum lennata.

Traktor, kui aeglaselt liikuv ja vahel ka mingit arusaamatut "tööd" tegev kole ja mudane objekt ei sobi kiirete ja vihaste hulka.

Kas keegi on kohanud mingit pildimaterjali, mihandsele traktorile ja mis kohas käpik end ahtrisse parkis?

https://www.postimees.ee/7952319/fotod-a...al-suletud

[v6sa]

Ning ega seda ongi palju tahta, et jalakäijatel tekiks enesealalhoiunstinkt ja nad ei tormaks arutult teele. Kuigi ma väga sügavalt kahtlen, et sääraseid ignorante see 30 päästab - ikkagi pea 10 m/s. Sekundiga jõuab silmaklapistatud jooksev inimene läbida vähemalt autolaiuse... 

...
Konkreetsel juhul süüdistada jalakäijat olukorras, kus esimeses reas on auto sebra ees peatunud ja teises reas tuleb madallendur...
JA juhiluba omades teades, et sebra ees peatunud sõidukist möödumine on keelatud.
JA teades, et jalakäija ei pruugi olla pädev hindama tema suunas lähenevate esitulede kiirust.
...

Ma EI õigusta kuidagi linnas kihutamist ega jalakäijate tahtlikku allaajamist (möödasõit ülekäigurajal peaks olema tahtlik tapmine! Mitte pisike liiklussüüteokene) ülekäiguradadel. Aga mul tõesti ajab seedeprotsessi jääkproduktid istelihases keema see, kui ALATI on jalakäija püha lehm ja autojuht on juba ette mõrvar. Ma siiamaani ei suuda aru saada, KAS ÜLDSE ja MIDA mõtleb inimene, kui ta end pealesõitva auto alla jalutab... MIDA vanemad säärasele õpetasid? Olen teadmiseks võtnud, et seaduse silmis olen ma juba eos rikkuja, sest ma eeldan vastastikkust austust, ka liikluses.

Samuti ei suuda ma mõista arvutuskäiku, mille järgi 30 km/h on see päästev kiirus. Tulus riigieelarvele, seda kindlasti. Tulus kütusemüüjatele - otse loomulikult. Tulus autoremontijatele - nii ja naa, juba praegu ei suudeta kõiki kliente teenindada. Ning isand Telci käima tõmmanud järjekordse ISA (teadlik viide viimaste aastate ühe räigema tahtliku tapmise ja selle hambutute järelmite pihta) jaoks ei ole ju üldse vahet, palju seekord lubatud on - ta lihtalt lendab endale sobilikuks arvatud kiirusega.

Palun mitte valesti aru saada: ka mina olen pidanud eest hüppama nutijoobes idioodi istumise all olnud Kialt, mille parema peegli rebis küljest arvutikott. Ei vaevutud peatuma. Olen visanud lund ignorandi esiklaasile, kes silmagi pilgutamata kiirendas üle sirgel teel olnud ülekäiguraja, mille ääres ootas juba mõnda aega ema lapsevankriga.  Peale keskmise näpu muud reaktsiooni ei järgnenud. See oli vist Honda... Ehk meie hulgas tõesti on juhte, kes ei suuda oma kohustusi täita.

Muide, kes meil siin paha traktorit parjasid, millest usinatel ja headel kaubikulistel polevat olnud võimalustki mööduda. Mul tekib küll küsimus, et kui talvisel ajal ei suuda märgata kollast, vilkurite, tulede ja helkpaneelidega traktorit teeservas lumesahaga, siis vist ei ole ikka asja massihävitusrelva kokpitti:
   

Natuke aukartust füüsika ja elu ees, palun.

[Daff]

Väikese ääremärkusena, et see tank millest siin muuvi on üles riputatud kihutab Šveitsis Zürichi lähedal.

[mutikas]

Selle nurga alt pildilt ei paista aga mastist vasakul peab olema aeglase sõiduki märk mis helgib kaugele.
Kas sellel polnud või kaubikumehed ei märganud?

[Aare R.]

No kuulge? Kui õnnetuses osaleb ka valge kaubik, siis vähemalt minu jaoks on asi suht paigas. Ma ei üldista, aga kogetu-nähtu põhjal on enamusel neist KIIRE. Ja tõenäoliselt on enamus neist siuksed nooremad inimesed, kes elavad pigem telefonis kui liikluses, seega...

[metsakohin]

Selle nurga alt pildilt ei paista aga mastist vasakul peab olema aeglase sõiduki märk mis helgib kaugele.
Kas sellel polnud või kaubikumehed ei märganud?

Kui ei ole aeglase sõiduki märki, siis peame arvestama, et sõidab sajaga? Kas lund sahkaval veokil ja soolapuistajal peaks ka olema aeglase sõidukimärk, töökiirus on ju alla saja. Töötav vilkur peaks ikka olema näha päris kaugele, paraku see on oma mõtte kaotanud, sest kasutatakse nii nagu ohutulesid, siis kui vaja seadusest kõrvale hiilida.

[honkomees]

Selle nurga alt pildilt ei paista aga mastist vasakul peab olema aeglase sõiduki märk mis helgib kaugele.
Kas sellel polnud või kaubikumehed ei märganud?

Kui ei ole aeglase sõiduki märki, siis peame arvestama, et sõidab sajaga? Kas lund sahkaval veokil ja soolapuistajal peaks ka olema aeglase sõidukimärk, töökiirus on ju alla saja. Töötav vilkur peaks ikka olema näha päris kaugele, paraku see on oma mõtte kaotanud, sest kasutatakse nii nagu ohutulesid, siis kui vaja seadusest kõrvale hiilida.

Mis seal konkreetsel juhul oli või ei olnud pole teada aga küll ja küll olen ise järgi jõudnud nendele tagakopaga trakadele, millel kollane vilkur töötab kuid masti tagant näha pole, vahel harva mingi nurga alt korraks midagi vilksatab ja näed alles möödasõidul. Reeglina näed enne ikka mingit suurt kogu pimedas ja üleskeerutatud lobjakapilves kui seda vilkurit masti tagant, aeglase sõiduki märkidest rääkimata.
Hoopis teine tera on teehooldemasinad krusa baasil, nende vilkureid (NB! mitmuses) on igale poole kaugele näha.

[Dikson]

Siin foorumis on varemalt juba selgitatud, miks juht peab ja jalakäija ei pea  täitma liiklusseadust. Nüüd paluks abi liiiklusseaduse § 46 (1) kohta. Kellele see on kohustuslik ja kellele mitte?

[Daff]

Küsimus tekkis .  Mõtlesin nende traktorite peale ja ....
Ma pole juba ammu näinud traktoril  aeglade sõiduki märki.
Ainult kollased vilkurid. 

Kas vilkur asendab aeglase sõiduki märki?

[zazik]

Küsimus tekkis .  Mõtlesin nende traktorite peale ja ....
Ma pole juba ammu näinud traktoril  aeglade sõiduki märki.
Ainult kollased vilkurid. 

Kas vilkur asendab aeglase sõiduki märki?

Äkki valmistajakiirus üle 40km/h? Säädusest leidsin sellise numbri.

[v6sa]

...
Kas vilkur asendab aeglase sõiduki märki?

Ei. Kõigil <40 km/h tippkiirusega liikuritel peab see neetud kolmnurk küljes olema. Isegi siis, kui selle taha terve auto end peitma mahub.

Teemaksolnud kopalise märki ma otsiks kaubikujäänustest. Masti juurel on sobivad kinnituskohad näha.

Igaüks saab seda kohustust traktoristidele meelde tuletada. Sest ära kipub see kuus korda neetud pleki/plastilätakas kukkuma päriselt tööd tehes üsna kergelt. Veel kergemalt võetakse see "korraks" eest ja tagasi panna "unustatakse". Vat seda viimast saab igaüks meelde tuletada pimeda tagumendiga traktorit eest leides pimedal teel.

[Meistrimees]

Küsimus tekkis .  Mõtlesin nende traktorite peale ja ....
Ma pole juba ammu näinud traktoril  aeglade sõiduki märki.
Ainult kollased vilkurid. 

Kas vilkur asendab aeglase sõiduki märki?

§113. Mootorsõidukil või autorongil, mis ei tohi või ei saa sõita kiiremini kui 40 km/h, peab olema taga vasakul äärel või keskel käesoleva määruse lisa 4 kohane aeglase sõiduki tunnusmärk.
Uued traktorid enamus 40+ km/h

[edvard]

Miks see ohutust suurendav märk neetud on , eesmärk on ometi hea ning õige .

[Suuredmootorid]

Vilkur ei asenda aeglase sõiduki märki ja viimast ei pea paigaldama traktoritele, mille liikumiskiirus on suurem kui 40 km/h. 40 km/h on maksimaalne sõidukiirus, mis on lubatud liikurmasinatele - näiteks keskliigendiga kommunaaltraktor - millele peab paigaldama aeglase sõiduki tähise. Kui maksimaalne sõidukiirus on kuni 40 km/h, siis võib tavasõidul ohutuse huvides kasutada ka kollaseid vilkureid, muudel juhtudel on see lubatud vaid tööülesannete täitmisel.

[MeelisV]

minu kiun hakkas pihta sellest konkreetsest avariist jah aga
aga ma ei kirjeldanud ainult seda sest selle olemus ja põhjused on hetkele teadmata
lihtsalt üldiselt on see mulle mõistusevastane lubada nii suurte kiiruste erinevusega liikurid ühele teele.

selle konkreetse avarii puhul on mitmeid küsimusi jah nähtavuse probleem ehk polnud esmane sest juhtus ju asi valgustatud teelõigul
ja punavalged triibulised märgid on kah küljes. 

samas vaadates lisatud fotot näeme et vilguvad ohutuled aga kas ka vilkur ?
on see ülal kabiini servas vilkur või suunatule/ohutule duubel ?
parempoolsed tagatuled on masti alumise otsa ehk kallutuspea ja voolikute varjus
tuled ise on "puuri" pistetud mis kindlasti nähtavust ei paranda.

ehk see konkreetne avarii on hetkel mõistatus ja vajab selgitamist

ja loomulikult on siin ka oma osa valgel kaubikul kui sellisel üldmõistel - täiesti nõus.

aga põhimõtteliselt sarnane aeglane liikur valgustamata teel ilma helkurmärkideta ja vilkurita 
ja jumal hoia kui veel mingi vihma märjal teel kus rataste alt kõrgele üles loobib
no ei ole lihte asi mida märgata. 
ja kui sul on aken vihmamärg ja vastutulevad autod oma tuledega asja paremaks ei tee. - bingo.

sama on ka muud liikurid s.h sõiduautod ja nt. liinibussid oma käsitsi ülitatud päevasõidu tuledega pimedal teel veepilve lont sabas hõljumas.
Siinkohal tervitan ka Sebe bussijuhte   ühed viimase aja keeniused tulede kasutamise osas (Tallinn-Maardu) liinil.

[Dikson]

l § 46.   Piki- ja külgvahe

(1)  Juht peab vastavalt sõiduki kiirusele ning tee- ja ilmastikutingimustele hoidma sellist pikivahet, mis võimaldab vältida otsasõitu ees ootamatult pidurdanud või seisma jäänud sõidukile.

[honkomees]

l § 46.   Piki- ja külgvahe

(1)  Juht peab vastavalt sõiduki kiirusele ning tee- ja ilmastikutingimustele hoidma sellist pikivahet, mis võimaldab vältida otsasõitu ees ootamatult pidurdanud või seisma jäänud sõidukile.

Mismoodi see punkt puudutab liiklusvahendeid, mis muutuvad nähtavateks alles 20-30 m kauguselt? Hoida pikivahet tühja teega?! Mõtleme seda olukorda (tee- ja ilmastik) kus nö normaalsed sõidukid on nähtavad aga mõned mitte, tuled seasilmad, kiirus nullilähedane etc etc.
Neid helkurmärke masinate küljes näeb küll alles viimase asjana, ainult kuiva ilmaga ja valgel ajal näeb neid kaugelt. Vähegi kehvemates oludes on need nii s!tased ja tomuga varjatud, et mingit valguspeegeldust ei ole. Samas teeäärsed tohutud helkurlärakad märgid/viidad pimestavad ...

[ZIL 131]

Kas arvan valest, kui arvan, et otsasõit toimus bussipeatuse taskus? Või on päästjad suurema prügi tee ääre poole juba pühkinud?

[v6sa]

Miks see ohutust suurendav märk neetud on , eesmärk on ometi hea ning õige .

Sest selle märgi jaoks ei ole head kohta. Halvas kohas (madalal rippriista taga, kaldsel poritiival) ei ole seda aga praktiliselt näha.

Viimase kangelasteo ohvril on kokkukäänatud masti tüvel hea koht olemas, aga tavapärasel põllumajandustraktoril pole seda lätakat mitte kuhugi panna nii, et ette ei jääks, miski kaigas küljest ära ei rebiks ja samal ajal viiendikku tagaaknast endale ei ahmaks.

Klassika on panna tagaakna vasakule servale, sest enamust rippmasinaid jälgitakse üle parema õla ja nii varjab vähem. Võin kinnitada, et selle märgi taha mahub terve "valge kaubik" varitsema.   Kui on normaalne nüüdisaegne traktor, siis päästavad küljepeeglid, aga vanatehnika puhul ei pruugi neistki suurt abi olla pimeda sektori avamiseks.

[edvard]

Tänan selgituse eest .
Ehk oleks paslik "istutada" traktorile vasaku tagaporilaua külge kollane vilkur , mitte eputamiseks vaid ikka ohutuse suurendamiseks, kuidas seal ruumi või mahtumisega on ei tea , kindlasti on olemas kiirkinnitused või magnetid , kes traktoritega igapäevaselt majandavad , need teavad .