[Peeter2]

Kõigi nende uute algatustega on see probleem, et ei selgitata piisavalt.

No tegelikult need selgitused on enamasti ühel või teisel viisil leitavad, antud juhul näiteks: https://www.fin.ee/uudised/valitsus-kiit...muudatused ja eelnõul on ka pikk ning põhjalik seletuskiri: https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud...se-seadus/

Aga ma juba tean järgmist vastust - mind ei huvita, mina ei pea otsima, mina loen ainult delfit, argumendid pole veenvad, kuradi brüssel, mäletan et vanasti võeti mind poisikesena kombaini peale ja siis juhtus et... yada yada.

Mulle ei meeldi sinu suhtumine, et ma olen by default nürimeelne idioot. Ilmselt triggerdas sind mu avalikustus, et ma niidan külavaheteed ja eks maakad ongi ju sinu meelest lollpead. Jah, aga põhikohaga olen pealinna elanik. Ma ei hakka rohkem isiklikuks minema.

Lugesin. Oma küsimustele vastuseid ei saanud (näiteks mis konkreetsel põhjusel peab muruniidukeid kindlustama ja kus on statistika nende põhjustatud liiklusõnnetuste kohta).

[t4rio]

Kusjuures paljude kurvastuseks peab nentima, et laialt levinud Xiaomi ja analoogsed elektritõuksid kaaluvad alla 25 kg ning kiirus ei ületa tehasest 25 km/h, seega pääsevad kindlustamisest. Samuti kohaliku tootja Tuuletõuks on koos akuga alla massi piirmäära.

[PlyVal64]

Kurat, VÕTKE MASINATE ANDMED LAHTI!!! Alles profitehnika ülemine ots on ÜLE 14 km/h, seda nii JuhanHirvel, Kubotal kui teistel!!! Mitte mingisugust murutraktorite ja nullpöörajate mass-kindlustamist ei tule sest absoluutne enamus on TEHASEANDMEIL alla 14 km/h! Isegi Avandid, näiteks 200-seeria 10 km/h  ja päris kabe 400-seeria 12 km/h! JD'l on üle selle esimesena diisliga profipill X950R 14,5 km/h! Edit: ja see maksab Wihuris Hind: 25 250 € +km (54”/137cm niidudekk koos kõrge kallutusega koguja ja koguja parenduskomplektiga ja esiraskustega) ja kaalub üle tonni! Nullpöörajatest alles X500-seeria ja kui oled sellised jõudnud osta, jõuad ka olematut kindlustust maksta! 
Võtame kasvõi Logbulleti, kus Pekka lubab kuni 6 km/h ehk see metsamasin ei ole isegi mootorsõiduk Liiklusseaduse mõistes! Samas meie omad Kineticud on 20 km/h või Alstor 822 suisa 25 km/h. Selge, et Pekka on selle ikka teadlikult nii määranud (Viin 1968 aluseks), alati saab ju pealevoolu juurde keerata   Mina ei näe mingit suurt muret selle kindlustusega, kui siis vaid need japsi kasutet trakatsid. 

Aga ootame kõiksepealt ära
1. summad,
2. registreerituse küsimuse,
3. muud kaasnevad õiguslikud probleemid! 

Ja mis Te ei oska kleepsumeistrilt kleepsu 13 km/h või muud veel väiksemat numbrit tellida??? Samas mingi vidinaga reaalselt avalikus kohas töllerdades on pagana hea teada, et ongi kindlustus oelmas ja kuigi ma vihkan nuhkimist, siis on kommunaalis ka kaamerasüsteemid omal kohal! Pärast muidu käi ja "tõesta" et uue Bentley külje sõitis maha purjus naabrimees Maybachiga, mitte sahamees. Või nullpööraja parkla serva niitmas oli süüdi...

Jesperi viha tõukside vastu on aga mõistetav   Või üldse arutu lolluse vastu mis paar aastat tänavatel soojal ajal lokkab. Õnneks lubasid kolm suuremat pühapäevaks linna "saastast" puhtaks teha   Samas on nad ehk kerged jagatavad elektriliikurid ikkagi moodsa aja linna ÜHIStranspordi osad ja täiesti vajalikud mõtlevate Kodanike käes. Kindlustatusega tuleb veel suurem vastutus rentijal aga kuidas see nüüd lollidele selgeks teha? Aga pühapäevane lögalükkering Kalamajas  näitas et mulle jäi ette vaid ÜKS tõuks, seegi Volta maja ees laial kõnniteel. Ma kartsin hullemat kui reaalsus oli, täitsa okeilt olid teised ära pargitud ettenähtud aladele.

[Jesper]

Mulle ei meeldi sinu suhtumine, et ma olen by default nürimeelne idioot. Ilmselt triggerdas sind mu avalikustus, et ma niidan külavaheteed ja eks maakad ongi ju sinu meelest lollpead.

Ei, ma olen üsna kindel, et lollpeastaatus on elukohast sõltumatu

Mulle jälle ei meeldi see suhtumine, et kõik asjad tuleb kandikul ette kanda - andke selgitusi, esitage statistika, jne. Kui mingi asi huvitab, siis otsi ise.

Ilmselgelt keegi ei teinud seda seadust spetsiifiliselt maainimeste muruniidukite kiusamiseks, aga samas teisest küljest kogu see tõuksiorgia oleks ära jäänud, kui seadusandja oleks kunagi ammu natuke spetsiifilisem ja piiravam olnud. Mõeldi umbes stiilis et elektrilist ratastooli ei peaks registreerima ja kindlustama, aga keegi ei suutnud ette näha, et kuskilt hüppavad välja sõidukid, mis on oma olemuselt mootorsõidukid (kiired, ei nõua lihasjõudu), aga juriidiliselt lähevad sama (tänaseks küll muudetud) erandi alla.

[indreksirk]

Liikluskindlustuse Fondi kodulehel on illustreeriv info neist sõidukitest, mida ei kanta liiklusregistrisse, kuid kindlustus on siiski vajalik. 

https://www.lkf.ee/et/registreerimiskohustuseta-soiduk

Oluline on siinkohal ka märkida, et kui mootoriga sõiduk liigub või suudab liikuda üle 25 km/h (kuigi tehase poolt määratud kiirus on alla 25 km/h), siis on see mootorsõiduk, mis peab olema liiklusregistris registreeritud. Kui see oma tehniliste omaduste tõttu siiski ei vasta mootorsõiduki nõuetele, siis on tegemist nõuetele mittevastava ja registreerimata mootorsõidukiga, millel siiski on kindlustuskohustus. Ja kaasnevad ka kõik registreerimata sõiduki kasutamisega kaasnevad tagajärjed - vt näiteks Riigikohtu lahend https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?as...22-4021/42

Mis puutub nende uute regulatsioonide põhjendusse, siis mingit Eesti oma statistikat siin taga ei ole. Kohustus tuleneb Euroopa Liidu direktiivist 2009/103, mille muudatuste kohaselt pidi Eesti koos kõigi teiste Euroopa Liidu liikmesriikidega juba tähtajaks 23.12.2023 ka oma seaduseid sellega ajakohastama. 

Kogu liikluskindlustuse aluspõhimõte on kaitsta liiklusõnnetuse tagajärjel kahju saanud isikuid, et nad saaksid neile tekitatud kahju hüvitatud sõltumata sellest, kas kahju tekitanud isikul on võimekust ise kahju hüvitada. Kuigi keskmine liikluskahju on Eestis ca 2000 eurot, siis võib kahju ulatuda ka miljonitesse eurodesse. Kindlustussüsteemi omapära on ka selles, et õiguskuulekad ja kahjusid mitte tekitavad inimesed maksavadki ühiselt kinni nende mõnede üksikute tekitatud kahju. Nii on see olnud aastasadu - juba keskajal panid inimesed raha kokku, et tulekahju või kellegi surma korral saaks ühiselt hüvitatud kahju või üles kasvatatud vanemata jäänud lapsed. Patune ise panustas sinna väga vähe ja ei oleks suutnudki ise tekkinud kahju korvata. Ja sellel, kes kunagi ühtegi kahju ei tekitanud, oli ja on loomulikult ebaõigluse maik suus, et miks ta peab tühja maksma. Mõni arvab selle peale seda, et võikski iga teatud aja tagant kasutada kogunenud maksed enda kasuks. Selle tulemus on see, et meie kõigi kindlustusmaksed tõusevad. Seetõttu mina näiteks ei vaheta kaskokindlustuse arvelt esiklaasi enne, kui selleks on tõesti vajadus. Osa inimesi laseb seda aga teha peaaegu iga aasta, kuna nad on selle eest juba ju maksnud. Ja see on ka põhjus, miks takistada kellelgi purjuspäi, juhiloata või muid liiklusohtlikke rikkumisi toime pannes sõita. See on meist igaühe probleem, kuna õnnetuse korral makstakse kahju meie kõigi poolt ühiselt täidetud rahakotist ning tekkinud augu täitmiseks tuleb meil seda ühiselt veelgi suurema maksega täita.

[PlyVal64]

Indrek, ÜKS küsimus Sulle kui juristile on sest juriidika ja matemaatika ei ole samad asjad  Mittemootorsõiduk on Seaduse mõistetes " ei ületa kuut kilomeetrit tunnis " ja kindlustuskohustus üle 14. LKFil on et kui kiirus on 6-40 või 15-25 jne. Kas LSi "ei ületa" on 5,99 või 6,99? Ja kas eespool näiteks toodud 14,7 on vähem kui 15  Ka suvaline näide hüdroveoga murutrakatsist kus maksimaalne kiirus on antud 6,7 km/h? See ju ei ole isegi mitte mootorsõiduk? Ei ületa kuut matemaatiliselt on üks asi, kiiruses komakohad, mis pole mõõdetavad tavatingimustes, on teine  

Edit: Indrek, teine küsimus on veel sest sellest räägib ka Riigikohtu otsus - kiiruspiirik! Kes ja kuidas selle seab või määrab sest mõiste on selline: 23) kiiruspiirik on mootorsõiduki kiirust piirav seade;? Pole öeldud et VALMISTAJA peab selle seadma, ma ise tohin ju ka seda teha. LS ju ei keela? Mehaaniline kiiruspiirik näiteks.  Mõiste valmistajakiirus on ju selgelt olemas koso valmistajaga:  92) valmistajakiirus on sõidukile valmistaja määratud suurim kiirus;. Seega iseehitatud elektri-akuratta puhul ehitaja ise määrab kiiruse ja neid on liikluses omajagu ja on siingi foorumis neid guliibineid hulgi!   Kasvõi iseehitatud traktorid, mida on sadu kui mitte tuhandeid Eestis alles. Panengi "valmistajakiirus 5,99 km/h" sildi ja kui päris hullu ei pane vaid tiksudki teepeal olematu kiirusega oma palgikoormaga mis on iseehitatud tuledeta haagsie peal - ongi koššer ja JOKK??? Isetehtud metsamasinad jms täiesti teemaks. Rääkimata siis kiiruspiirikust, mille sinna ise ehitad kui avalikul teel sõidad. Tellis gaasipedaali all - klassika

[Jesper]

Muarust karistusest olulisem on, et kui nende 25+ km/h tõukside ja "jalgratastega" mingi jama on ning kindlustus puudub, siis tegu on ikkagi kindlustusjuhtumiga ning kahju välja nõudmine on vähemalt teoreetiliselt minu kindlustusseltsi ja LKF-i mure, mitte enam minu oma.

Ideaalis võiks muidugi see käia kõige kohta, millega edasi liikumiseks väntama ei pea, aga noh, asi seegi. Silma järgi pakuks, et vähemalt 70% eraomanduses olevaid tõukse on kiiremad kui tohiks - mitte, et mul silmas radar oleks, aga kui max kiirusel liikuvast rendikast mööda sõidab nagu postist, siis...

[Peeter2]

Mulle ei meeldi sinu suhtumine, et ma olen by default nürimeelne idioot. Ilmselt triggerdas sind mu avalikustus, et ma niidan külavaheteed ja eks maakad ongi ju sinu meelest lollpead.

Ei, ma olen üsna kindel, et lollpeastaatus on elukohast sõltumatu

Mulle jälle ei meeldi see suhtumine, et kõik asjad tuleb kandikul ette kanda - andke selgitusi, esitage statistika, jne. Kui mingi asi huvitab, siis otsi ise.

Ilmselgelt keegi ei teinud seda seadust spetsiifiliselt maainimeste muruniidukite kiusamiseks, aga samas teisest küljest kogu see tõuksiorgia oleks ära jäänud, kui seadusandja oleks kunagi ammu natuke spetsiifilisem ja piiravam olnud. Mõeldi umbes stiilis et elektrilist ratastooli ei peaks registreerima ja kindlustama, aga keegi ei suutnud ette näha, et kuskilt hüppavad välja sõidukid, mis on oma olemuselt mootorsõidukid (kiired, ei nõua lihasjõudu), aga juriidiliselt lähevad sama (tänaseks küll muudetud) erandi alla.

Vastupidi, olen kindel, et rahva võõrandumine valitsusest oleks hulga väiksem, kui rohkem selgitataks. Minupärast kasvõi Aktuaalses Kaameras. 
Tselluloositehas, Nursipalu, automaks, vaktsineerimine, EKRE esiletõus jne jne on just seetõttu nii suured probleemid olnud. 
Avalikkuse ette jõuab tavaliselt enam-vähem valmis asi, et näe selline asi tuleb, ja kõik! Tegime teile "hea asja", aga põhjendused (mis võivad olla ja ongi küündimatud) otsige ise, matsikari. Kus on avalik arutelu?

Aga Indrek vastas ilma ülearuse mögisemiseta ära - Euroopa nõuded. Selge.

[Jesper]

Ja mina olen kuidagi süüdi selles, et sina võõrandunud oled? Sa ju ei kirjuta valitsusele oma kriitikat.

Mina olen "võõrandunud" igasugu krdi ühe, kahe, kolme, nelja ja enama rattaga turbo-kaadervärkidest, mis karistamatult mööda kõnniteed kihutavad, kui ma pimedas poe poole tatsan. Mingi maakoha muruniiduk on aktsepteeritav collateral damage.

[envi]

Mulle ei meeldi sinu suhtumine, et ma olen by default nürimeelne idioot. Ilmselt triggerdas sind mu avalikustus, et ma niidan külavaheteed ja eks maakad ongi ju sinu meelest lollpead.

Ei, ma olen üsna kindel, et lollpeastaatus on elukohast sõltumatu

Mulle jälle ei meeldi see suhtumine, et kõik asjad tuleb kandikul ette kanda - andke selgitusi, esitage statistika, jne. Kui mingi asi huvitab, siis otsi ise.

Ilmselgelt keegi ei teinud seda seadust spetsiifiliselt maainimeste muruniidukite kiusamiseks, aga samas teisest küljest kogu see tõuksiorgia oleks ära jäänud, kui seadusandja oleks kunagi ammu natuke spetsiifilisem ja piiravam olnud. Mõeldi umbes stiilis et elektrilist ratastooli ei peaks registreerima ja kindlustama, aga keegi ei suutnud ette näha, et kuskilt hüppavad välja sõidukid, mis on oma olemuselt mootorsõidukid (kiired, ei nõua lihasjõudu), aga juriidiliselt lähevad sama (tänaseks küll muudetud) erandi alla.

Vastupidi, olen kindel, et rahva võõrandumine valitsusest oleks hulga väiksem, kui rohkem selgitataks. Minupärast kasvõi Aktuaalses Kaameras. 
Tselluloositehas, Nursipalu, automaks, vaktsineerimine, EKRE esiletõus jne jne on just seetõttu nii suured probleemid olnud. 
Avalikkuse ette jõuab tavaliselt enam-vähem valmis asi, et näe selline asi tuleb, ja kõik! Tegime teile "hea asja", aga põhjendused (mis võivad olla ja ongi küündimatud) otsige ise, matsikari. Kus on avalik arutelu?

Aga Indrek vastas ilma ülearuse mögisemiseta ära - Euroopa nõuded. Selge.

Kurb, aga minagi jõudsin selleni... direktiiv... otsi ise, parem kui oled üldse vait.

[omaviga]

Kas kellelgi on kogemust, et kui ei taha avariis osalenud autot enam taastada, kuid kindlustusselts seda siiski teha tahab, siis kas on kuidagi võimalik see remondikalkulatsiooni summa kätte saada?

[maaks]

Kas kellelgi on kogemust, et kui ei taha avariis osalenud autot enam taastada, kuid kindlustusselts seda siiski teha tahab, siis kas on kuidagi võimalik see remondikalkulatsiooni summa kätte saada?

Ainus võimalus on kindlustusandjalt küsida.

[wagoneer]

Kas kellelgi on kogemust, et kui ei taha avariis osalenud autot enam taastada, kuid kindlustusselts seda siiski teha tahab, siis kas on kuidagi võimalik see remondikalkulatsiooni summa kätte saada?

Omast kogemusest,siis pöördu kindlustus seltsi vastava palvega. Oleneb vigastustest ilmselt,aga igasugu kompromissid on võimalikud. Mul nad päris autot kogu ulatuses kinni ei tahtnud maksta,aga lõpuks maksid kokkuleppel osa ja auto jäi mulle. Samas kui ikka remondi väärtus on vaid väike osa auto turuväärtusest ei võeta ilmselt jutule,sest pole nagu põhjendatud. Aga kui ei küsi,siis ei saa ka teada 

[indreksirk]

Kas kellelgi on kogemust, et kui ei taha avariis osalenud autot enam taastada, kuid kindlustusselts seda siiski teha tahab, siis kas on kuidagi võimalik see remondikalkulatsiooni summa kätte saada?

Ainus võimalus on kindlustusandjalt küsida.

Liikluskindlustuse seaduse § 26 lg 4 -  Kindlustushüvitise maksmine rahas on lubatud üksnes siis, kui sõidukit ei ole võimalik taastada, sõidukile taastusremondi tegemine on ebamõistlik või kui pooled on kokku leppinud, et kindlustushüvitis makstakse rahas.

Kokkulepe eeldab mõlemapoolset nõusolekut. Kuna kindlustus annab remontimiseks garantiikirja tegutsevale ettevõttele, kus eeldatavasti makstakse ka makse, siis lihtsalt raha välja makstes ei tehta seda üldjuhul samas vääringus nagu on remondikalkulatsioon. Kas ja millisele kokkuleppele jõutakse, on juba läbirääkimiste küsimus. 

[omaviga]

Selge. Aitäh teile!