[MeelisV]

Ei ole küsimus aga on üks teemasse sobiv artikkel.
Head jauramist  

https://www.err.ee/1609877461/carri-gint...ku-seadust

[maaks]

Ei ole küsimus aga on üks teemasse sobiv artikkel.
Head jauramist  

https://www.err.ee/1609877461/carri-gint...ku-seadust

Aga nii täpselt ongi! Kui ületad kiirust, siis oled seaduserikkuja ja kui ei ületa, siis oled idioot! Kui lähed möödasõidule (nb ei ole kohustuslik manööver), siis võtad teadlikult selle riski. Ja kui siis radarisse satud maksad ära ja lähed oma eluga edasi mitte ei hakka kirema 
Neil kodanikel jäi see eluga edasi minemine tegemata - nad hakkasid kirema (kirjanikeks). Edu sellega 
EDIT: Minu arusaama järgi on möödasõit üks kõige lihtsamaid manöövreid - tuleb lihtsalt eesliikujast kiiremini sõita ilma vastutulijaga põkkumata. Natuke imelik on, et see mõnele isendile selline tuumateadus tundub - juhtimisõigust jagatakse ikka liiga kergekäeliselt.

[edvard]

Hea artikkel !  Artikkel on hea just sel põhjusel et : tuuakse välja AJA  kadu , majanduslik kahju , millise põhjuseks on vildakad projektid või  projekteerimistingimused .Mina näen selles kirjutises soovi  "absoluutse tõe monopoli" ehk maanteaametit mõistusele kutsuda , kahjuks selle soovi  täitumise edukuses ma kahtlen sügavalt .

[Roomik]

...
Ja kui siis radarisse satud maksad ära ja lähed oma eluga edasi mitte ei hakka kirema 
Neil kodanikel jäi see eluga edasi minemine tegemata - nad hakkasid kirema (kirjanikeks). Edu sellega 
...

10a tagasi ei võetud väikese kiiruseülatamise eest poolt kuupalka ära.
Kruve keeratakse pidevalt peale.
10a pärast on see tänane tühise trahvikese maksja ja eluga edasimineja sama rikkumise pärast tartu vanglas, saab rootsi muridelt täitsa seaduslikult peeru vahele ja kireb heleda häälega.
Lihtsalt mõttekäik, mitte midagi isiklikku.

[Telc]

10a tagasi ei võetud väikese kiiruseülatamise eest poolt kuupalka ära.

Loogikat siit "mõttekäigust" otsida ei tasu.

Alustuseks üritame aru saada, mis on "väike kiiruseületamine".

227.  Mootorsõidukijuhi poolt lubatud sõidukiiruse ületamine

  (1) Mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest kuni 20 kilomeetrit tunnis –
karistatakse rahatrahviga kuni 30 trahviühikut.

  (2) Mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21–40 kilomeetrit tunnis –
karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni.

  (3) Mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 41–60 kilomeetrit tunnis –
karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kaheteistkümne kuuni.

  (4) Mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest üle 60 kilomeetri tunnis –
karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kahekümne nelja kuuni.

Ehk siis neid nelja vahemikku vaadates oleks  "väike ületamine" kuni +20, mille eest on maksimaalne karistus rahatrahv 240€. (30x8).
Võib vabalt pääseda ka hoiatusega. Nt möödasõidul ületades. Isiklik kogemus.

Sept 2025 oli Eesti keskmine brutopalk 2100€, kõige madalam mediaanpalk oli Valgamaal 1376€ (see on kõige väiksem nr, mida üldse saab "keskmiseks" nimetada.
Kui ka nüüd brutosummadest maksud maha arvata, ei vasta väide "pool kuupalka" tõele isegi kõige pahatahtlikuma ümardamisega.

Aastal 2015 oli keskmine brutokuupalk 1065€ ja trahviühik 4€.
Suhtarvud:
2015 aasta palgast sai maksta 266,5 trahviühikut.
2025 aasta palgast saab maksta 262,5 trahviühikut.

Ehk siis palga ja trahvimäära suhe neil kahel aastal on praktiliselt muutumatu.

Ja valgamaalaste mediaanpalk oli 2015 aastal 700, seega taas marginaalne erinevus palga ja trahviühiku suhtes.

[edvard]

Kas see trahvisumma konstantsus õigustab  ohuolukordi võimaldavaid , kehvalt / hoolimatult / kiuslikult ehitatud teid ?

[maaks]

(Eile, 13:48 PM)maaks Kirjutas: 
...
Ja kui siis radarisse satud maksad ära ja lähed oma eluga edasi mitte ei hakka kirema  Big Grin
Neil kodanikel jäi see eluga edasi minemine tegemata - nad hakkasid kirema (kirjanikeks). Edu sellega  Toungue
...

10a tagasi ei võetud väikese kiiruseülatamise eest poolt kuupalka ära.
Kruve keeratakse pidevalt peale.
10a pärast on see tänane tühise trahvikese maksja ja eluga edasimineja sama rikkumise pärast tartu vanglas, saab rootsi muridelt täitsa seaduslikult peeru vahele ja kireb heleda häälega.
Lihtsalt mõttekäik, mitte midagi isiklikku.

Siin ei oska mitte midagi muud soovitada kui et ära ületa suurimat lubatud sõidukiirust (kui ei ole raha maksta). Selliselt saab "tasuta" liigelda üle terve Eesti 
Palgad on muidugi erinevad, aga 7€/km (kuni +20km/h) nüüd küll kedagi supikööki ei saada.

Ehk siis neid nelja vahemikku vaadates oleks  "väike ületamine" kuni +20, mille eest on maksimaalne karistus rahatrahv 240€. (30x8).
Võib vabalt pääseda ka hoiatusega. Nt möödasõidul ületades. Isiklik kogemus.

Nüüd on ühtne "hinnakiri": <=20km/h =7€/km ja menetluskohustus, ehk kui peatati, siis saad ka trahvi.
Ma täpselt ei tea seda >20km/h väärtust, aga väidetavalt kuni 2x kallim "ühikületamine".
Kah hiljutine (oktoobris) kogemus ja politsei sõnul mul "vedas", et nii aeglane olin 

Kas see trahvisumma konstantsus õigustab  ohuolukordi võimaldavaid , kehvalt / hoolimatult / kiuslikult ehitatud teid ?

Pandi redel ridade vahele - halb, ei saa sõidetud. Võeti redel ära - ikka halb, ei saa sõidetud. Eestlased on vist euroopa kõige saamatum rahvas. Täitsa saan aru, miks nad välja surevad - isegi teineteisele taha ei saa pandud
Järgmine kord kui TRA hakkab kuisagi maanteed sirgestama, siis pakud neile ise, et "tõmmake sirgemaks üle minu suvemaja!"? Kahtlustan et ei paku vaid kukud protestima
EDIT: Veel häid uudiseid! Delfis jäi just silma selline artikkel:
https://arileht.delfi.ee/artikkel/120376...a-arestiga
Trahvi asendamisel arestiga on valem: "Kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti – kuna üks trahviühik on kaheksa eurot, siis näiteks 80-eurone trahv vastab ühele arestipäevale."
Ja see on AI teenus (all inclusive siis, mitte segi ajada tehisaruga) :-) Ainus tagasilöök saab tulla tööandja poolt.

[ZIL 131]

Auto on inimesel kõige parem tootlikust tõstev asi!
Ma ei ole kuskilt lugenud, et möödasõit oleks kohustuslik.
Eesti on nii väike.
Sellest saan aru, kui käisin Togliatti vahet, et tuli ikka suruda, et üldse kuhugi jõuda
Seda siis 35 + aastat tagasi.

[ronny25]

Eriti peaks seda endale ütlema veoka mehed. Üks sõidab 88 ja teine 90 ja ilgelt on vaja mööda suruda.
Nad võiks endale rõhutada, et kiiruse vahe on KAKS kilomeetrit tunnis. Ehk siis tunni pärast on kiirem 2 kilti eespool. Linnas seisavad lõpuks ikka sama foori taga....

[ZIL 131]

Eriti peaks seda endale ütlema veoka mehed. Üks sõidab 88 ja teine 90 ja ilgelt on vaja mööda suruda.
Nad võiks endale rõhutada, et kiiruse vahe on KAKS kilomeetrit tunnis. Ehk siis tunni pärast on kiirem 2 kilti eespool. Linnas seisavad lõpuks ikka sama foori taga....

Oleks see vaid nii. Tossutatakse lausa 75 - 80 km/h. See siis tegelik kiirus.

[v6sa]

...
Ma ei ole kuskilt lugenud, et möödasõit oleks kohustuslik.
Eesti on nii väike.
...

Kõige olulisem demagoogialause jäi puudu: tule kodunt üks minut varem välja

Kõik laused on tõesed. Ja samas nii valed...

Vaadake, kus paiknevad enamus kiiruskaameraist: mitte ohtlikus kohas, vaid möödasõiduks kõlbuliku sirge lõpul. Nii saab maksimeerida inimliku ahnuse järelmid riigitulude kasvatamiseks

Kiirustamismaksu kogumise automaatsüsteemi kabiinide kohad on hästi teada. Liikuvad mõõtejaamad on tõhusamad sissetulekut suurendama. Nüüd on samas süsteemis ka autos olevad kaamerad.

Tasuta on liiklemine lubatud kiirusel. Mis on sama nii nüüdisaegsele võimendatud rooli ja blokeerumatute piduritega pehmetel laiadel rehvidel veerevale rohkete juhti abistavate turvasüsteemidega autole kui täiesti ausale võimendamata muhksapakale. Nii kaugtulede kui lähitulede valgel. Nii suvesoojal asfaldil kui lumejäisel teel.

Millegipärast me eeldame juhtide vastutusvõimet, et talvel ei pea kiirust sunniviisiliselt 40 peale tooma, sest äkki kuskil on jäine lõik. Ikka on 90 lubatud. Aga me peame juhte vastutustundetuteks kihutatajateks sundides neid 84 km/h spidomeetrinäitu kütusesääästlikult sõitva veoauto järel pasapilves ohutuks möödasõiduks tarvilikku mitmekilomeetrist vaba lõiku ootama. Nii mõnelgi teel säärast ei tulegi...

Lihtne on keelata. Keerulisem oleks LS kirjutada sisse möödasõidul tekkinud avarii korral kiirust ületanud juhi täisvastutus õnnetuse eest ja lubada möödasõidul kiirust ületada kuni 20 km/h. Rohkem polekski vaja...

Või vähemalt on suuremad ületamised tekkinud vaid valearvestuse tõttu hooletukstegevalt võimsate autode roolis.  Siin on suur vahe vaba tee hindamisel, kas lähed möödasõidule 0,08 kW/kg autoga või 0,004 kW/kg autoga.

Süüdimatult kordades lubatud kiirust ületavat ISA ei peata mingid reeglid. Ainult füüsika...

[edvard]

Miks seadustada möödasõidul kiiruseületamine 20 km/h , miks mitte 38 km/h , tegelikult on oluline et : Möödasõit saaks ohutult sooritatud ja kas kellale tuli kiiruseks 110 või 132 km/h , mis tähtsust sellel on , kõige tähtsam on ohutus , väidetavalt , samas jääb mulje ikkagi  , et kassa , riigikassa vajab täitmist ja nii mugav on meedias tuututada kuidas enamik autojuhte ületavad suurimat lubatud sõidukiirust ning selle ohjamiseks on parim vahend kiiruskaamera .

[maaks]

Liigne tagasihoidlikkus - ärme üldse piira! Sellest on muidugi palju abi, kui su pere küünlad kustutab mingi kolksvaagen, kellel lasub "täisvastutus" õnnetuse põhjustamise eest (nagu muidu oleks keegi teine süüdi). 
Mina näiteks ei saa siiamanni aru, miks kõikide nende 2+1 möödasõiduradade lõpus senimaani puudub kaamera? Riigikassa ajaks üle 
PS Dildosid tuleb aina juurde. 
Kummipostid maanteedel: paljud liiklejad marus, aga liiklusohutus paraneb - Maaleht

[v6sa]

Ma siiski jään selle juurde, et +20 km/h võimaldab enamuse mõistlikus kohas lubatust oluliselt aeglasemalt liiklevatest ära mööduda ilma kiirustamistasuta. Ning samas ei kasutaks liigselt ära tehnika arengust ja teedeehitusest tulenevat turvalisuse eelist. Samas säilib võimalus kasvatavateks vestlusteks kodanikega, kel alatihti kuhugi nii kiire, et peab ainult põhjagaasi pruukima.

Samuti oleks sellega välditud olukorrad, kus juba eelmanitud 84 km/h ökotavast poolakast möödumist alustades peeglisse vaadates kaugusest lähenevaid eredaid tulesid märgates on alust eeldada tagant läheneja kiiruseks kuni 30,6 m/s, mitte karta 55,6 m/s lähenevat ISA, rääkimata mõnest veel kiiremini põhjagaasil lähenevast sisuloojast oma superduperhüperautos.

Üle 110 kisub 1+1 teel siiski ralliks ära...

Annan muidugi endale aru, et unistamine on tasuta, nagu ka pool sajandit tagasi tagasi olematu liiklustiheduse, autode turvalisuse ja teedeehituse standardite pealt määratud tasuta liiklemise kiirus 25 m/s eraldi piiramata kiirusega teeosadel. Kes ei usu, võiks proovida mööduda Saaremaa taastatud teelõigul eessõitvast krusast näiteks muhksapakal või originaalkorras 403 mossel.

Maaksi rõõmuks võin kinnitada, et kolmjalal olevaid maksupunkte on kohatud möödasõiduala lõpul. Minul oli seekord kõik lubatu piires, aga minust möödatuhisenud tsiklistil ilmselgelt mitte. Aga kuna see oli portreekaamera, siis järelmeid kellelegi sellest mõõtmisest ootuspäraselt ei tekkinud.

EDIT: Järelkirjutaja ehk aitab, kuivõrd mul puudub võimekus teenuspõhisest riigieelarvest seda arvu leida See summa võiks olla ikka miljonites, mitte mõned tuhanded.

[MeelisV]

Kõik kes muidugi ajavad riigieelarve täitmise juttu trahvide arvelt võiks teha pisikese uurimuse.
Kui suure osa riigieelarve tuludest moodustuvad trahvid üldse.

[maaks]

Möödasõidul ei saa kiiruse ületamine mitte kunagi olema lubatud (sest möödasõit ei ole kohustuslik manööver), aga unistamist see jah ei sega 
Täna sõidab mõistusega isend (aga samas seaduserikkuja!) mööda +<20 km/h, mõni mitte nii mõistlik +<40 km/h. Nüüd kui tekib tasuta piir +20 km/h, siis need mõlemad vajutavad +20 rohkem lihtsalt.

Kõik kes muidugi ajavad riigieelarve täitmise juttu trahvide arvelt võiks teha pisikese uurimuse.
Kui suure osa riigieelarve tuludest moodustuvad trahvid üldse.

Nõus, aga see ei peaks nii olema/ pea nii jääma! "Paremas riigis" moodustaksid igasugused trahvid suurema osa et (näiteks) käibemaks saaks olla väiksem.
-----
[*]Estonia’s 2025 budget revenues are €17.7 billion.
[*]Fines and penalties contribute only tens of millions of euros annually.
[*]That means fines are less than 0.1–0.2% of total revenues.
[*]ja veel
[*]Direct Answer: In 2025, Estonia has already collected €6.8 million from speeding fines by July. Monthly revenues after the fine increase reached about €1 million in January alone, showing how the tariff hike significantly boosted state income from traffic violations.

? Traffic Fine Revenues in Estonia (2025)

• January 2025: Traffic fines brought in €1 million in a single month after fine rates doubled.
  
• First half of 2025: Police detected 14,395 violations, totaling €6.8 million in fines.
  
• Comparison to 2024: In the first half of 2024, fines totaled €4 million from 15,212 violations. → Average fine per violation rose from €264 to €470 due to tariff changes.
  

[CORRADOg60]

Mina näiteks ei saa siiamanni aru, miks kõikide nende 2+1 möödasõiduradade lõpus senimaani puudub kaamera? Riigikassa ajaks üle 

Miks piirduda 2+1 ga?
2+2 lõpus saaks kas korra majja või riik rikkaks...
Mäo 2+2 lõpus eriti õhtuti käib selline andmine et ime et keegi veel neid poste pole kaasa võtnud.
Ja siis tihti liivimaa parimad ratsanikud lendavad seal madalalt poste peaaegu riivates mööda, et siis 1+1 peale jõudes julgus/kiire täiesti kaotsi läheb ja avastad end sellise kodaniku taga ca 84 kulgemas...

[MeelisV]

Ehk siit võiks teha isegi arvamusliku järelduse et trahvidest saadud raha ei kata isegi politsei eelarvet. Kui ma õigesti mäletan kuskilt seda infokildu. 
Mingit tulu teenimist tegelikult siis ju pole.

[CORRADOg60]

Selles mõttes on meil nagunii "hästi", et valdav osa pahandusi püütakse tarkade arvajate poolt siduda ühe ja sama liigse kiiruse külge. Sinna külge seotakse ka see möödasõit, mis pole ideaalmaailmas üldse vajalik.
Meedias tuleb regulaarselt targutusi teemal kiirus. Küll tuleks piirkiirust vähendada, järelvalvet tõhustada, minut varem kodust välja tulla jne.
Aga lihtrahvale jääb vägisi mulje et kiiruse kallal on hea trummi lüüa ja selle kontrollimisse resursse suunata ja kontrollitavatelt neid resursse tagasi võtta.
Reaalselt läheb lõviosa liikluspolitsei tööd, massimeedia auru ja kampaaniate rahastusi ainult kiirusele.

Kui nüüd vaadata üldist liikluspilti siis on veel mitu-mitu murekohta millega tegelemine on väga tagaplaanil.
Aastaid on olnud murekoht telefonide kasutamine autoroolis. Ei näe muutust paremuse poole ega ka uudiseid teemal mitu rikkujat juba vahele võetud.
Jalakäijad ja helkurid.
Kergliikurid.
 Ennast ajavad eriti närvi need isehakanud esitulede tuunijad kes halogeeni asemele Ali-st vms kohast tellitud Led-i sisse on pistnud. Järjest enam juhtumeid kus pimedas vastutulija tuled näitavad ikka igale poole. Tuttav Ledi usku tegelane peeti kiiruse pärast kinni, seisis töötavate tuledega terve fikseerimise aja aga 0 kommentaari tulede kohta. Ja need tuled on kaugelt juba märgata erinevalt tavaautost.
 Igasugu lollusi ja sigadusi kohtab järjest rohkem, aga rikkumise fikseerijaid/menetlejaid/hariva vestluse läbi viimist naljalt ei kohta.
Aga sõida vales kohas üle lubatu ja kohe ametnikel näpud sügelevad.

Ja nii jõuamegi olukorda kus tehakse mingeid küsitava väärtusega asju "liikluse rahustamiseks", teede planeeringuid selliselt et möödasõitu reaalselt ja legaalselt teha on väga keeruline, hirmutame rahva ära trummi põristamisega teemal "kõiges on süüdi kiirus" ja ära hirmutatud/ajupestud kodanikud kulgevad tõmblevas kolonnis olematu pikivahega Rail Balticu ehitajate poolt teele tassitud sopapilves 80km/h sõitva poola veoauto taga...

[MeelisV]

Väike tähelepanek, inimesed kaotavad praegu isegi telefoni petturitele suuremaid summasid kui politsei trahve teeb. Kokku.