[qwerty009]

Positsioonid ongi nendes jagajates ju fikseeruvad. Ülerõhu klapi rakendumine lööb ainult kangi neutraalasendisse. 
Juhtpinnad on muidugi nii robustselt neil treitud, et liikumine on kõike muud kui sujuv.

[pannkook]

Keegi teab, mis oli selle konstruktori arus, kui ta genereeris puulõhkujale sellise talla? Kuidas olete lahendanud selle olukorra? 
Midagi libedamat ja ebamat annab välja mõelda.

[margus61]

Vinklist sai lisad keevitatud pärast seda, kui ühe korraliku pakuga litaka sain:
   

[muska71]

Masin tuleb kohe poest ostes ümber ehitada....mul on mootori käivitamise nupp viidud silindri hoova liigutamise külge ja vasaku käega mootor käima ja silinder liikuma ja parema käega hoiad pakku ja vajadusel surud pakule peale kogu kehaga ja toimib hääste....

[v6sa]

Keegi teab, mis oli selle konstruktori arus, kui ta genereeris puulõhkujale sellise talla? Kuidas olete lahendanud selle olukorra? 
Midagi libedamat ja ebamat annab välja mõelda.
...

Ära alahinda inimlikku lollust

Kui ise pole töötanud, tundub telgjõu vastuvõtmiseks sümmeetrilise koonuspinna tekitamine hea mõte. Täpselt "õige diameetriga" pehme puu korral ilmselt toimib.

Enamus meist lõhub sellistega kasutusjuhendi nõuete vastaselt oluliselt suuremaid ja oh õnnetust: isegi ebaühtlase süüga pakkusid. Millega on võimalik piisavalt hea pidamise korral silindri vars kõweraks suruda.

Minu kasutada oleval on keevitatud mõnemillimeetrine (keskkühmust veidi kõrgem) terastorust seib talla peale ja seni on haare pidanud kõigi kasutusjuhendi vastaste pakkude puhul. Puu murdumise või ebasobivast kohast  järsult lõhenemisel minemalendavate tükkide  eest see paraku ei kaitse ja puuga vasta pead saad ikka.

[muska71]

Keegi teab, mis oli selle konstruktori arus, kui ta genereeris puulõhkujale sellise talla? Kuidas olete lahendanud selle olukorra? 
Midagi libedamat ja ebamat annab välja mõelda.
...

Enamus meist lõhub sellistega kasutusjuhendi nõuete vastaselt oluliselt suuremaid ja oh õnnetust: isegi ebaühtlase süüga pakkusid. Millega on võimalik piisavalt hea pidamise korral silindri vars kõweraks suruda.

Ka mina kuulun nende lollide hulka kes lõhuvad igasugust puitu...vahel tuleb pakk ka kahekesi peale tõsta sest üksi ei jaksa 40 cm pikka ja 60 jämedad junni kangutada....ja sellist pakku ei lõhuta mitte keskelt surudes vaid äärest vaikselt minnes....Ma ei tea kuidas teistel masinatel,aga shepäh masinal nii 6,5 kui ka 7 tonni on reduktsiooni klapp peal ja tänu sellele on võimatu masinat purustada...Masin pressib teatud jõuni ja siis targem ehk masin lihtsalt annab alla...Ja kui ikka pressjõud suurem kui 7 tonni siis pakku kirves ei tungigi ja pead paku lühemaks saagima....
Ka minu masinal selline tald ja ma ei kurda ja probleeme ei ole...
Kuna sellistel masinatel tald kirve terani ei jõua siis okslikumad ei lähe lõpuni lõhki...Ma kavaldasin masina üle ja tegin nelikant torust jupi vahele ja kui pakk jääb kiilu külge kinni või hoiadad kiud pakku veel koos siis see torujupp vahele ja kiilu tera lõikab kiud läbi ja pakk saab kenasti lõhutud....21 sajand küll,aga tehas endiselt ei suuda head asja tootaja ostad poest uue ja tuleb kohe asi ümber teha...

[Walter]

Need masinad on mõeldud europakkude jaoks, mis toodaksid eurohalge, mida kasutatakse europliitides ja euroahjudes eurosoojuse saamiseks. Meiesuguste möirapullmeeste kätte selliseid asju anda ei tohigi.

[saarik]

Tere!


Ma olen enda kahel puulõhkujal "tallad" lahendanud alljärgnevalt ehk keevitus"täpid" peale:

   

Läbi on lastud mõnisada tihu küttepuid, pole MITTE ÜHTEGI puud vahelt lennanud.

Mul on muidugi ka "lõhestus"terad, mitte nende mänguasjade ohtlikud kiilud.


Lgp, Janis.

[muska71]

Ja kui nüüd veel tuututada nendest schepähhidest siis stokkeri väitel on 6,5 tonni ja 7 tonni identsed masinad,erinevus pidi olema reduktsiooniklapi vedrus mis 7 tonni pillil tummisem...mootor ja kõik muu on identne.
Vanad 6,5 tonni on head päkapikkudele,mina 195 pikk hakkab selg valutama masinal küürutades kui masin tehase jalgadel.7 tonni uuematel pillidel on juba kõrged jalad mis mulle on hea mugav töötada,päkapikul ilmselt liiga kõrge....uutel ka turvapuur kaasas mis kahjuks segab töötamist ja töötempo langeb oluliselt puuriga mängimisel.Uuel ka kiilu taga laud kuhu lõhutud puu peal püsib mitte ei kuku maha nagu vanal...

[Marko]

.Uuel ka kiilu taga laud kuhu lõhutud puu peal püsib mitte ei kuku maha nagu vanal...

Töölaua vajalikkusele olen siin jõudumööda üritanud tähelepanu juhtida üle 10 aasta. Tavaline vastuväide on olnud, et nagunii hoiad just poolekläinud puust kogu aeg kinni ja paned uues asendis peale, et veerandikud saaksid. Vaatad mõnda sellisega töötamise vidikut, siis maast korjamine annab tooni....

[krossipart]

Ja kui nüüd veel tuututada nendest schepähhidest siis stokkeri väitel on 6,5 tonni ja 7 tonni identsed masinad,erinevus pidi olema reduktsiooniklapi vedrus mis 7 tonni pillil tummisem...mootor ja kõik muu on identne.
Vanad 6,5 tonni on head päkapikkudele,mina 195 pikk hakkab selg valutama masinal küürutades kui masin tehase jalgadel.7 tonni uuematel pillidel on juba kõrged jalad mis mulle on hea mugav töötada,päkapikul ilmselt liiga kõrge....uutel ka turvapuur kaasas mis kahjuks segab töötamist ja töötempo langeb oluliselt puuriga mängimisel.Uuel ka kiilu taga laud kuhu lõhutud puu peal püsib mitte ei kuku maha nagu vanal...

Eks olenevalt reduktsioonile olukord laheneb,ehk mu paps ei küüruta, ega tõsta puid..Lihtsalt ei ole vaja  üle mõtelda ja ükskõik mis puulõhkuja toimib ka madalamas asetuses ja tugitoolis istudes.. Anna järgmine pakk kuulen vaid.. 

[Mahno]

.Uuel ka kiilu taga laud kuhu lõhutud puu peal püsib mitte ei kuku maha nagu vanal...

Töölaua vajalikkusele olen siin jõudumööda üritanud tähelepanu juhtida üle 10 aasta. Tavaline vastuväide on olnud, et nagunii hoiad just poolekläinud puust kogu aeg kinni ja paned uues asendis peale, et veerandikud saaksid. Vaatad mõnda sellisega töötamise vidikut, siis maast korjamine annab tooni....

Esivanema horisontaalse lõhkujaga on töölaud alati tulnud improviseerida. Esiteks saad nö ootejärjekorra sinna peale laduda ja siis lõhkuda järjest. Teiseks see kukkumine ja noppimine on kõike muud kui mugav. 

Enda vertikaalsel lõhkujal on kõik see vaev tehase poolt lahendatud - töölaud ongi seesama lõhkumise alus pluss kaks tiiba käivad veel külgedele lahti. Pluss lapikul küljel püsti seisev pakk ei ei kipu väga põgenema.

Ja vertikaalse lõhkuja tehasepoolset kahekäe turvamehhanismi on tunduvalt lihtsam "häkkida". Sobiva mõõduga puuklots õigesse kohta ja kahekäe lõhkujast on saanud ühekäe lõhkuja.

[pannkook]

Ma oma vertikaalse aretasin jalahoova peale ümber. Mõlemad käed vabad.

[krossipart]

[quote pid="582528" dateline="1784398863"]
--- Ja vertikaalse lõhkuja tehasepoolset kahekäe turvamehhanismi on tunduvalt lihtsam "häkkida". Sobiva mõõduga puuklots õigesse kohta ja kahekäe lõhkujast on saanud ühekäe lõhkuja.---

Meil kodus viisin veekindla pedaallülitiga jala alla ja paps laseb rahulikult istudes nagu ema õmblusmasinaga toas. 
[/quote]

[t4rio]

Vaielge vastu, aga minu hinnangul on puulõhkuja puhul tähtis, et liiguks tera mitte tald. Suurema paku kaheks lükates tuleb pakku jälle töökäigu võrra tagasi nihutada, et siis seejärel uuesti kaheks lükata. Olen lõhkunud ka isetehtud liikuva teraga masinaga, kus pakk on paigal ja keerad kuni piisavalt pisikesteks sektoriteks on lõhutud- kiirem ning vähem vaeva. Ei kehti muidugi nö halumasina tera puhul, kus korraga pakk enamateks tükkideks tehakse.

[Peeter2]

Kuidas kogenud kasutajad hindavad puulõhkumise kiirust käsitsi kirvega versus masinaga? Jutt käib siis siinsamas jutuks olnud masinatest, mitte tööstuslikest. 
Seni olen lõhkunud käsitsi, nii 15-20 ruumi aastas. Peamiseks faktoriks ongi hetkel aeg, kui käsitsi lõhub tunduvalt kiiremini, siis jätkan sellega. Peamiselt sanglepp, mida käsitsi lõhjkuda on pigem lihtne.

[metsakohin]

Kuidas kogenud kasutajad hindavad puulõhkumise kiirust käsitsi kirvega versus masinaga? Jutt käib siis siinsamas jutuks olnud masinatest, mitte tööstuslikest. 
Seni olen lõhkunud käsitsi, nii 15-20 ruumi aastas. Peamiseks faktoriks ongi hetkel aeg, kui käsitsi lõhub tunduvalt kiiremini, siis jätkan sellega. Peamiselt sanglepp, mida käsitsi lõhjkuda on pigem lihtne.

Käsitsi on kiirem ja soojem ka. Masin sai ostetud ikka tervise tõttu, arstid ei luba kättega vehkida, pealegi tahab masin väga täpset pikkust, minu oma puhul on see 52 cm või sellest lühem.

[envi]

Kuidas kogenud kasutajad hindavad puulõhkumise kiirust käsitsi kirvega versus masinaga? Jutt käib siis siinsamas jutuks olnud masinatest, mitte tööstuslikest. 
Seni olen lõhkunud käsitsi, nii 15-20 ruumi aastas. Peamiseks faktoriks ongi hetkel aeg, kui käsitsi lõhub tunduvalt kiiremini, siis jätkan sellega. Peamiselt sanglepp, mida käsitsi lõhjkuda on pigem lihtne.

Sõltub jah, mida lõhud, parimal juhul saab kirvega kindlasti 2...3x kiiremini.
Neid poe mänguasju reklaamitakse ennekõike jõu poolest, aga see saab tulla ainult kiiruse arvelt.

[tõnn]

Kui kiirus on oluline siis vaata kineetilisi masinaid, vot need hoorattaga masinad on kiired. Hüdro masinad on aeglased.

[v6sa]

Kuidas kogenud kasutajad hindavad puulõhkumise kiirust käsitsi kirvega versus masinaga? ...

Esimese tunni lõhun kirvega kiiremini (erinevad Fiskarsid) hüdrolõhkujast. Teisest tunnist edasi läheb isegi hüdromasinaga lõbusamalt. Kirvega üle paari tunni ei või teha - viga lõpetab töö kiiresti ära. Kirvest sõltub palju!

Inertslõhkujaga pakun, et umbes sama kiiresti Teised lihased hakkavad valutama...

Lõhkujaga saab madalas ruumis töötada. Kirves tahab hoovõtuks 2,5 meetrit vaba kõrgust ja umbes sama palju taha. Masina juures on vaid seisuruumi vaja.

Füüsiline koormus on masinaga oluliselt väiksem. Kirvega ei suuda mu isa midagi enam lõhkuda. Hüdromasinaga on lõksutanud tasahilju poole aastaga läbi 30 ruumi.  Suuremad tümikad lasen mina neljaks või kuueks, tema laseb halgudeks lõpuni. Nagu öeldud, siis logistika on oluline. Mina toon käru või Krooksuga koorma ette, temal on sealt hea otse sülle võtta, lauale tõsta ja menetluse järel lähevad lõhutud halud otse riita. Inertsmasin talle ei meeldi - alustatud lööki ei saa peatada...

Kirvestest veel: sirge süüga puid saab ühe soomlaste leiutisega ikka väga kiiresti halguda: https://www.youtube.com/@Vipukirves . Mulle see ei meeldinud, sest paku tabamise hetkel peab haaret varrest lõdvendama inertsi korralikuks toimimiseks. Kui seda ei taipa teha õigel ajal, kulub osa löögienergiast peopesade kütmiseks. Oksases puus ei tööta, sest tera pöördest ei piisa halu lahtirebimiseks. Pead tavalise kirvega järgi aitama. Mingit sirget kaske või remmelgat paugutasid ikka mõnuga rehvi sees ilma kohendamata ringiratast tammudes

Seda ütlesid eelkirjutajad väga õigesti: kirvega saab igasuguse pikkusega pakke lõhkuda. Masina vahele mahub täpselt nii pikk, kui sinna mahub. Sent üle ja hakka seibi saagima. Ning hüdromasinate puhul lühikesi pakke lõksides on mõistlik tagasikäiku piirata. Muidu ootad olulise osa ajast lihtsalt õli voolamise taga...