[Martti]

Aga Soome oma maksude poolest eriline \"sõbrariik\" ei ole.Nn. museoregiser-isse sõidukit saada on tunduvalt keerulisem kui meil. Ja selles registris olevale sõidukile kehtib rida piiranguid. Näiteks ei saa seda riigist välja müüa, ei saa lammutada ega lihtsalt registrist kustutada, (mõjuva põhjusega siiski saab).Museoregisteri autodele on küll mitmeid maksusoodustusi, kuid kasutada saab meid näiteks 30 päeva jooksul aastas ja need kasutatud päevad peavad olema omakorda mingis registris registreeritud. Samas Museoregisteri riigilõiv oli jälle väga kõrge, seal oli mitmeid variante, aga ei saanud päris aru, milles point peitub.

See ju näitabki et hoolitakse rohkem vanatehnikast kui ei lasta palju sõita(kulutada) seda. Kas 30 päeva on tõesti siis nii vähe?
Tegelikult minu esimene postituses andsin mõista et seal võiks arvele võtta, muuseumiregistrist ei rääkinud mina midagi.

[Jesper]

Jutuks hea, aga ma arvan et see Soomes või kusiganes välismaal arvele võtmine sul ainult jutuks jääbki. Kui asi tehtud, siis tee eraldi teema ja räägi kogemustest. Mida sa tühja kõvatad.

[miilits]

Mina saan ka asjast aru nii, et huvide kaitsmise suhtes on \"uppuja päästmine\" ikka tema enda eralõbu.
Seega üleskutse, hakkame päästerõngaid otsima.

[granada]

Ilmselt on see järjekordne ja suht radikaalne katse sundida inimesi bürokraatiale alluma. Ilmselt leiavad kuusankoskis nüüd otsa nii mõnigi projektiks kõrvale pandud mudelid ( autod).Kui sa ikka iga aasta pead mingi ähvarduskirja saatel mõtlema , et vist oled unustanud midagi kelleltki palumatta ( mingit kindlustustibi kummardama maksuvabastuse pärast)..... .Niikui oli kirjas tänases Postimehes...hunti on vaja, suurt ja kurja.

[leek]

kõige lihtsam variant-ajutiselt arvelt maha ja hiljem kui vaja siis uuesti arvele ja see ei tohiks midagi maksta!

[Jesper]

Noh, tunnistage üles, kes tegi lobitööd?

http://www.delfi.ee/news/majandus/majand...d=11436072

[mel]

Paistab, et siiski Võru vanatehnikameeste augustikuu lõpu ja septembrikuu alguse aktsioon ja riigikogulastega aktiivne
suhtlemine on siiski mingi positiivse tulemuse andnud
( Võru sündmusi kajastas suvel ka Kanal 2 saade Suvereporter)

[usku]

Noh, tunnistage üles, kes tegi lobitööd?

http://www.delfi.ee/news/majandus/majand...d=11436072

asi jõudis tegudeni:

Liikluskindlustuse seaduse § 22 muutmise seadus (jõustub 01.07.2006)

Liikluskindlustuse seaduse § 22 muutmise seaduse eesmärk on lihtsustada vanade autode kogujate ja maainimeste elu, kes kasutavad oma sõidukeid harva või ei sõida nendega mitme aasta jooksul üldse, võimaldades maksevabu lepinguid sõlmida senise 12 kuu asemel 24 kuuks.

Liikluskindlustuse seaduse § 22 lõike 1 eelmise sõnastuse kohaselt oli kindlustusandjal muuhulgas õigus leping üles öelda, kui leping on olnud maksevaba 12 kuud järjest. Autoomanikud, kes kasutavad oma sõidukeid harva või ei sõida nendega mitme aasta jooksul üldse, pidid igal aastal sõlmima uue tavalepingut ning muutma selle maksimaalselt 12 kalendrikuuks maksevabaks. Uue redaktsiooni kohaselt peab autoomanik kord kahe aasta jooksul uue tavalepingu sõlmima, mis teeb inimeste elu lihtsamaks.

Liikluskindlustuse seaduse § 22 muutmise seadus (vastu võetud 20.04.2006; RT I 2006, 21, 163) https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=1026899
Liikluskindlustuse seadus (vastu võetud 10.04.2001; RT I 2001, 43, 238) https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=992410

[Style]

Mul pisut teist laadi küsimus:
kas ja kuidas saab tagasi arvele ülalmainitud kampaania käigus kustutatud auto?
Saatsin sama küsimuse ka ARKi (e-mailiga) - vastust ootan juba kuu aega...

[41Degree]

Kaevaks selle teema jälle sahtlipõhjast välja, kuna minujaoks on teema aktuaalne...

Kuna omal projektikas seismas, siis sai rahumeeli lastud kindlustusel eelmisel aastal lõpuni tiksuda ning seejärel see teema lihtsalt hooletusse jäetud. Esialgu nagu pole mingit kirja ARKist tulnud, et hakatakse maha kandma, tundub, et vist ei ole kantud ka. Kuid kas on põhjust muretsemiseks ja tegutsemiseks? Või kas ARK üldse tegeleb selle "vanarauarisuga"?
Ma loodan, et kaasfoorumlased ei pahanda, kui küsimus natuke... totravõitu on.

Joonas,
unustas vahepeal selle pügala üleüldse ära

[pppp]

ARK-st? Kindlustusseltsist peaks kiri tulema a la "kuna Teie kindlustusleping on juba nii ja nii mitu kuud maksevaba olnud siis me lõpetame selle". Siis marsid teise kindlustusseltsi, teed uue leping ning muudad selle maksuvabaks ja paar aastat jälle rahulik.

[41Degree]

ARK-st? Kindlustusseltsist peaks kiri tulema a la "kuna Teie kindlustusleping on juba nii ja nii mitu kuud maksevaba olnud siis me lõpetame selle". Siis marsid teise kindlustusseltsi, teed uue leping ning muudad selle maksuvabaks ja paar aastat jälle rahulik.

Tuleb tunnistada, et sellel kindlustusalal olen ma küll loll nigu lauajalg, ainult seda tean, et koefitsent on 1,2, aga nüüd siiski sain vist mingi pildi ette.
Tänud pppp-le!

[13piisab]

teema vana, aga pealiskiri on kõikse paslikum. Väike viide, mis on ehk kaasvõitlejaile kasulik:
Ergoga ilmnes täna tõik, et enam ei loe (vähemalt see) selts lihtsalt maksmata jäetava arvega JAH-lepingut lõppenuks. Tuleb järgmisel perioodil uus arve, mis räägib uuest perioodist - seda makstes kaetakse aga esmalt nn vanad võlad. Seega on küsitav, kas mul Talverallil LiiklusKindlustus oli: maksin küll nn õiget poliisi, aga ilmselt saab de jure selts ise lugeda selle laekunud makse siiski nn vana võla katteks.
otseloomulikult on see mu probleem - eeldan enda jaoks asja liig mugava olevat (nagu seni oli) ning hooajaliselt kasutatavate sõidukite lepingud lihtsalt tegutsematusega lõppevat. Samas mu tõekspidamine on, et hea teenindusettevõtte kliendil ei ole probleeme. Olgu see klient või minusugune "kasutu tüüp", kellele pensionisambaid, kodukindlustusi jms nn suuremat pole LKd pakkuval seltsil müüa õnnestunud

kas ka teiste seltsidega on nn JAH-leingu lood samad? Ma seni kasutanud Ergot kui üht kahest nn hea renomeega kahjukindlustajast, aga kui see enda elu keerulisemaks teeb, siis eelistaks ikka seda, kes "paindub"...
BTAs mul juba paar kulgurit on - selle seltsi pluss on võime arveid-poliise posti pistmise asemel omal initsiatiivil meilile saata. Suht elementaarne, aga mitte paraku iseenesestmõistetav

Teet,
vaatab ka muud kulgurid üle - ilmselt on nn võlanimistus veel midagi

[supp]

see, et jah leping lihtsalt arve maksmatta jätmisega ei lõpe on igalpool nii alati olnud

[samodelkin]

Kasutan enamasti suvel üht ja talvel teist liikurit, seetõttu ei teegi JAH-lepingut, vaid alati jälgin, et oleks EI-leping. Pisut on kallim küll.
Aga, tegin nüüd hoopis uue avastuse. Ei hakka ehk kohe uut teemat tekitama...

Sai mõned head aastat tagasi omale üks 50cm3 neljataktiline põrra muretsetud. No et vanainemisel suvel hea odav poes ja sides käia. Polnud teisega mingit muret, kevadel valasin 6 liitrit bensu sisse ja jätkus sügiseni.
Sai siis teine sügisel arvele ka võetud. Nii, nagu uus liiklusseadus ette nägi.
Varsti hooaeg käes ja hakkasin kindlustuse värki uurima – tuleb välja, et selle väikese põrra kohustuslik liikluskindlustus on k a l l i m, kui minu sõiduautol. Koefitsent ka ikka 0,4.
Tekib küsimus, kas 31a staažiga kutseline juht on selle põrraga, mis üle 50km/h kiirust ei arenda, ohtlikum, kui enda sõiduautoga.
Selgitusi ei saanud ma ka kindlustusseltsist, ega liikluskindlustusfondist.
Et siis nii on ja nii jääb. Kas kindlustusseltsid tahavad tõesti nüüd võrride pealt „enne lõunat rikkaks saada“, või tahetakse vanainemised (esmaste lubadega) poisikeste avariisid kinni maksma panna?

Võib-olla on see probleem kusagil võrriteemas juba arutusel?

[13piisab]

hmm - kui nüüdne kindlustusmakse läks eelneva 3-kuulise perioodi võlgnevuse likvideerimiseks, siis järelikult ei taganenud kindlustusselts oma lepingukohustustest, kuigi ma enda kohustusi ei täitnud. Niiet mul oli siiski Talveralli ajal kehtiv (mitte-maksevaba, paraku aga labasel kombel maksmata) liikluskindlustus ja see on ka nüüd, kuigi ma käesoleva perioodi makset tasunud pole. Pärin homme seltsist, kas ma ikka õigesti aru saan ja kas ma võin ikka kahtiva kindlustuskattega arvestada

[Wiki432]

Siit saaks ka ise vaadata: "Kliendi liikluskindlustuse ajalugu" ja "Kindlustuskaitse kehtivuse kontroll" peaks andma ülevaate oma masinate kohta.

[moskiito]

mis võrri puutub siis tolle kindlustus võib olla kõrgem sellepärast et viimastel aastatel on võrrid põhjustanud märkimisväärset kahju, tunduvalt rohkem kui auto. See et maks kõrge, täna nolke kes ei tunne liiklusreegleid

Minul on koguaeg IF kindlustus olnud ja olen sellega rahul, on nii JAH kui EI kindlustused olnud ning pole kummagagi probleeme esinenud. Viimasel ajal kasutan EI kindlustust sest ei viitsi "meeldetuletusi" postkasti saada, neid tuleb isegi liiga palju mõni kuu. Praegu on minu teisel mokitsal juba pikkemat aega "tasuta lepping" ja pole keegi meelde tuletanud et peaks midagi uuendama kuskil.

[kris]

Ma kasutan kõikide autode puhul IIZIt ja tavaliselt JAH lepingut. Kui periood hakkab lõppema, saadavad nad kaks nädalat ennem uue pakkumise ja kui mul antud autot lähiajal plaanis sõidutada pole, palun lepingu lõpetada ja muuta EI lepinguks.

Ei ühtki probleemi ja olen alati veendunud, et mul on odavaim kindlustus (Ingest väldin põhimõtteliselt)

[Simson0077]

Ise kasutasin enne IF teenuseid, nüüd olen Swedbanki poolt pakutava peale üle läinud ja seal on hinnad tunduvalt soodsamad kui mujal kindlustusbüroodes. Samuti kasutan EI lepingut ja alati umbes 15 päeva enne poliisi lõppemist saadetakse ka meeldetuletus.