[jaanal]

On soov muretseda uuem auto ja oleks järgmised tingimused, aastakäik võiks olla 93, 94 , kuna siiani on aastane läbisõit olnud kusagil 3000 km- siis peaks olema selline, mis ei roostetaks, peaks olema ökonoomne , hind võiks olla kuni 40000-. soovitavalt luukpäraga. Ülevaatuspuntides on soovitatud Audit või Volkswagenit ja mitte mingil juhul Opelit ( kuigi mingist aastakäigust on need tsingitud kerega) Ise ei tahaks hästi ka Fordi. Tuliseks vaidluseks läks sõpradega reedel - ühel Audi Avant ja soovitas Audit, teisel Honda ja muidugi soovitus ka sama. Ühel sõbral juba 3-s Audi kuid pole saanud küsida miks jälle Audi. Nii olengi raskustes mida eelistada kui ei tahaks kohe või paari aasta pärast kere remonti ette võtta ja nii poole asta pärast võimalikult soodsalt parim auto muretseda. Lõpuks olen ise ka viimasel ajal rohkem vaadanud Audisid ja Wolkswageneid aga päris sobivat pole siiski leidnud ja eriti kiirustada ei taha - kuna praeguse masinaga võin sõita kuni järgmise aasta juuni lõpuni

[valdo]

Sa jätsid mainimata, millistel teedel Sa sõita armastad. Paljud (tegelikult enamik) Lääne nn rahvaautosid on tehtud (laud)siledate maanteede jaoks, mida Eestimaal kohtab harva. Eestis vägagi tavalised mühkus/treppis/aukus kruusateed ning talvised mühklikud jääkolakas väiksemad teed on Läänes ju haruldus. Muidugi kui sõit piirdub vaid Eesti suurlinnadega ja peamagistraalidega, siis seal kohtab selliseid olusid küll harvem.

Omasin aastaid tagasi 1985. aasta Ford Escorti ja siunasin praktiliselt pidevalt halbu teid - lugematu arv kordi sai väiksematel kruusateedel põhi millegi vastu sõidetud ning evitud tunned, et kohe-kohe laguneb masin vibratsiooni tõttu laiali ja hambad kukuvad suust. Nüüd, olles 5 aastat juba Lada 111 omanik, on see kõik ajalugu ja sõidan julgesti nii igasugugseid teid ja koguni teedeta alasid...

Eestimaa teedevõrgu kvaliteedi jõudmisega Lääne tasemele läheb aga veel aastakümneid, eriti väiksemate teede osas... Võrdluseks võiks tuua nt paar kuud tagasi mustkatte alla pandud Kalesi-Tõhelgi maantee Tõhelgi poolse otsa, mis on kõike muud kui sile...

[tõnn]

kui korralikult ja õigel ajal teed korrosioonitõrjet, siis võib see opel ka igavesti kesta.

[jaanal]

tee mida mööda põhisõidud teen on ikka enam-vähem korralik, kruusateid on väga harva. Ja muidugi eks ise tuleb ka hoolas olla - korrosiooni vastu tuleb hooldust teha, kuid ikkagi on ju mõned margid mis olenenemata aastakäigust kobedamad välja näevad, kuigi võib-olla on neil ka teised vead-näiteks mootor, käiguosad,jne. Samas väidab minu Honda sõber, et Audi korral maksad rohkem nende ilusate rõngaste eest auto iluvõrel. Samas on mõni öelnud ka, et kui hakkad aastaarvu, läbisõitu vaatama siis jäädki vaatama - osta see mis meeldib ja oled vähemalt ise rahul.

[Jesper]

Eks iga mees kiidab oma autot. Teemal \"Audi vs Volkswagen vs Honda\" võib jaurata lõputult (eriti kui mudeleid mitte täpsustada), lõppkokkuvõttes omab margist palju suuremat tähtsust see, millises korras on konkreetne eksemplar.

[Molotov51]

See vastus võib küll rullnokalik tunduda, aga minuarvates oleks sellises hinnaklassis BMW parim valik, sest kered on neil head, mootorid on neil head jne. 40000 eest saad juba päris ilusa liikuri.

[Martti]

Audi 100 1992 sõitis täitsa hästi, aga mootor peab olema ikka üle 2,5l midu pole lihtsalt mingit minekut. Muidugi kui keskmine kütuse kulu 10/100 on liiga palju siis pole mõtet sellist osta, väiksem mootor saab lihtsalt rutem õhtale... Muid autosid ei hakkagi soovitama, sest Eestis on teatvad eelarvanused...

[valdo]

See vastus võib küll rullnokalik tunduda, aga minuarvates oleks sellises hinnaklassis BMW parim valik, sest kered on neil head, mootorid on neil head jne. 40000 eest saad juba päris ilusa liikuri.

BMW puudusteks on (vähemalt vanematel 3. seeria isenditel):

1) madal kliirens - halbadel ja ebatasastel teedel võid kergesti põhjaga vastu sõita
2) Eesti teedel lagunev veermik - no ei ole lihtsalt Maarjamaal häid teid, Tallinnas on need tihti veel kõige hullemad
3) madalal asetsev ja sageli alumiiniumisulamist karterivann - kui plekkvanni millegai vastu sõites läheb see lihtsalt mõlki, siis alumiiniumvann puruneb ja mootoriõli lahkub hetkeliselt

Mul kahel tuttaval on pruugitud BMW olnud ja nad mõlemad on nimetet asjadega püsti hädas olnud...

[Jansa]

90ndate alguse-keskpaiga väikesed jaapani autod. Primera, corolla. Ei roosteta veel ning ülalpidamine on odav. Esisillad kestavad üsna hästi, mootorid ammugi.
Ostu eeltingimus on muidugi, et auto on korras hoitud.

Kahel sõbral eelnimetatud olnud, seepärast räägin.

Ainus häda- isikupäratud on need sõidukid.

[valdo]

90ndate alguse-keskpaiga väikesed jaapani autod.
[...]
Kahel sõbral eelnimetatud olnud, seepärast räägin.

Minu tuttavate kogemus kinnitab Jansa sõnu.

[mighty tonka]

Vanad Volvod

[valdo]

Ainus häda- isikupäratud on need sõidukid.

Olen nõus.

Ainult et... kui Maybachid, Aston Martinid, S-klassi Mercedesed, Rolls-Royce\'id ja veel paar eksklusiivset marki kõrvale jätta, siis on kõik kaasaegsed moodsad autod isikupäratud ja suurkogustes masstoodang. Erinevalt oma hinge ja lugu omavatest uunikumidest

Aga kas igapäevaseks kulgemiseks peabki isikupärane auto olema...? Pigem kaldun arvama, et selleks võiks olla odav, lihtne, töökindel ja ökonoomne punktist A punkti B kulgemise vahend ja isikupära võiks avalduda mujal.

[kalevpoeg]

Mina soovitaks Saab 99 kuni 9000, vahet pole kuid Saab votab kytet palju. Volvo 850 on ka head. Saab\'i probleem on see,et see ei meeldi paljudele, auto ise on hea. Seat on ka hea auto, vahemalt odav. Skoda kogemusi pole aga on need ju koik VW\'nid. Ka mina pooldan Ford\'idest ja Opel\'itest eemale hoidmist.

[Olaf]

Kui ainult 40K auto eest oled nõus välja käima siis soovitaks mingit 92a vw passatit, võtab vähe bensiini ka 2L mootori korral, ei lagune ka meie hulludel teedel ja mootor on ka suht pommikindel asi, ei roosteta ka väga hullusti kuna suurem osa kerest on tsingitud ja jupid ka päris odavad. 90-te Audisi on 40k eest saada küll aga peamiselt ainult 80-90 kerega, minu jaos on need küll liiga pisikesed autod aga olenevalt mootorist ka täitsa ökonoomsed ning neil mudelivalikus olemas ka korralik 4x4 vedu, audi diislid on ka päris head, need masinad ka ei roosteta aga 80 - 90 veermik on iseenest nõrgem kui 100 ja a6-l aga veermiku puksid on neil ka väga odavad. 40K eest 100 juśt annab otsida aastast 90 või rohkem ja juhul kui leiad siis on see masin üldiselt ka ära peedistatud, kui tahad vanemat 100-t siis vaata mingi alates 86a oma need on täielikult tsingitud kerega, Audist soovitan kui valid võta 4x4 masin, väga hea teelpüsivusega ja talvel sellega ka kinni nii lihtsalt ei jää. Jaapani Hondad civicud ja Toyota corrollad on suht sarnaste vigadega, kered roostetavad ka 93a omadel päris rõvedalt, veermiku jupid on kole kallid ja ega muudki osad odavad ei ole, endal praegu veel olemas 93a corolla, ütlen kohe et üks pask masin, ruumi sees ei ole mootor lakub päris kenasti õli, isegi katus roostetab, bensiini suhtes väga tundlikud ja see mõjutab hullult kütuse kulu ja mootorid on suht jõuetud madalatel pööretel see corolla mis mul on pole 170tuhhigi õieti sõitnud ja käigukast teeb juba kergelt kahtlast häält, kuigi meil pole seda eriti keegi piinanud ning eestoodule lisaks enda omadest nii palju, et audi 80- 90-l on esinenud põhiliselt ainult veermiku loksumisi ja enda 214tuhat sõitnud 86a 100 avant quattrol pole veermiku jupid veel vahetamist nõudnud, kuigi selle masinaga on sõidetud igal pool ja tehtud ka parajaid trikke, enda käes olees olen sellega maha ajanud nii 60tuhat km, vahetatud sai sellel üks tagumise ratta kinnitus hoob(1500eek), tagumised kettad(250eek-tk) ja käsipiduri trossid(~300ek) bensupaaki on ka remonditud kuna see oli roostetama hakanud ning tavaline õlivahetus ja süüteküünlad ning juhtmed. Ehk said miskit huvitavat teada.

[usku]

kui ainult 3000 km aastas sõitu tuleb, siis on esmatähtis roostekindlus, odav kindlustus, et vargad ei taha, et pidurid kinni ei jääks ja elekter ei hulluks - seismist saab sel juhul palju olema. isegi kui on kehva veermikuga auto, peaks ta sellise läbisõidu juures aastaid kestma, mistõttu probleemseks faktoriks vastupidavus niiväga olla ei saa. samuti ei ole mõtet osta (vana) autot sellise arvestusega, et ta 10 a vastu peaks -> niikuinii saab autost enne siiber ja 10 a mädaneb igasugune auto ära, kui mitte hooldada. ja vastupidiselt - ei mädane ei opel, škoda ega mosse, kui neid vastavalt töödelda. nagu ma kusagil teemas juba soovitasin, oleks selline hea ja odav auto škoda felicia. kui saad kätte hea kerega masina, seda kord aastas kellelgi roostevastaselt töödelda lased ja ainult 3000 km aastas sõidad, kestab ta vabalt seni, kuni ära tüütab. plussid: kindlustus on odav, elekter ei saa hulluks minna ja vähemalt üks 18 kuud õues muru peal seisnud masin toimis pärast väga bro\'lt ilma liikumasaamiseks jõumeetodeid rakendamata

U
@ viimasel ajal palju automüügikonsultatsioonidega tegelenud

EDIT: ise sõidan 96 a japsiga ning väga rahul ka sellega (Y) ei lagune nad ühti