[mossepower]

...Laiali läks ilmselt stabiliseerunud (pikem undamine) pööretelt, kuna ülevaataja püüdis käiguga seisma jätta, mis tagajärgi vaadates ei õnnestunud.

Ausaltöeldes on tehnoülevaataja selline käitumine küll natuke küsitav. Lõhkuvat diislit peatatakse pealetuleva õhuvoolu sulgemisega. Kui seda teha ei saa siis käib mootor tõenäoliselt "lõpuni".

Käigu sisselülitamine ja siduri vabastamine taevas olevate pööretega diisli korral on mõneti arulage tegevus kuna sellist ülekannetele ja detailidele mõjuvat jõumomenti pole ükski insener osanud uneski ette näha. Seega pole ka mingi ime kui sellise tegevuse käigus lendab laiali sidur, murduvad kastis hammasratta hambad vms. äkilisest löögist tulenev purunemine. Nõrgukese kahemassilise hooratta purunemisest ei hakkaks siinkohal rääkimagi. Ka eelpool toodud käiguhoovastiku paigastminek on ka täiesti loogiline ning õnneks väga odav tagajärg.

EDIT: Hiljem nüüd lugesin uuesti, et ka kastis endas sai miski vist viga, nii et ainult hoovastikuga vist ikka ei pääsenud.

Antud tegevus on küsitav just olukorras kui auto omanik üritaks tekkinud kahju TÜV töötaja kaela veeratada, lõhkuma mineku endaga on see tõenäoliselt võimatu. Küll aga jõuülekandele omaalgastulikult käigu sissepanemisega tekkinud vigastused on otsene tehnoülevaataja tegevuse tagajärg. Me kõik muidugi ju teame, et tehnoülevaataja tegutses heas usus, et ehk on jõuülekande varu piisavalt suur lõhkuva mootori seiskamiseks. Aga kui omaniku soov oleks juba võimalusel lõhkuma minek sisse nõuda, mis siis veel ülevaataja reaalse tegevusega kaasnenud kahjust rääkida.

Aga kui veel diisli tahmatesti enda juurde tulla, siis isiklik reaalne kogemus on selline, et 400 tuhat sõitnud 74 kw TD VW vajas tahmatesti jaoks mitu minutit paarutamist täispööretel, et näit kätte saada. Enne TÜV olin sõitnud ca. 25 km maanteed 90-100 km/h 4. käiguga. Järgmine aasta (435 tuhat ees) proovisin uut retsepti, 50 km 110-120 km/h 4. käiguga, nüüd läbis tahmatesti esimese pedaalivajutusega.