[honkomees]

... Olen autojuht üle 25 aasta ning igal aastal käin ülevaatuspunktis 10+ sõidukiga (nii enda, pereliikmete kui lähisugulaste autode ja mootorratastega). Keegi ei tee mulle allahindlust tehnilise seisukorra hindamisel ning avastatud vead on olnud sellised, mida seadus ei tolereeri.
.. Kas aga ülevaatust tehakse ausalt ja kehtestatud korda järgides, seda osa meist probleemiks ei pea. Kuigi ka see käib meie kõigi rahakoti pihta - heitgaase rohkem emiteeriv või muu tehnonõuete mittevastavuse tõttu liikluses osalev auto on otsene kulu meile üldiselt ja ka konkreetselt liiklusõnnetusse sattunud kannatanu jaoks. ...

Indrek, eks meil kõigil on kogemust, ise olen autojuht üle 40 aasta ja käinud ülevaatusel igasugu sõidukitega, ka praegusel ajal mitmega aastas. Aga sa peaks teadma, milline on auto tehnilisest seisukorrast tingitud liiklusõnnetuste % - on vist alla 1? Lisaks on ikkagi küsimus, kas kõik need tingimused, mida nõutakse on mõistuspärased (küljes oleva lisavarustuse töötamine, kõigi istmete olemasolu kui statsionaarselt on tagaosa kasutusel nö kaubaruumina, armatuuris lüliti ledi läbipõlemine samas kui odavamal versioonil sel lülitil polegi ledi vms). Arusaadavad nõuded on sõidupidurisüsteemi korrasolek ja veermiku lõtkude puudumine aga ülejäänu oleks väärt vaid tähelepanujuhtimist.
Hea ülevaataja on see, kes ei lase läbi tõeliselt ohtlike vigadega aga juhib autoomaniku tähelepanu neile puudustele, mis ei takista küll ülevaatuse läbimist, aga võivad varsti progresseeruda suureks veaks, no nt öeldi mulle kunagi, et vaheta lähiajal šarniir ära, lõtk HAKKAB TEKKIMA või et pooltelje otsa kattekummis pole läbivat mõra aga varsti võib tulla. Tavaliselt hoolduse käigus ju töökodades neid raputajaid ei ole ja heebliga kõik noored vead välja ei tule.