05-12-2007, 10:19 AM
Oldmoped on vist väga karm, tõsine, aus ja printsipiaalne mees, paraku ilma huumorisooneta. Ta ei saand mu postitusest aru, pidades seda kaitsetu naise vastu sihitud alatuks rünnakuks ja viskus ise pavelmorozovina dzotile
.Asjata, mu jutt oli rohkem selline moraalilugemine liikluskultuuri parandamise eesmärgil.
Noh see "lehm" oli tõesti hetkeemotsiooni ajel öeldud, aga paraku on see küll juba pohhuismi tipp, kui väikse lapse ema ema istub libeda ajal kinnirihmitamata autorooli, kui isegi endast ja oma lapsest absoluutselt ei hoolita, no vaevalt siis muudestki liikluseeskirjadest eriti peetakse.
Telefonikeissi mõisteti paraku samuti valesti -- siin suunasin tähelepanu meie väärastunud ühiskonnas levinud valedele väärtushinnagutele, väga tihti on nii, et ühiskonna tuludesse minevaks liiklustrahviks raha pole, küll on aga seda õlle, tubaka, pampersi, rämpstoidu jms peale. Pealegi ma ei usu, et keegi talle 9 tonni väänab, paar tuhat turvavöö eest oleks paras kool. Naisterahvas aga seda maksta ei taha ja on ajakirjanduse sellega tagajalgadele ajanud, ja muidugi kasutab postimehetaoline sopaleht seda ära. See paraku on väga halb eeskuju. Nagu Lepikson, kes omal ajal kihutamisele kutsus ja pollidele vastu vaidlema.
Rohkem huumorisoont -- ära võta kõike nii tõsiselt ja traagiliselt, selle tõttu lähevad veresooned rabedaks ja võib tulla rabandus. Enne pealehüppamist vaata, kas tegemist on jõhkra sõimu või niisama naljatoonis öelduga. Sama oli kunagi kellegi foorumlasega, kui nimetasin kellegi lapse suud pudrumulguks (tema seda küll mingil juhul ei tegevat!), mina oma pisikese tytre suud nimetan küll pudrumulguks ja oma noort pähklisilmset naist olen ka lehmaks nimetanud, aga kumbki pole kordagi pahandanud, sest neil on arenenud huumorisoon.
Aga liikluse juurde tagasi tulles, statistikat arvestades vajaks minu arust tänane eesti küll nulltolerantsi, rikkusid -- võta karistus vastu, mitte ära aja jama, võtsin ainult ühe õlle, tee oli libe, pidurid olid rikkis, päike paistis silma, olen vaene tudengiema jne
Kunagi pole mõtet õigustada liikluseeskirjade rikkumist.
.Asjata, mu jutt oli rohkem selline moraalilugemine liikluskultuuri parandamise eesmärgil.Noh see "lehm" oli tõesti hetkeemotsiooni ajel öeldud, aga paraku on see küll juba pohhuismi tipp, kui väikse lapse ema ema istub libeda ajal kinnirihmitamata autorooli, kui isegi endast ja oma lapsest absoluutselt ei hoolita, no vaevalt siis muudestki liikluseeskirjadest eriti peetakse.
Telefonikeissi mõisteti paraku samuti valesti -- siin suunasin tähelepanu meie väärastunud ühiskonnas levinud valedele väärtushinnagutele, väga tihti on nii, et ühiskonna tuludesse minevaks liiklustrahviks raha pole, küll on aga seda õlle, tubaka, pampersi, rämpstoidu jms peale. Pealegi ma ei usu, et keegi talle 9 tonni väänab, paar tuhat turvavöö eest oleks paras kool. Naisterahvas aga seda maksta ei taha ja on ajakirjanduse sellega tagajalgadele ajanud, ja muidugi kasutab postimehetaoline sopaleht seda ära. See paraku on väga halb eeskuju. Nagu Lepikson, kes omal ajal kihutamisele kutsus ja pollidele vastu vaidlema.
Rohkem huumorisoont -- ära võta kõike nii tõsiselt ja traagiliselt, selle tõttu lähevad veresooned rabedaks ja võib tulla rabandus. Enne pealehüppamist vaata, kas tegemist on jõhkra sõimu või niisama naljatoonis öelduga. Sama oli kunagi kellegi foorumlasega, kui nimetasin kellegi lapse suud pudrumulguks (tema seda küll mingil juhul ei tegevat!), mina oma pisikese tytre suud nimetan küll pudrumulguks ja oma noort pähklisilmset naist olen ka lehmaks nimetanud, aga kumbki pole kordagi pahandanud, sest neil on arenenud huumorisoon.
Aga liikluse juurde tagasi tulles, statistikat arvestades vajaks minu arust tänane eesti küll nulltolerantsi, rikkusid -- võta karistus vastu, mitte ära aja jama, võtsin ainult ühe õlle, tee oli libe, pidurid olid rikkis, päike paistis silma, olen vaene tudengiema jne
Kunagi pole mõtet õigustada liikluseeskirjade rikkumist.