[CORRADOg60]

Küsimus siis selline:on tekkinud vajadus suurema diiselsõiduauto järele.
Kuna endal on sellistega tõsisemaid kokkupuuteid vähe,siis paluks kaasfoorumlastel oma kogemusi jagada.
Huvitaks erinevate 1990-1998 aastatel väljalastud diiselsõiduautode töökindlus,tüüpvead,võimalikud remondikulud ja millele peaks eriti ostes tähelepanu pöörama.
Esmalt on silma jäänud erinevad Audid,BMW 524 ja 525,Opel Omega,VW Golf Variant ja Passat ning lõpetuseks Volvo 900seeria.
Eriline huvi on universaalkere ja automaatkastiga isendite vastu.

Tänud ette kõigile vastajaile.

[Hõljuk]

Midagi sellist?

[Arve]

Omega- võtab palju kütet. Lisaksin valikusse veel Mitsubishi spacewagon 2l diisel, 5+2 kohta hea läbivus, vaikne ja ökon. mootor, selle talve külmadega hätta ei jäänud 96a.vl. Üks ebameeldiv omadus on: saja ringis tekib mootori mürin salongi.

[supp]

omegal on bmw mootor niikuinii, ja mitsubishit soovitan küll vältida, ise tegelen jaapniautode osadega ja kallimaid juppe kui kui mitsu swagonil ja galandil pole vist maalimas olemas

[tactic]

97-98 a Omega peaks küll hea valik olema - hinna-kvaliteedi suhe paigas. vanemaid kindlasti mitte vaadata.
ja kaheliitrine turbodiisel kulutas 6-7 liitrit 100km kohta.

[hellrix]

Võta 124 kerega Mersu ja Sa ei kahetse. Igiliikur, jupid odavad ja sõidumugavuselt paneb teistele ära.

[hulgus]

paistab, et jaapanlaste toodangu vastu Sa huvi ei tunne. Ise kulgen Carina E 2,0D-ga 94a. Universaal. Pommi- ja lollikindel. Pidevalt vaja midagi suurt tassida, nii katuseraamidel (6m lauad), kui haaget vedada. Kahjuks ei paku ükski selle ajastu jaapani tootja diiselmootorit, koos aut. kastiga.

[iruat]

Soovitan soojalt audi-vw diislit, need 1,9 liitrised mootorid käivad kaua, ise sõidan praegu galaxyga sellel on 66kw variant ja olen väga rahul.

[PlyVal64]

Kui, siis MB W124 3-liitrine TD või BMW 525TDS. Volvo puhul on see 2,4 diisel kahtlane asi, kui, siis juba edevedune 2,5TD V70 või 850Estate. V70 oli suhteliselt normaalne riistapuu. Jällegi, äkki on mälestus sellest sitast VW diiselpajast 200-seeria mootoriruumis segav? Kuid uuema S40 TD sõiduomadused on ka eriliselt sitad, edasi ei lähe, pläriseb jne.
Audi ja rahvaauto unusta ära, need on ju parajad saastautod. Rääkigu inimesed mida tahes, vahepealne Audi on paras õnnetus. 1,9 on aegunud jõuetu jura ja 2,5 arutult kallis. Aga see on vaid minu isiklik subjektiivne arvamus Lihtsalt need autod ei meeldi...
Pilukate diislid on samamoodi nuhtlus. Arvestama peab sellega, et diislid on tavaliselt tohutult läbi sõitnud. Ja siis tulevad megakulud.
Baierlane on lihtsalt hea auto sõita ja et neid turbadiisleid on palju, siis osatakse midagi ka teha.
Mersu puhul on aga tegu raudselt läbi autoajaloo ühe parima sõidukiga, mis tootmisliinilt on maha veerenud. Kui otsid ja leiad 108kW mootoriga, automaadiga ja korraliku lisavarustusega (kliima, padjad, kruis, lukud etc) katuseluugita isendi, mis pole taksot sõitnud, siis maksad küll 60-90K krooni aga sellisega sõidad muretult veel 20 aastat! Isegi siis, kui tegelik ls on 400K (odomeetrit ei tasu uskuda), on tegu alles hilises nooruses isendiga... Ja selline Mersu on peaaegu ainus tavaauto, mida saab kapitaliks lugeda. Ta küll ei kalline... vähemalt lähemad 10 aastat kindlasti... aga ega ta hind ei kuku ka nulli. Kuid vaadata, kuidas on korralike W126 hinnad lakke roninud (ja näiteks esimesi Audi A8 jagatakse juba tasuta!), siis maailma viimast isalt-pojale-autot tasub osta.

[v6sa]

Aamen!

Aga.

MB-l on mõned puudused. 124 on varaste hulgas hinnatud. Lihtne ärandada ja likviidne. Roostetab. Mis sest, et see roostetamine ei muuda keret pehmemaks, aga ikkagi. Lisaks käib kogu aeg kaasas MB-mehe maine... Automaatkast on pommikindel (mis muidugi ei tähenda, et idioodist oimanik seda ära lõhkuda ei võiks...) 210 kerega punnsilm hiilgab roosteprobleemide ja varase elektroonika tõrkumisega. Praegu on sel mudelil küll hinna ja kvaliteedi suhe paigast.

Kas teemaalgataja tahab esi- või tagavedust? Kas on oluline mootor või kalender?

Ise soovitan kah MB-d, aga samuti ei tasuks proovimata jätta pilukate universaalkerega variante - tõsi, neid vist automaadiga ei saanud. Omegat tasuks samuti proovida. Arvestades Omega niru järelturuhinda, saab sellel vist kõige rohkem liikumisvahendit krooni kohta. Uuemad Omegad olevat üsna kobedad...

Rahvavankrid on küll head ja töökindlad, kuid väikesed... Passatisse mahub küll 5 inimest sisse, kuid siis pagasit enam mitte. Kandevõime nigel ja sedagi ei tohiks lõpuni kasutada, vähemalt pidevalt mitte - rattalaagrid pole mitte sellisele tapmisele arvestatud.

Omaette teema on prantslased. Head mootorid, kuid kas neid automaadiga sai, ei oska arvata.

Üldiselt, nii vana auto puhul on määravaks konkreetse masina seisukord. Mark, mudel ja aastaarv tulevad alles viimases järjekorras arvesse.

[hulgus]

..
Pilukate diislid on samamoodi nuhtlus. Arvestama peab sellega, et diislid on tavaliselt tohutult läbi sõitnud. Ja siis tulevad megakulud...

aplaus eelarvamustele...

ma aastast 93 jaapani diisleid kräunutanud, (1,7;2,0;2,3D Nissan, 2,3D Isuzu; 2x2,0; 3,4D toyota) kokku: 1 p(b)lokikaane tihend, 1-ed pihustiotsad ja ühel väga erilisel hobiautol blokikaane profülaktiline kap remont, mis oli tõesti kirves. juppidele läks 5700 eek.
Kokku kulunud raha vaat et samapalju kui ühele 400tkm VW TD mootorile aastaga (Turbo, uus kaan, 2x eelmainit rattalaagrid jms)

[CORRADOg60]

Kas teemaalgataja tahab esi- või tagavedust? Kas on oluline mootor või kalender?
Üldiselt, nii vana auto puhul on määravaks konkreetse masina seisukord. Mark, mudel ja aastaarv tulevad alles viimases järjekorras arvesse.

Ei ole vedava rattapaari osas erilist eelistust,kuid tagaveolised tunduvad mugavamad ja ka paremini kontrollitavad.
Seisukorrast niipalju,et kuna meist keegi vist raua sisse ei näe,siis 100% kindlust vana auto ostul loota ei tasugi.
Üheks argumendiks automaatkasti kasuks lisaks sõidumugavusele on ka see,et automaatkast ei lase autot rullnoklike trikkidega eriti lõhkuda.
Siit järeldus et nende autode tehnikapool on suure tõenäosusega paremas seisundis kui manuaalidega analoogidel. Seda eriti suurema mootoriga isenditel.
Kuna automaadi ja diisli kooslus iseenesest tähendab enamjaolt väikse mootori ja suure kere puhul mitte kõige paremat dünaamikat,siis hoiaks väiksematest mootoritest ka eemale. See ei tähenda seda etauto peaks nüüd mega püss olema.
Selle ajajärgu masinatest prantslased ja japsid reeglina ei kasuta kooslust automaat+diisel+arvestatav mugavusvarustus.
Lihtsalt tahaks autot,millega pärast pikka tööpäeva sõitmine väsitav poleks,milles ise ja ülejäänud pereliikmed end mugavalt tunneksid,millest oleks rõõmu kauemaks ja mille remondiarved liigselt koormama ei kipuks.
Kui kõik see eelnev jutt kokku võtta siis jäävad minu jaoks sõelale hetkel BMW,MB,Opel ja Volvo.
Ootaks nende kohta veel arvamusi-kogemusi,eelkõige kestvuse,roostekindluse ja remondivajaduse/kulukuse,samuti tüüpvigade,mida ostes eriti jälgima peaks.
Tänan kõiki seni vastanuid oma arvamuse avaldamise eest.

Tänan tähelepanu eest!

[guits112]

ma olen paadunud omega fänn, julgeks küll soovitada!!bemmi mootor piisavalt dünaamiline!! aga jahh opli suurim murelaps on rooste!

[CORRADOg60]

..
Pilukate diislid on samamoodi nuhtlus. Arvestama peab sellega, et diislid on tavaliselt tohutult läbi sõitnud. Ja siis tulevad megakulud...

aplaus eelarvamustele...

ma aastast 93 jaapani diisleid kräunutanud, (1,7;2,0;2,3D Nissan, 2,3D Isuzu; 2x2,0; 3,4D toyota) kokku: 1 p(b)lokikaane tihend, 1-ed pihustiotsad ja ühel väga erilisel hobiautol blokikaane profülaktiline kap remont, mis oli tõesti kirves. juppidele läks 5700 eek.
Kokku kulunud raha vaat et samapalju kui ühele 400tkm VW TD mootorile aastaga (Turbo, uus kaan, 2x eelmainit rattalaagrid jms)

Ei ole eelarvamusi isiklikult...
Aga koolivenna 940 läbisõit ligi pool milli(kui enne keritud pole),ja pole temalgi sinna VW diisli sisemusse veel asja olnud. Nüüd pidi hakkama klapisääretihendeid vahetama! Turbo ja kaas siiani need millega ta auto aastaid ja ligi 300 000km tagasi ostis! See võib muidugi ka lihtsalt eriti õnnestunud või hoitud mootor olla... Kuigi ise olen kuulnud umbes sarnaseid juttegi nagu Sinu juhtum...

[PlyVal64]

Ei ole eelarvamusi pilukate diislite suhtes, on lihtsalt kogemus, isiklik ja sõbra oma.
Endal Opeli Isuzu TD, sinnamaani oli hea, kuniks lihtsalt ülemine rihmaratas nuka küljest murdus ja kogu plokipea tuli kapremontida. Seejuures töötasin ise BaltMotorsis ja ikkagi läks pea remont maksma 10K ja kaks kuud juppide ootamist Jaapanist!!!
Sõber (kes just läks ära) omas Nissan Primera 2,0TD peaaegu uut autot. Sõitis Ääsmäe-Tallinn trassi pluss pikad maanteotsad. Ja alla 200K läbisõidu juures lihtsalt viskas selle saasta minema, mootor oli lõplikult kutu!!! Ei tasunud rahaliselt sitta remontida, kinkis kommiraha eest ära... On eel paar piludiislit olnud. Einoh, 70'te ja 80'te masinate pajad on hoopis teine muusika. Datsun 220C ja 2,2 Hiace on legendid, pehme käiguga päevalilleõli sööjad. Kuid jutt on vist ajavahemikust 1990-1998 umbes???
Volvode Volkkari pajad. Uuematel need 2,5 vast midagi muud, pole viitsinud uurida, V70 sõitis küll normaalselt. Sama katel, mis ka LT või uuematel Transporter bussidel. Seuhkest sitta, eriti veel ilma turbota, ei soovita vaenlasele ka. Too edeveoline Transporter läheb allamäge 90 välja, vastutuult üle 80 ei venita ja kui veel inimesed/kaup bussis, siis on 70 lagi. Võib ju sitale puhuri otsa toppida ja mingil hetkel tundub see mootor v-b isegi pisut katla moodi aga see ei muuda selle SISU. Sitast saia ei saa. Volvo peab olema bensiinimootoriga sest rootslastel puudub igasugune diislikogemus ja ajalugu. Seda isegi tänapäeval. Muidu on tipp-topp auto, kui automaadiga vagunit tahta.
Kui me siin võrdleme M-B 3,0 TD ja BMW 2,5TDS, siis hästi pisut kannatab nendega võrrelda vaid 2,5 TD baierlase rauale baseeruva pajaga Omegat (neljane rivipaugutaja ei ole üldse ligilähedane) ja Mersu ning Bemari gramm nõrgemaid mootoreid. Muude võrdlemine on sama, kui hakata Mosse "hemi"-mootorit tõelise HEMI'ga võrdlema... Kuuest rivi ei saa neljase riviga kunagi võrrelda, vaid kaks-kolm põlve uuemat mootorit sobib sel moel mängu tuua (näiteks Patroli vana 2,8R6 ja uuem 3,0R4 aga siin on ka lisakuubikud mängus).
Audi 2,5 ka aga sellega on pikantne lugu. Hooldus absurdse hinnaga ja auto ise paras õnnetus. Ei ole ligilähedasegi sõidumõnuga baierlasele, ei ole ligilähedaselt soliidne ja vastupidav stuttgartlasele ning ei ole ligilähedaselt odavalt lollikindel rüsselhaimlasele. Audi on selline eriliselt imelik auto... hea on puhujaga bensiin quattrona, see on klass omaette. Audi on suhteliselt kallis alternatiiv, kui BMW täiesti tagumikku keeratud maine ei sobi; kui ei taha olla "pensionär" Mersu roolis ja eelarvamus välistab Opeliga sõitmise.
Siis on veel prantslased, kes on läbi aegade diisleid ehitanud. Aga ainus mõeldav variant oleks üldse poekoti 406 vagun. Sitika XM ka, kui lendavat vaipa tahta. Neid vast leiab automaadiga, vähemalt ma olen neid sellisena Eestis kohanud.

[Ishijupp]

Siis on veel prantslased, kes on läbi aegade diisleid ehitanud. Aga ainus mõeldav variant oleks üldse poekoti 406 vagun.

Lahkad väga ühekülgselt mootoreid, unustad täielikult alusvankri jms. Näitena- 2000 a 406 diisel pesukott (ls 220000 ilma kerimata) ei vaja mootoriga mingeid tegevusi, küll aga ole mees ja vaheta iga aasta puksiringi, kondid ja kui eriti õnnelik poiss oled, siis midagi pidurisüsteemist või sidurist samuti. Viimane remont (odavate osadega!!) oli üle 8000 kr, töölepingu lõpetasid muuhulgas ka tagumised piduri supportid. Kusjuures autot EI KASUTATA põlluralliks või kummi põletamiseks.

[pppp]

Üheks argumendiks automaatkasti kasuks lisaks sõidumugavusele on ka see,et automaatkast ei lase autot rullnoklike trikkidega eriti lõhkuda.

Saab ka automaadiga rullnokka panna. Kuigi jah, kui tegemist pole "pommikindla" kastiga, siis lendab see ilmselt esimesena

[PlyVal64]

Ishijupp, teema on ju diisel, siis lisatingimus automaat ning universaal ja kõige lõppu sõiduauto. Muidu pakuks välja igasuguseid häid mahtuniversaale ja maastureid, millede tipp on muidugi täislastis Chevy Van Starcraft 6,5TD (passis just täpselt need tingimused kirjas)
Prantslastel on veermik ja elektroonika nõrk. VAG 1,9 saast, vana rivis 2,5 99% juhtudest edevedune raske ninaga kärakas ja 2,5V6 kallis ja kalli hooldusega. C4 kere alus peab vastu ja masin ise näeb ka ilus välja, uuemad veermikud (aluõõtsadega)ei püsi aga üldse koos, nagu prantslane. Opel roostetab ja ka esisild laguneb, kuid pisut parem. Arvestatav suur diiseluniversaal automaadiga. Volvol on mõttetu mootor see rögisev diisel. Põhimõtteliselt teise põlvkonna diisel oma ehituselt. Jääbki üle vaid kaks marki: Mersu ja Bemm. M.O.T.T. Kummaltki kaks versiooni, nõrgem ~100Hj ja võimsam ~140Hj.
Või tõesti USA Van või mõni plastkattega kastikas a'la Ram 5,9Cumminsiga, kuigi nende hinnad lähevad sinna Audi 2,5V6 TD Quattro kanti juba...
Edit: tegelikult on üks super tomatiga diiseluniversaal veel olemas - Jeep Grand Cherokee 270CDI. Neliveost ja nimest Jeep ei tasu ennast segada lasta, tegu on puhta suurte rataste ja kõrge kliirensiga sõiduautoga. Aga jah, nende hinnaklass on juba mitu vaksa kangem. X5 diisliga ka aga see veel kolm korda kallim

[pppp]

VAG 1,9 saast,

TDI või vanemad 1,9-liitrised diislid? Mis need Sinu arvates saastaks teeb?

2,5V6 kallis ja kalli hooldusega.

Pead nukkade-hüdrotõukurite-jne vahetamist silmas?

[Ishijupp]

Ishijupp, teema on ju diisel, siis lisatingimus automaat ning universaal ja kõige lõppu sõiduauto.

Tõsi ta on, aga mis pointi on rääkida heast mootorist, kui ta paikneb läbiviletsal kaarikul? Kasutajal vahet pole kas raha läheb kaariku remontimiseks või mootori putitamiseks... noh, kirjandusliku liialdusega näide- kas valiksid invaliidikäru mootoriga Jaguari või Jaguari mootoriga invakäru? Mina ei valiks kumbagi, sest oma PÕHIFUNKTSIOONI- punktist A punkti B viimine- ei täida kumbki