[denis23]

http://www.ap3.ee/Default2.aspx?ArticleID=9ea9148b-56ac-423d-b2f9-264f5f016421&open=sec


Tere,

minu meelest on tulemas üsna tõsine ning vanatehnika sõprade jaoks üsna valus uudis, nagu autodele saastumaksu kehtestamine.
Ja mida raskem ning võimsam auto, samuti arvestatakse keskkonna saastmise tasemega, seda suurem on see maks.
Räägitakse numritest kuni 25 000 eek aastas.
Eriti peas see asi puudutama ameerika autode omanikke. Aga ka kõike teisi.
Kardan et enamus vanu autosid on keskkonnaseisukohalt pole väga puhtad. Samas, nendega on see, et iga päev ei sõideta.
Miks mina pean oma Volga millega sõidan iga aasta 1000 km maks, maksma sama palju kui inimene kes sõidab oma jeebiga iga aasta mitukümmend tuhat kilomeetrit.

Kutsuks ülesse kõike aktiivseid foorumikaaslasi tegelema sellega et see seadus ei paneks lõppu vana autode hobile
Ma tean et ka riigikogu liikmete hulgast on inimesed kellel on vanu autosid. Leian et viimane aeg midagi teha selle vastu, muidu olukord areneb põhimõttel "metsa raiutakse, oksad lendavad"

[tamar99]

Ei jah NORMAALNE, niigi kütus kallines ja tänuse sellele ka kõik teised asjad (transport kallineb - kaup kallineb).
Saastemaks on jabur minumeelest. Miks peaks inimene autost loobuma ?
Toon ühe näite reaalsest elust.
Bussiga Kanepist Tartusse pilet maksab 55krooni (õpilasele, pensionäridele ja sellistele).
Edasi tagasi 110kr ja kui tahan linnas ringi liikuda siis pluss ühistransport.
Tartusse on 45km, edasitagasi 90km. Arvestaks veel, et linnas tiirutad autoga. Ütleme et 100km kokku siis.
Auto (Ford Mondeo diisel 2002a) tarbib keskmiselt 7L sajale. Ehk kulud oleks kokku 100x17= 170kr (oleneb kust kütust osta, saab ka odavamalt aga arvestasin suhteliselt tankla hinda, nii ta peaks olema).
Hind tuleb sama, kas minna üksi autoga linnas käia või siis bussiga loksuda (autoga saad poole kiiremini kui sõidad lubatud kiirusega) ja loomulikult mugavamalt, eipea tassima asju käeotsas bussijaama, ootama bussi mida võibolla ei tulegi jne.
Ja kui minna linna näiteks 5kesi siis kumb tuleks odavam antud juhul ?
Mina kasutan ühistransporti nii vähe kui võimalik, suvel on selle kasutamine lausa õudne ja ega talvelgi midagi head sellel pole.

Ja mida sellega saavutame ? Antud juhul ummistaksid eestlased Lätis autoregistrikeskuseid. Seal sellist jama vist ei taheta korraldada? Pragugi Võru linn täis Läti ja Leedu ´´turiste´´. Nüüd shengen (kirjapilt vale niivõinaa) et asi see siis kord aastas ülevaatusel käia seal. Lõuna-Eestlastel eriti veel. Ja suurte maksude puhul tuleb ju odavam teha ühekordne investeering.

Ah et ikkagi ühistransporti kasutama hakake, haha aga kui ma ei eksi siis maksavad sellepealt ju ka bussid et nagu piletihind tõuseb kohe.

[Jesper]

Tamar, su jutt pole vale, aga äkki hoiaks selle teema nats konkreetsema kui üleüldine nutt ja hala. Mida saaks hobiautode huvilised teha, et vastavad erandid seadusesse saada, kust otsast oleks mõistlik alustada?

Mina arvan, et kui seaduse enda tulekut ümber lükata ei anna, siis äkki saab pakkuda välja punkti, et maksu kogutakse ainult reaalselt sõidetud aja eest. Näiteks kui mul auto seisab kuuris aga tahan ühe kuu või ühe päeva ringi sõita, ostan saastemaksu pileti ja kui politsei kontrollib, siis peab see olemas olema.

[denis23]

Näiteks inglismaal on asi väga lihtne - enne X ajast toodetud auto maksu alla ei lähe ja ongi kõik. Ehk siilile ka selge, et rohkem kui 30 aastat vana sõidukiga igapäevased sõidud eriti ei tehta.
Teine variant on see, et isegi kui sõidetakse vana autoga - aga mina väidan et vana auto utiliseerimine ning uue auto ehitus saastab kokkuvõttes looduse 10 korda rohkem.

Tegelikult kõik see puudutab sigapalju inimesi siinmaal. Tuhandeid, kellel seisab garaazis mingi uunikum, millega igapäevased sõidud ei tehta.

Sinu poolt pakutud variandi, Jesper, probleemiks näen mina et see sarnaneb autokindlustusega - jah, võib minimaalselt kaheks nädalaks teha, aga see on väga kulukas kui tahad kogu suve läbi pühapäeval sõitma, läheb maksma ikka päris korralikult

[41Degree]

Muuseas, ühistranspordi koha pealt pakkus üks hetkel Suurbritannias õppiv eestlane väga huvitava variandi välja, mis on minu meelest mõtteaineks huvitav, kuid kahjuks mitte eriti teostatav. Et jah, võiks autode pealt maksu koguda ning jah, ühistransport võiks olla sama kvaliteediga, mis see praegugi on või isegi veel hullem (!), aga see peaks olema kas tasuta või sümboolse tasu eest. Siis oleks asjal jumet ka, sest tuleks ka tuntav rahaline vahe sisse erinevate transpordivahendite kasutamisel, aga mille muuga siis inimesi ikka mõjutada...
Aga see on lihtsalt selline uitmõte, sellel on mustmiljon küsimärgiga kohta jne, lihtsalt tuli meelde seoses tamar99 postitusega. Ning, et seda ellu viia, oleks vist mingit revolutsiooni vaja...

Aga saastemaksu kohta... Tõepoolest, kui mõni inimene kärutab iga päev miskise Daewoo Spark'iga (käsi ei tõuse sinna ette 'Chevy' kirjutama) ning tal on hobiautodeks lihtsalt kollektsiooni ning kaks korda aastas ka mõnel üritusel käimise mõttes näiteks BMW 850CSi ja Dodge Challenger... Pehmelt öeldes on vist ebaõiglane muuseumieksponaatide OMAMISE eest maksta kümneid ja kümneid tuhandeid aastas. Aga siin tulebki mängu see psühholoogiline aspekt ning erinevate "kultuuride" koht: kuidas tavainimesele selgeks teha, et hobiautondus EI OLE SAMANE rullnoklusega? Olen proovinud (ja ma vist pole ainuke) ning kui juba ühele inimesele selle selgitamine on nii vaevaline, siis saja ühele...

[must]

Mujal on asi lahendatud kütuse arvelt. Kui on võimas auto, siis võtab rohkem kütust ja maksad. Kui ma tõesti sõidan vaid loetud kilomeetreid vana autoga ja maksan täie eest on see natuke imelik. Enamus sõidukitest võib olla üle 2 liitrise töömahuga, kuid väga paljud nendest on ka veoautod, mis võtavad palju kütust ja saastavad keskonda. Samas maksab selle kõik kinni lõpptarbija ,ehk kui poodi lähed, siis hind jälle teisest puust.
Minu arust on see suletud ring, mis aina tõstab hindu. Palju kasulikum oleks riiki sisse tuues kehtestada " luksusauto aktsiis ". See puudutaks neid otseselt, keda see puudutama peaks ja hinnad jääks sellevõrra tõusmata. Ega see siis mingi ime ei oleks kui Eesti teedel öiiguks väga palju võõra riigi numbritega autosi ja kellelgi pileks midagi kobiseda.
Loogiline mõistus ütleb, et see ei saa läbi, minna, kuid ega eriti ei imestaks ka.

[Jesper]

Näiteks inglismaal on asi väga lihtne - enne X ajast toodetud auto maksu alla ei lähe ja ongi kõik. Ehk siilile ka selge, et rohkem kui 30 aastat vana sõidukiga igapäevased sõidud eriti ei tehta.

Sinu poolt pakutud variandi, Jesper, probleemiks näen mina et see sarnaneb autokindlustusega - jah, võib minimaalselt kaheks nädalaks teha, aga see on väga kulukas kui tahad kogu suve läbi pühapäeval sõitma, läheb maksma ikka päris korralikult

Nojah, üks asi on erafirma hinnakiri, teine asi riigimaks. Käibemaksu ei küsita nätsupaki pealt 100 eeku, mis siis et pisike asi.

Aga noh jah loomulikult ma pooldan ka aktsiisi jne, aga võiks olla mingi plaan b variandi puhuks kui see seadus siiski läbi läheb. Me võime viimsepäeva laupäevani kiruda siin igasugu asju nagu liikluse teemades, aga imho vaevalt seda mõni poliitik loeb, palju konstruktiivsem oleks teha mingi asjalik ja konkreetne ettepanek koos põhjendusega ja see rohkete allkirjadega eelnõu autorite kätte toimetada.

[mossepower]

Mina ei saa sellest aru, et miks propageeritakse odavaid väikese mootoriga "ühekordseid" autosid. Näiteks igasugu dacia`d ja muud masinad ning väike mootor kestab vähem aega, kui suur ning seega ühe korraliku auto kestvusaeg võib võrduda mitme ühekordse auto elueaga.
Nt vanad E-klassi MB-d või vanad 5 ja 7seeria BMW-d sõidavad 6-700t km, samalajal kui mingi 1,2 konega pann on 200-300 peal küpse... Ja mina vähemalt leian ,et mitme sellise panni utiliseerimine on palju reostavam, kui suure konega autoga sõitmine ja utiliseerimine. Hoopis auto utiliseerimist peaks maksustama.

[vdp]

Päris kindlasti tuleks sätestada vanusepiir, millest alates see maks kehtima hakkaks. Näiteks 25 aastat - sellest vanemaid autosid ei kasuta ju niikuinii enam peaaegu keegi igapäevase sõidukina (igatahes on nende arv uuepoolsete liisingautode armaada kõrval tühine). Sellise soovi põhjendamine ei tohiks ju kuigi raske olla, ka autovõõras poliitik peaks aru saama, et probleem pole hobiautodes-vanasõidukites, mille arv on marginaalne ja millega sõidetakse vähe.

Iseasi, kas käputäie 'autopedede' nutulaul kellegi üldse korda läheb. Mõtlevad veel, et paras rullnokkadele ja väänavad mõnuga selle maksu meile kaela.

P.S. Päris huvitav oleks lugeda mõnda teaduslikku uuringut sellega kohta, kumb saastab keskkonda rohkem: kas oma 'vana ja saastava' autoga ringi paarutamine või uue ja 'puhta' auto jaoks kõikvõimalike katalüsaatorite, kübemefiltrite ja muu sellise pudi tootmine.

[-AsjaPulk-]

25 aastat oleks jällegi minule halb. (Kuigi keda see ühe inimese probleem ikka kotib, ütleme nii.)

Nimelt on minu 2106 juba 27 aastat vana, aga see-eest väga heas korras. Ülevaatusel oli CO sisaldus heitgaasis 0.190.

Ise tulin selle saastemaksu asemel sellisele ideele, et nad võiksid uuesti autoostulubasid andma hakata. Ilma loata ei saa osta uut autot, nagu NSVL ajal.

[Väravamehaanik]

Aga tegelikult pole paha idee, juhul kui "musta numbriga" uunikumid vabastataks saastemaksust, siis hakkaks inimesed hindama kvaliteetset restaureerimist ja üldine tänavapilt muutuks väga stiilseks.

[miniest]

Möne inimese auto ei maksa ka nii palju, kui selle seadusega aastas välja peaks käima.
Minu arust, kui see maks tulebki, siis see kehtiks ainult uutele autodele, mis siin müüakse.
Aga kui ostustatakse, et teatud aasta autod pääsevad, siis vöiks see piir minna aastal 2000 ehk selle 21 sajandil tootetud masinad oleksid maksustatud.

[via]

Maa ja linna elanik tuleks diferentseerida maksu suuruse osas kindlasti. Esimene peaks ikka tunduvalt vähem maksma, sest auto on talle kauges kolkas eluliselt vajalik. Vastasel juhul tühjenevad maapiirkonnad varsti töötavast rahvast ja see pole vist ka valitsusele eriti meeldiv perspektiiv...

[Arni]

Nii, ma suunaks tqhq.ee arutelu ka osaliselt hea meelega siia, kuigi me suutsime 2-teemasse asja luua
http://www.tqhq.ee/forum/viewtopic.php?tid=25727&page=2
http://www.tqhq.ee/forum/viewtopic.php?tid=25740
Idee oleks kõigepealt vastava kirja koostamine kus asja kirjeldataks, öeldi ka välja et pakutaks lahendust ning seega allkirjade kogumine. Istun mõlemas foorumis ning tahaks ühendust hoida, sest see seadus on esialgu nii müstiline (äkki puudutab ka ühistransporti a la ja nagunii elukallidust üldiselt) et mingi meiepoolne arvamus tuleks kuuldavaks teha küll.

[valdo]

Rahunege hetkeks maha.

Esiteks - hetkel pole mingit konkreetset seaduseelnõu veel olemas. On vaid uitmõtte tasemel kavad, millest valdav enamus uitmõteteks jääbki.

Teiseks - kui on midagi korraga öelda kõikidel vanatehnikasõpradel, tuleks seda teha Vanatehanikaklubide Liidu kaudu. Ehk kui asi on tõesti aktuaalne, siis lasta pädevatel spetsialistidel ja juristidel sealtkaudu teha konstruktiivseid ettepanekuid.

Niisama lahmida ei ole mõtet.

[oldmoped]

Saastemaksu kehtestamise aluseks võiks ministeeriumi peaspetsialisti sõnul võtta võimsuse, mootorimahtu, kaalu, sõiduki maksumuse, CO2 eritamise või kütuse tarbimise.

Erineva co2emissiooni järgi maksu diferentseerimisest saan veel kuidagi aru... aga kui asja nimi on saastemaks ja on uitmõtted, et maks siduda kuidagi auto hinna, kaalu või kütusekuluga, on ilmekalt näha, et asjal ei ole keskkonnakaitsega mittemidagi pistmist vaid tegu on lihtsalt sellega, et rahvalt raha kätte saada.

Eriti tore asja juures veel väide:
Rahandusministeeriumi peaspetsialist on seisukohal, et maksustada tuleb kõiki sõidukeid
Ka see ju näitab seda, et tegu lihtsalt raha korjamisega, sest on eeldatud, et piisav ei ole ka kõige karmimale saastenormile vastavus - pappi tahame ikka.

Järelikult peab inimene olema lausa idioot, kui ta ostab endale kalli elektrisõiduki või hübriidi - kui maks on kuidagigi seotud massi ja hinnaga ja kui maks on co2 vähesuse tyõttu ka natuken eodavam, siis tõenäoliselt ei kompnseeri see mittekuidagi sõiduki hinnavahet.

[Aspelund]

Üldiselt teeb Eesti Vabariik viimasel ajal kõik, et rahvast enda vastu häälestada. Pronksiöö tegi seda venelastega, maksudega tahetakse nähtavasti eestlaste südameni jõuda. Ega palju enam vaja ei ole.

A.

[denis23]

Lugupeetud foorumikaaslased.

Minu tagasihoidlik praktika riikliku seadusloome ning administratiivloome korrigeerimisel ütleb et praegu selle probleemi on võimalik lahendada ühe rahuliku kohtumisega rahandusministeeriumis. Uskuge või mitte, aga see on oluliselt lihtsam või effektiivsem kui pärast mingi kampaania teha. Täpselt sama moodi nagu oli toimunud kohtumine Välisministeeriumi strateegilise kaupa komisjoni juhtkonnaga, aga nende puhul oli seadus JUBA vastu võetud, nii et asi käis juba n.ö. tagantjärgede kustutamise tasemel. Kui keegi oleks probleemiga tegelenud, n.ö. juure tasemel, siis võib olla kõik need probleemid oleksid maha jäänud.

[bom]

Edit: siiski on mingil määral jutuks, EPL: Rahandusminister Ivari Padar läks eile valitsuskabinetti seitsmest olulisemast punktist koosneva ökomaksureformikava elluviimise ülevaatega, milles leidus ka punkt nn automaksu kohta: valmistada rahandusministeeriumil ette mootorsõidukite maksustamise ettepanek, lähtudes sõidukite võimsusest, ja esitada see valitsuse kabinetinõupidamisele arutamiseks selle aasta neljandas kvartalis, kirjutab Äripäev.

Pärast eilset istungit aga kinnitas Ivari Padar, et ökomaksudest ainult räägiti ning mingeid täiendavaid makse kehtestada ei ole praegu plaanis. "Järgmisest aastast ei tule kindlasti automaksu, Eesti rahvas võib olla rahulik," ütles Padar.

Samas rääkis Padar, et automaksu teemat on arutatud Euroopa Liidu rahandusministrite kohtumisel ning üldiselt on teema õhus. "Kütusehinnad ehk mõjutavad kuidagi Eesti inimeste tarbimisharjumusi, vaatame, millised on need arengud autostumisel, ja siis otsustame," ütles ta, viidates eestlaste suurele maasturitelembusele.

[denis23]

Kallid foorumikaaslased. Uskuge mind või mitte, kuid seadused mis kujutavad kogu Eestimaa elu tihti panevad paika inimesed kelle palk on alla keskmist. Kas teie tõesti usute ilma kõige kõrgema otsuseta heakskiiduta oleks Rahminni ametnikud alustanud seaduse koostamist? Ütlen veel kord - seaduse muudatust teha n.n. seaduseloome tasemel on ülilihtne, eriti kui oma seisukoht on loogiline ning arusaadav ka keskastme ametnikule. Mida rohkem instantse läheb seadus läbi seda hullem tulemus on.