[jaan mmc]

Henry Ford sai õnneks aru, et auto peab olema massides ja masstootmine on see mis edasi viib. Kui tööinimene ei saa endale autot lubada siis mõne aja pärast ei saa seda ka tööandja ja vastupidi. Lisan veel niipalju, et enamus innovatsioon ei tule samuti jõukurite liinipidi vaid just mahu ehk masside seast, Ford,Tesla, nt. Väita, et maksustamine on igati ok. ja ei keela ju midagi on samahea kui väita, et rantjeedele andami maksmine oli igati ok. Sellised, elementaarse vajaduse maksud on ühemõtteline sund ja kui see on naljakas väljend siis selle üle naerja ongi Marie Antoneti stiilis, reaalsusest eemaldunu. Aga kui maks(ud) on nii naeruväärselt väiksed, nagu neid püütakse mõne poolt näidata, milleks naerjad neid nt. ise ära maksta ei tahaks ? Selliseid hästielavaid on ju nendearvates palju ? Või mis sest piskust siis koguda kui see pisku on ?
Väitega, et me saame oma maksude eest ju aina paremat elu suudab täna juba nii mõnigi väljanaerda, nõrklaev on seda ilmekalt illustreerinud (kulub ära igale poole).

[deus]

Henry Ford ei andnud inimesele autot, ta andis inimesele vabaduse. Jay Leno

[ivo86]

OT nõrklaeva fännidele siin:

https://epl.delfi.ee/artikkel/120227662/...jate-palka

[jaan mmc]

Henry Fordi motoks oli, et auto oleks jõukohane ka tavainimestele, sh. eriti oma töötajatele. Mis vabaduse ta, kellele andis seda ma ei tea.

[Daff]

Henry Fordi motoks oli, et auto oleks jõukohane ka tavainimestele, sh. eriti oma töötajatele. Mis vabaduse ta, kellele andis seda ma ei tea.

Auto oligi vabadus.

[jaan mmc]

Ei osanud nii elementaarset  asja auto puhul eraldi välja tuua, loetelu, mis muutus võiks muidugi pikalt jätkata.

[klemm]

1000 € palka saav indiviid ei tohiks autot omada.

Meie kandis on pea kõigil sihukesed 800-1000 vahel palgad ja ilma autota ei saa sa üldse tööle, ühistransport ei võimalda ühest külast teise liikuda normaalse ajaga.

Meiekandis sama moodi.
A minuarust pole mõtet tonnise palgaga  autoga tööl käia.  Kokkuvõttes teeb sama välja mis töötuna kodus passida: raha pole.
A kodus passides on aega ja kui on palju aega tuleb igasugu huvitavaid mõtteid.

[Meelis2]

Lihtsalt see rahvas ei ole enam riigi poolt ja ma julgeks arvata, et kui tõmmata piir Võru linnast Peipsi äärt pidi Narvani ja idanaaber peaks need alad kätte saama ja referendumi korraldama kuhupoole soovite jääda siis mina enam väga kindel ei ole mis vastuse sealt saab.

Lihtsalt unistustega kolhoosikorra taastumiseks venelaste abil vist küll enam õnne õuele ei too, selle saavutamiseks peavad kõik mehed vanuses 16-65 täitma oma kohuse tsaari ja suure Vene derzaava ees ja need mõned invaliidid kes veel peaksid tagasi tulema näevad kuidas mingid burjaadid või tadzikid on kõik nende naised ära musulmeerinud Palju õnne!
Enne kui hakkate jälle propagandistiks sõimama uurige palju on alles meeselanikkonnast Krimmis ja Donbassis. Alles oli vene saitidel vene babade avalik pöördumine tsaari poole kus ühe küla 152 -st mehest on ellu jäänud vaid 2 jäsemeteta santi.
Lisaks ärge lootkegi oma setudega mingit autonoomiat saada, saate venekeelse Pihkva oblasti üheks rajooniks mis on asustatud vallutatud aladelt pärit orjadega. Jajust nii teisse hakataksegi suhtuma sarnaselt Donetski-Luganski-Krimmi orjadega. Kui veel ei tea siis riigikeeleks on Vene Föderatsioonis ainult vene keel, kohaliku omavalitsuse SOOVIL võib kasutada ka teist keelt aga kogu ametlik asjaajamine, dokumentatsioon ja riigieksamid koolides on vene keeles. Mis te loodate et Pihkva oblasti adminstratsioon hakkaks oma raha eest teiega eesti keeles rääkima?????

[Jesper]

Selle kõik peaks taandama töötundidesse mitte rahasse sest see on universaalne mõõtühik millel pole inflatsiooni.
Näiteks kui ma teen palgatööd ja teenin augustis 1000 eurot kuus töötades selleks 184 tundi siis tunnitasu tuleb umbes 5,5 eur.
Sellelt maksan riigile käibemaksuna tagasi juba 200 eur ehk ma olen riigi heaks töötanud 36 tundi.
Tulumaksu võetakse ka 62 eur ja sinna kulub umbes 11 tundi.
Seega riigile töötan 47 tundi kuus, ehk siis töötan üle nädala riigile ja alla kolme omale.

Kui nüüd oleks mune leppida kokku, et kõik Eestis töötavad inimesed töötavad kuus ühe nädala riigi heaks siis jääks see number kõvasti väiksemaks või ajaks eelarve üle sest osa rahvast teeb ka tasuvamat tööd.

Ilmselt põrutav fakt, aga 3000€ kuus teeniv inimene töötab sama valemi järgi "riigile" 64 tundi kuus.

[Meelis2]

Maksude teema jätkuks pean imestusega nentima et millegipärast kohtan järjest sagedamini inimesi kelle arvates 20% tuhandest teeb välja täpselt sama summa kui 20% 4000-st. Ja pean kuulama kuidas see 4000 teeniv maksumaksja rikastub selle 1000 eurose palgaga töölise arvelt? Mingid blondiinid vä? Isegi protsenti ei oska arvutada?

[2715]

Selle kõik peaks taandama töötundidesse mitte rahasse sest see on universaalne mõõtühik millel pole inflatsiooni.
Näiteks kui ma teen palgatööd ja teenin augustis 1000 eurot kuus töötades selleks 184 tundi siis tunnitasu tuleb umbes 5,5 eur.
Sellelt maksan riigile käibemaksuna tagasi juba 200 eur ehk ma olen riigi heaks töötanud 36 tundi.
Tulumaksu võetakse ka 62 eur ja sinna kulub umbes 11 tundi.
Seega riigile töötan 47 tundi kuus, ehk siis töötan üle nädala riigile ja alla kolme omale.

Kui nüüd oleks mune leppida kokku, et kõik Eestis töötavad inimesed töötavad kuus ühe nädala riigi heaks siis jääks see number kõvasti väiksemaks või ajaks eelarve üle sest osa rahvast teeb ka tasuvamat tööd.

Ilmselt põrutav fakt, aga 3000€ kuus teeniv inimene töötab sama valemi järgi "riigile" 64 tundi kuus.

Huvitav et mina saan 72 sama arvutusega...
3000 käibemaks 20% on 600.
Tulumaks on umbes 578.
Tunnitasu on 16,3.
600/16,3 on 36,8 tundi käibemaksu.
578/16,3 on 35,4 tundi tulumaksu.
36,8+35,4 on 72,2 tundi.

Seega riik on võtnud 1000 eurot teenijale võrreldes 3000 teenijaga "kinkida" 25,2 tundi mis kulub kohe ära riigivastasuse peale...

[13piisab]

Härrased - ärme teemast nüüd nii kõrvale kah kaldu. Üks konkreetne alatasa poliitlipuga ringi käija sai veidi jahtumisaega ja kuigi ma siinsele teema jälgimisele vaikimisi oma aega ei kuluta, siis seda lühem on raporteerimiste puhul süütenöör.

Teema on automaks.
Muidu foorumi mõte on olla (vana)tehnikahuviliste kogemuse ja tegevuste jagamise koht. Mitte "mul ei ole ühtki projekti, aga seda enam tahan ma vaba teema all kõigil päevakajalistel juhuslikel teemadel sõna võtta"-inimeste sotsiaalmeedia aseaine.

[Kult]

Pole küll kohalik automaks, aga tänasest hakkas Londonis kehtime ulez või midagi sellist, ehk kui diisel on vanem kui euro6(2016a) ja bensukas vist oli euro4(2005a) siis iga päev 12.5 naela, ilma maksmata vahele jäed trahv 180, kui kiirelt maksad siis 90. 
Vaestelt võetakse ja jõukamatel vahet pole see £12.5. 
 Kui eemärk on saasteid vähendada siis peaks olema üldse keeld et ei sõidaks, muidu nagu litsi mentaliteet, maksa ja võid teha.

[Sm.Samajev]

Küsimus on taandunud sellele, mida peaks automaks ära lahendama? Esile on kerkinud läbi foorumi sellised kitsas kohad:

Romud linna pildis: see on kokkuvõttes ikkagi kohaliku omavalitsuse tegemata töö ning keegi ei taha võtta vastu seadusi, mis võimaldaks sund teisaldada sõidukid. Mida siis kardetakse? Kohut, võla nõudeid? Ei asi taandub mugavusele ja ka ametnike endi tegemata tööle. Kui New York, Moskva, Berliin ja London suudavad seisvaid romusid jõuga teisaldada, ilma,et tekiks huvide või seaduslikke konflikte ja Eestis ei suudeta seda teha siis paneb see mõtlema, kellele on selline olukord kasulik?

Vananev autopark: peame eristama, kas meie autopark vananeb statistiliselt või on vastuolud sellega, mida ma liikluspildis kohtame? 
Kindlasti inimesed soetaksid uue auto kui vähegi võimalik aga alla tuhande teenivale inimesele võib see suureks koormaks muutuda. Lisaks pole meie majanduskeskkond nii stabiilne, et teha väga pikaajalisi plaane. Need,kes on saanud vähegi edukaks on endale suutnud soetada midagi asjalikumat. 
Teisalt me ei tohiks päris ära keelata ja represeerida inimesi, kelle ainus võimalus liikuda ongi vanem sõiduvahend ehk olude sunnil oled selles seisus. Hobi autod ja vanatehnika samamoodi. Las inimesed teevad nendega midagi ja kokkuvõttes kulutab ju hobi sõiduki omanik ka raha ja mingil määral panustab kaudselt majandusse ja maksudesse. 
Romu või kasutuskõlbmatu, pooleli jäänud asi läheb varem või hiljem ümber töötlemisele. 

Katkised teed: kui tegu pole riigi maanteega siis kahjuks omavalitsuste võimekus neid remontida on ikkagi piiratud. Suurim viga mida tehti oli aktsiisi lahti sidumine teede korrashoiu arvelt. Lisaks on asfaldi enda hind hüppeliselt tõusnud ja enam ei saa teha suurejoonelisi rekonstrueerimisi, sellises mahus nagu taheti. 

Viimaks aga mitte vähem olulisemaks: Ministeeriumid peaksid oma valitsemise kulud ülevaatama ja muutma süsteemi kulu effektiivsemaks. Minu pärast võtke või ChatGPT või vestlus robotid kasutusele, kui see aitab. Tegelikult on süsteemis endas parasiite, kes raha kulutavad aga  midagi ei tooda. Valitsemise kulude piiramine peaks olema mõistlik samm halbadel aegadel. Hetkel aga keegi nagu ei saa aru,et isegi kui me teeme suure maksutõusu jääb 3a pärast raha ikka puudu ja see progresiivselt muutub hullemaks. Vaja on mingit muud lähenemist, ma ei ole nii tark,et öelda mida teha. Jätan selle mõne kogenud poliitiku arutada.

[Jesper]

Huvitav et mina saan 72 sama arvutusega...
3000 käibemaks 20% on 600.

Sa ei vii ju poodi oma brutopalka... Hea näide sellest, miks neid "kontoris kohvitavate muidusööjate horde" vaja on, ilma korrutab-jagab "aus töörahvas" end ise vaeseks.

Aga üleüldiselt võib kõik need kilomeetrised heietused kokku võtta nii, et "tahan hästi kõrgeid makse, et riik saaks kõike teha ja toetada, aga peaasi, et MINA ei peaks neid maksma."

[2715]

Huvitav et mina saan 72 sama arvutusega...
3000 käibemaks 20% on 600.

Sa ei vii ju poodi oma brutopalka... Hea näide sellest, miks neid "kontoris kohvitavate muidusööjate horde" vaja on, ilma korrutab-jagab "aus töörahvas" end ise vaeseks.

Aga üleüldiselt võib kõik need kilomeetrised heietused kokku võtta nii, et "tahan hästi kõrgeid makse, et riik saaks kõike teha ja toetada, aga peaasi, et MINA ei peaks neid maksma."

Kuskil on mingi ebakõla tekkinud...
Enamasti on ikka sõna võetud (vähemalt mulle on mulje jäänud) et kulusid peaks kokku tõmbama mitte maksukoormust tõstma.
Maksud peaks olema ka läbipaistvad ja ühte asja ei ole ilus mitmekordselt maksustada ning maksustama peaks ikkagi millegi kasutamist millega kaasnevad kulud maksukogujale.
Ehk kui auto seisab kellegi eravalduses siis ta on eraisiku/firma vara ja lihtsalt seismist maksustada oleks paljude (kaasaarvatud mina) arvates vale.
Äärmisel juhul saab maksustada auto liiklemist teedel ja seda näiteks liikluskindlustuse aktsiisina mida on ülilihtne hallata ja vaja on teha vaid tabel kus on kõik automargid ja mudelid mis on registris ja kirjutada neile taha number mis lisandub kindlustusele.
Mitte aga stiilis et eesmärk on lõigata 120 milli ja küll me mõtleme välja kuidas see täis saada ja kuhu me selle paneme pole sinu asi!
Sina maksa ja tea, et see kulub ära.
Üldhariv küsimus näiteks et miks on kokkuhoiukohtade otsimise protsess salajane?
Kas sealt võib selguda millele meil raha kulub või on tõesti kavas teha midagi millel ka mõju on mitte et miniisteeriumid teevad ettepanekuid suurusjärk pool milli ja eelarvet mõõdetakse miljardites.
Sotside juhitud ministeerium aga leiab, et nemad ei saagi kokku hoida...

Miks peaks sellises olukorras rahvas uue maksuga nõus olema?

[2715]

Kes arvab ära mis põhjanaabritel automaksuga ja aktsiisidega plaanis on ilma lugemata?

Ja mida meil teha tahetakse nõrklaevaga eesotsas?

Vähemalt pole probleemi et see ära ei kulu.

ELAGU KOKKUHOID seltsimehed!

[2715]

Allkirjade kogumine automaksu vastu läbi ja skoor on 65 565 tükki.

Lisaks veel käsitsi korjatud allkirjad mis on erinevad organisatsioonid korjanud ja mis oleks vaja läbi sorteerida et kattumisi ei oleks.

[honkomees]

Üllatavalt vähe allkirju, oletasin iga neljandat eestimaalast oma allkirja andvad ehk vähemalt veerand miljonit ...

[jaan mmc]

Iga rumalust mis siin Maarjamaal korraldatakse ei jõua ka vastuallkirjastada. Seda enam, et ega need eriti otsustajatele korda ei lähe. Vastumeelsust tuleb osutada tõhusamate vahenditaga.