[indrek1000]

Olles juba pikemat aega foorumi kasutaja olen ma ma märganud et osad kasutajad teavad füüsikast nii mõndagi.

Ja nüüd asja juurde, nimelt on mul rida ülessandeid millest mõistus endal üle ei käi. Teemaks on aatomifüüsika. Ehk leiab keegi aega või head nõu, oleks väga tänulik.

Ja siis ülessanne:
Arvutage:

a) ultravalguse piirkonda kuuluva footoni mass, kui selle de Broglei' lainepikkus on 10 astmel -8 meetrit.
b) röntkenkiirguse piirkonda kuuluva footoni mass, kui selle de Broglei' lainepikkus on 10 astmel -10 meetrit.
c) kumma footoni energia on suurem ja mitu korda?

lahenduskäik oleks lihtne kui oleks olemas mõlemal korral footoni kiirus antud. Õpikust ei leidnud ka selleks otstarbeks vajalikke valemeid. Ehk kellegil on ideed kuidas võimalik teha.

Kui see teema siia ei sobi siis kustutage ära.

Indrek.

[13piisab]

õhtut,

müsjöö Brogle'ist pole küll kuulnud ning nii spetsiifilist füüsikat viljelenud, aga maamehe jaoks seostub footon valgusega. Ning valgus (nagu ka muud elektromagnetlained) levib vaakumis ca 3x10^8m/s. Sarnane on levimiskiirus ka õhus - ning eeldatavasti ka muudes gaasides. Elektromagnetlaine (sõltumata sagedusest) kiiruse keskkonnas määras mu mäletamist järgi keskkonna dielektriline läbitavus (mis määrab ka peegeldus- ja langemisnurgad kahe keskkonna piiril). Et kui Su ülesandes madistatakse mingis erilises keskkonnas, siis otsi aga selle vastav näitaja ning jaga levimiskiirus sellega (oli vist nii, et dielektriline läbitavus on alati > 1, seega suhtarv, mis võrdleb vaakumiga?).
hirmsad sõnad nagu lähi- ja kaugtsoon ning Maxwelli võrrandid hakkavad praegu meenuma...

ehk oli abi.

terv,
Teet aka diplomeerimata sidemees. Küll kunagi ka see diplom tuleb...

[Jesper]

Sekundeerin Teedule, ma ei näe antud ülesande lahendamiseks ka mingit muud loogilist viisi kui see, et footoni kiirus on c. Mis ei ole asjade suures plaanis üldsegi mitte väga loll oletus

[indrek1000]

Suur aitäh, jään siis selle juurde et kiiruseks on 3x10^8m/s ja teen arvutused. Veelkord aitäh vastanutele. Plaanis ka üheks lõpueksamiks füüsika valida.

[Jesper]

Kui ma nüüd üle loen seda kõike, siis kas sa seda ikka arvestasid, et footoni energia on läbi lainepikkuse, valguse kiiruse ja Plancki konstandi tuletatav? Kuidas, seda ma peast ei mäleta, pead netist otsima. Ja osakese "relativistlik" mass on võrdeline tema energiaga. Footoni kiirus ei puutu üldse asjasse.

Võibolla ma muidugi ajan jama, viimati ma uurisin seda värki umbes ziljon aastat tagasi

[41Degree]

Müsjöö Brogle'ist pole küll kuulnud ning nii spetsiifilist füüsikat viljelenud, aga maamehe jaoks seostub footon valgusega.

Oi, millised meeliülendavad pealkirjad AMFist vastu vaatavad!

Küsija pidas ilmselt silmas de Broglie' lainepikkust Ja omamoodi huvitav on ka see, et milline maamees küll mõtleb footonitest

Aga asja juurde ka. Lappasin oma loengukonspekti (muuseas, Indrek, väga täpselt tabasid küsida, mul oli nädal tagasi sellest koolis juttu ) ja ragistasin ka natuke ajusid. Mina pakuks välja alljärgneva variandi:

Nagu eelnevaltki on öeldud, peaks footoni kiiruseks olema c, footoni energia aga avaldub valemist E=h*f (h on Plancki konstant). Lainepikkus*sagedus peab teadu pärast välja andma laine kiiruse ehk c, seega saad ka energiavalemisse vajamineva f-i kätte ning punkt kolm on ainult välja arvutamise küsimus. Esimese kahe punkti lahendamiseks prooviks mina kasutada aga üleilmaliseks sümboliks muutunud valemit "ee-võrdub-emm-tsee-ruut", sest sellest valemist on teada nii c^2 kui ka energia. Selle valemiga peaksid esimesed kaks punkti ka lahendatud saama.

Jõudu tööle ning anna kas siin või privas teada, mida õpetaja nendest asjadest arvas

[Jesper]

See klassikaline "ee-võrdub-emm-tsee-ruut" ei ole antud juhul rangelt võetes asjasse puutuv, kuna footonil puudub seisumass, aga noh suurusjärk on õige ja kõik on korras

[indrek1000]

Lahendusvariante on mitmeid, aga ma jään selle juurde: E=h*c/ lamda(-lainepikkus)

Tglt see pole ainuke ülessanne, anti ikka korralik jaotvara nina alla ja öeldi et lahenda.

Edit: Massi saan siit: Lamda=h/m*c ______ m= lamda*c/h

[indrek1000]

Nii, viimase valemi järgi massi ei saa, tuleb teine väga suur(10^33kg ), nüüd proovin seda varianti mis ülal pakutud.

Energiavalem toimib küll, aga hetkel pole aega enam, ehk õhtul.

[via]

Footonil pole sisumassi. Footoni mass on suht formaalne ja seotud energia-mass seosega: m=(plancki const) korda (kvandi sagedus) jagatud valguse kiiruse ruuduga.

[41Degree]

See klassikaline "ee-võrdub-emm-tsee-ruut" ei ole antud juhul rangelt võetes asjasse puutuv, kuna footonil puudub seisumass, aga noh suurusjärk on õige ja kõik on korras

Hmmh... Minu arvates on see Einsteini valem siiski täiesti asjasse puutuv ja seda ükskõik kui rangelt võttes (loomulikult, lähtume siinkohal eeldusest, et see valem õige on). Sest sellega avaldub ju millegi (antud juhul footoni) koguenergia ehk seisva keha energia pluss liikumis- ehk kineetiline energia. Nagu Sa ütlesidki, on footoni seisumass null, seega footonil seisuenergiat ei ole ning kogemata kombel langeb kogu energia kokku kineetilise energiaga.

Kui Sa nõus ei ole, siis vaidle aga vastu! Saan mina ja mõni teine lugeja ehk ka targemaks ja lõppude lõpuks mõistus võidab igal juhul

[Jesper]

Valem on ülesande lahendumise seisukohast õige, aga rangelt võttes on see m seal seisumass, mida footonil teadupärast pole, ja üldse ei tohiks minu arust tegelikult nii vabalt siuh säuh hüpata edasi-tagasi makro- ja mikromaailma vahel. Aga see on puhas vormiline targutamine, ma ei ole mingi ekspert ja eks see üldine pilt sõltub natuke ka sellest, millise aastakäigu raamatuid täpselt lugeda

[41Degree]

Valem on ülesande lahendumise seisukohast õige, aga rangelt võttes on see m seal seisumass, mida footonil teadupärast pole, ja üldse ei tohiks minu arust tegelikult nii vabalt siuh säuh hüpata edasi-tagasi makro- ja mikromaailma vahel. Aga see on puhas vormiline targutamine, ma ei ole mingi ekspert ja eks see üldine pilt sõltub natuke ka sellest, millise aastakäigu raamatuid täpselt lugeda

Hmmh... Minu teadmist mööda võetakse ikkagi liikuva keha energia arvutamisel kasutusse keha relativistlik mass, vähemalt nii ma loen välja Korsunski õpikust (tõsi, aastast '67) ning nii tean ma ka oma eelnevatest kursustest. Seega ma jään ikkagi enda juurde, et see minu kirjeldatud meetod on õige ükskõik kui rangelt võttes

[indrek1000]

Edit: Massi saan siit: Lamda=h/m*c ______ m= lamda*c/h

Ise panin võssa tegelikult on teisendades m=h/lamda*c , valem ikka toimib, teisendusoskus läks alt.

EDIT: Õpetaja arvas niipalju et vastus on õige.