[Killer666]

Yks minujaosk huvitav teoreetiline kysimus:

Isik annab oma auto näiteks autoaeda myyki , seal sis ilmselt tehakse vastav leping v6i volitus selle auto myymiseks , aga auto jääb siiski eelmise omaniku nimele ARK-is.

Kui nyyd keegi ostab ära selle , siis saab vastava lepingi kaasa ja läheb ise ARksse ja vormistab oma nimele.

Aga juhul , kui ostja nyyd näiteks venitab millegiga v6i lihtsalt pole olnud v6imalust seda autot oma nimele teha ja vahepeal pannakse autole kohtutäituri poolt peale v66randamiskeeld...

mis siis saab? tegelikult on ju auto myydud , aga arkis vormistamatta..

Kas nyyd sis on on Ostja see kes vastu pykse saab ??
Ise samasuguse keissi ees ja uurisin suvaliselt kohtutäiturilt asja ja öeldi , et siis see mu enda mure ja l6ppu ütles veel ,et "kehva äri tegite siis"

[wax]

Eks ostja on ise lammas, et venitab ümbervormistamisega.

[dad]

Kohtutäitur kohtusse sellise väljendi peale.

Millal toimus ost-müük? St kas ostumüügi hetkel oli olemas võõrandamise keeld ARK-s?

Juhul kui ost-müük oli toimunud enne võõrandamise keeldu, siis võib kohtutäituri pikalt saata, juhul kui ta keeldu mha ei võta, saab endale kohtucase kaela.

Teisel juhul on asi natuke keerulisem.

Dad.

[valdo]

Isik annab oma auto näiteks autoaeda myyki , seal sis ilmselt tehakse vastav leping v6i volitus selle auto myymiseks , aga auto jääb siiski eelmise omaniku nimele ARK-is.

Kui nyyd keegi ostab ära selle , siis saab vastava lepingi kaasa ja läheb ise ARksse ja vormistab oma nimele.

Aga juhul , kui ostja nyyd näiteks venitab millegiga v6i lihtsalt pole olnud v6imalust seda autot oma nimele teha ja vahepeal pannakse autole kohtutäituri poolt peale v66randamiskeeld...

mis siis saab? tegelikult on ju auto myydud , aga arkis vormistamatta..

Kas nyyd sis on on Ostja see kes vastu pykse saab ??

Pead suutma kohtus tõestada, et Sa ostsid selle auto tegelikult VAREM, kui autole võõrandamiskeeld peale pandi, st tegelikul otsuhetkel seda võõrandamiskeeldu peal polnud. Kui Sa sooritasid ostja mingi vahendaja kaudu (nt automüügiplatsi kaudu), siis on müügiplatsi inimesed sellised tunnistajad, sest raha ja autode liikumisest nende juures on mingi jälg vast maha jäänud.

Kui ostsid otse, käest-kätte ja venitad vormistamisega, siis on selle tõestamisega muidugi väga raske lugu, sest tunnistajaid ei ole ja vastaspool võib väita kohtus, mida iganes.

Igatahes jama on parajalt.

[Killer666]

Kui ostsid otse, käest-kätte ja venitad vormistamisega, siis on selle tõestamisega muidugi väga raske lugu, sest tunnistajaid ei ole ja vastaspool võib väita kohtus, mida iganes.

Igatahes jama on parajalt.

Kes vastaspool? auto omanik v6i siis kohtutäitur?

auto omanik vast blokki ei pane ...aga? Ehk keegi oskab järgmist sammu soovitada?

Myya varuosadena ?

[Jesper]

Tuntud advokaadi seletus sarnase olukorra kohta: http://opentrack.tqhq.ee/forum/viewtopic.php?tid=252&spid=5816#5816

Mul samas oli sealt lõpust variant c ja küna läks seibideks, aga lahenduskäik on seal kenasti kirjas.

[noglik]

Maksid raha, said tehingu kohta paberi? Kuupäev on peal? Kui kuupäev sinu paberil on varasem, kui nõue sellele autole kellegi teise poolt, on auto sinu ja lähed vormistad ära. Kui sinu kuupäev on hilisem, esitad nõude raha tagasi saamiseks müüjale, kuna ta ei teavitanud sind auto arestimisest. Kohtutäitur ütleb muidugi igasuguseid inetuid asju, tema asi on iga nipiga võlgu olev raha välja ajada, selleks ta täitur ongi. Varuosadena pole mõtet müüa, kui tahad kangesti asjale vürtsi lisada, pandi auto omakorda mõnele liigkasuvõtjale.

[Killer666]

Muid pabereid , ega midagi pole peale ostulepingu. Arkis öeldi , et nemad ei saa ennem vormistada , kui piirangu kehtestaja st.kohtutäitur on piirangu maha v6tnud.

Kohtutäituribyroost öeldi , et kehv äri siis ja pole nende mure , kas nyyd siis lihtsalt laiskusest mitte asja syveneda , v6i ...?

Auto eest maksmist ei toimundgi , kuna oli hoopis vahetus teise auto vastu.. , seega pangast t6endit ei saa.

Ma pean ilmselt uuesti kohtutäiturile uuesti helistama ja "õigesti" ennast väljendama , et ei jääks talle vale arusaam , et saab lihtsalt naha yle k6rvade t6mmata.

Seadustest ei tea ma suurt midagi ,kuidas v6i millega ma saaks teda ähvardada? Et lähen ja viskan talle ostulepingu lauale ja ähvardan kohtusse kaevata? Ei tea , kas talle sellest piisab..
?

[dad]

Seadustest ei tea ma suurt midagi ,kuidas v6i millega ma saaks teda ähvardada? Et lähen ja viskan talle ostulepingu lauale ja ähvardan kohtusse kaevata? Ei tea , kas talle sellest piisab..
?

Oled loll või mängid lolli??? Jesperi antud lingis on täpselt kirjas mida tegema pead!

Dad.

[Killer666]

punkt b... : tee taotlus jne.. kellele?

[dad]

Täiturile, kes keelu peale pani. Ühtlasi on parim kui saad tõestada pangaülekandega, küll aga sobib ka tunnistaate ütlus, et raha on sinu poolt makstud ja alates lepingust märgitud kuupäevast on soiduk sinu valduses. Kui tegid sõidukite vahetuse, siis piisab lihtsalt sõiduki vahetuse kuupäeva tõestamisest.

Dad.

[Killer666]

Ühtlasi on parim kui saad tõestada pangaülekandega, küll aga sobib ka tunnistaate ütlus, et raha on sinu poolt makstud ja alates lepingust märgitud kuupäevast on soiduk sinu valduses.
Dad.

Autle on pandud keeld peale ,aga ennem seda on jub ammu pangakontod arestitud.

Palun nyyd natukese abi:
Kas keegi viitsib anda natukese näpunäiteid selle korrektsest vormistamisest?

Et teen kindlaks keelu pannud täituri
saadan talle 1)lepingu koopia , 2)taotluse(ka seda ma veel s6nastada päris ei oska) 3)tunnistajate ütlused? v6i pean tunnistajad talle siis kontorisse vedama.? 4)veel midagi ehk jäi 2he silmavahele?

[biggio]

sellessuhtes tüüpiline keiss eestis juba, et tehakse ostu-müügi leping ja siis ei viitsita/raatsita autot oma nimele võtta ja pärast on jamad kaelas....

[Killer666]

Helistasin ja öeldi : mine kohtusse , keelu peale panemse ajal oli auto arks v6lglase nimel ja k6ik.

mainisin ka jesperi jutust selle lasuse " ainult ARK-i kanne omandi tekkimise või lõppemise aluseks ei ole"

siis tädi ytles , et palun oodake , käis sahmerdas natukese ja sis l6puks et mine sis kohtusse.

Ja samas , et mingi keiss on veel see , et kui auto l6puks v66randatakse , sis eelmine omanik näitab myygilepingut , siis tahetakse minult seda autot saada ja juhul , kui mul pole seda enam anda , sis on kohtul 6igus minult see summa välja n6uda. Yhes6naga s**t seis

[dad]

siis tädi ytles , et palun oodake , käis sahmerdas natukese ja sis l6puks et mine sis kohtusse.

Tundub, et tüüpiline riigiametniku suhtumine (vt ka flame kiiruseületaja riigikohtus) ametnik teab ju et sa oled väike jobu ja sa EI LÄHE KUNAGI KOHTUSSE! Juhul kui ost on ikkagi toimunud enne võõrandamise keelu märke tegemist, siis kohtusse ei lähe ükski täitur juhul, kui sul on olemas HEA advokaat! Küll aga "kotitakse" kõiki "tavalisi" inimesi

Dad.

[noglik]

...loe veelkord minu postitus läbi, kui sa sellest iva välja ei loe ja ümbritsevast aru ei saa, siis võta oma paberid kaasa ja külasta mõnda juristi.

Oluline on seal jõuda õigusabi kirjaliku lepinguni...millest sina saad ühe.

[Killer666]

...loe veelkord minu postitus läbi, kui sa sellest iva välja ei loe ja ümbritsevast aru ei saa, siis võta oma paberid kaasa ja külasta mõnda juristi.

Oluline on seal jõuda õigusabi kirjaliku lepinguni...millest sina saad ühe.

lugesin 2x ja ...

Kui kuupäev sinu paberil on varasem, kui nõue sellele autole kellegi teise poolt, on auto sinu ja lähed vormistad ära

Ark ju ei saa vormistada , kuna neil ju keeld on peal. Auto väärtus on 15-20k. ja Kui palju on keskmine advokaaditasu minu keissi puhul.... see ei tasuks ju ära , l6ppkokkuv6ttes jään veel miinussesse...
Pean vist hakkama alternatiiv otsima

[taruvaras]

...
Aga juhul , kui ostja nyyd näiteks venitab millegiga v6i lihtsalt pole olnud v6imalust seda autot oma nimele teha ja vahepeal pannakse autole kohtutäituri poolt peale v66randamiskeeld...

mis siis saab? tegelikult on ju auto myydud , aga arkis vormistamatta..
...

Tsitaat ARK koduleheküljelt:
Muudatused sõiduki ja selle omaniku andmetes tuleb vormistada ARK büroos viie tööpäeva jooksul pärast andmete muutumist.


Olen korra Arkis sellepärast ka lisaks seletuskirja kirjutanud, et toimigut ei teinud õigeaegselt. Tegelik põhjus oli lihtsalt puht inimlik eksimine kuuga ostu-müügi lepingu vormistamise daatumis.

[pppp]

Mul pole neist ostu-müügi lepingul olevatest kuupäevadest kordagi numbrit tehtud.

[Jesper]

Ega neist ei tehtagi, taruvaras leidis lihtsalt mingi eriti anaalse ametniku. Anoh risk ongi et juhtub see mis esimeses postis kirjas.