Oh neid jänkisid küll... :(
#1

http://uudised.ekspressauto.ee/news/auto...d=24916225

Puruks ja pool pööret tagasi!
Vasta
#2

täis jobud ju, kirjutavad r6 ja v8 mootorist ise aga piinavad 2l r4 volvot!
Vasta
#3

Nad mingid päris peast mööda? Kui vaadata mis selle volvo kõrval veel olid..ford explorer jms. no APPI ! Ei jätku sõnu lihtsalt.

Otsin Türil olnud jalgratta poest ,,Raidaru,, pilte ja jutustusi!

Tulihingeline asjaarmastaja retro ralli teemal !
Vasta
#4

Inimmõistusel ei ole tõesti piire!
Minu arvates näevad ka asjatult vaeva ja teevad lisakulutusi, sest kokku võiks ka ilma õlita ajada, lasku ainult kõik "mahlad" välja.
Vasta
#5

Kuigi ma olen tavaliselt suhteliselt neutraalne igasugu lolluste suhtes mis tehakse mujal maailmas ja meil koduski, siis see asi ajas sita keema nii mis hirmus. US üritab viimaste vahenditega oma surnud autotöösusel elu sees hoida, hoolimata sellest, et vanade autode käigushoidmine ja remont on loodushoiu poolest palju mõtekam, kui mingit õnnetut plastikärakat valmis treida, mis ei ole ei vastupidav ega ka nii säästlik, et asi ära tasuks(loodushoiu kohapealt). Tegemist on puhtselge lolluse ja lühinägelikusega.

PS: Krt ma vist ei ole enne nii närvi läinud ühegi artikli peale.
Vasta
#6

(04-08-2009, 10:31 AM)pvr Kirjutas:  US üritab viimaste vahenditega oma surnud autotöösusel elu sees hoida

Positiivne ju? Inimesed saavad tööd, saavad palka, ostavad kaupa ja hoiavad nii ka muud tööstust jalul

(04-08-2009, 10:31 AM)pvr Kirjutas:  hoolimata sellest, et vanade autode käigushoidmine ja remont on loodus hoiu poolest palju mõtekam,

Ahhh???

(04-08-2009, 10:31 AM)pvr Kirjutas:  kui mingit õnnetut plastikärakat valmis treida, mis ei ole ka nii säästlik, et asi ära tasuks.

Nüüd läks küll korralikult nihu Toungue

Jabur on see autode tapmise viis- larakas kuvaldaga karteri pihta teeks töö sama hästi ära, aga suurte mootoritega elajate käibest kõrvaldamises ei oska ma küll midagi negatiivset näha- ju siis olen pervert Wink
Vasta
#7

ei nu mul pole selle vastu ka midagi, kui ökonoomsemalt sõidetaks, aga mulle ei mahu pähe, miks on vaja lõhkuda ja hävitada ja kokku jooksutada jnejne.
Võiks ju niisamagi kokku pressida.
Aga nu mis teed, kui mõistust vajaka.
Samuti see Volvo... ma ei usu, et see nüüd nii palju kütet võttis üldiselt võtab sama palju siiski kui nende promotud vähe suuremad japsid.

I'd offer you moral support but i have questionable morality
Vasta
#8

Tsitaat:Positiivne ju? Inimesed saavad tööd, saavad palka, ostavad kaupa ja hoiavad nii ka muud tööstust jalul
US auto tööstus on hädas juba kahetuhandestate algusest ja seda muudel põhjustel, kui inimeste mitte soovimine autosid osta. Acura või hunday vms iganes on mõistlikum ost kui chevi(ka viimane tuleb mujalt maailma jaost usase viimasel ajal). Uut autot ostes ei toeta sa mitte kohaliku töömeest vaid koread ja hiinat jms kohti ja ülemaailmset suurkorp. samas kui ca 2000 aasta volvot remontides ja temaga 500000+ uuest saadik mahaõites toetad sa kohaliku remondimeest ja tema peret, ja natuke läheb hiinakatele ka( juppide eest)

' Kirjutas:Nüüd läks küll korralikult nihu Toungue

Ei siiski mitte ühe auto roghelisest jalajäljest moodustab summutist välja tulev heide ainult murdosa, ja mida uuem auto seda vähem, võite küll öelda, et euroopa autotööstus on nii puhas ja tore, sama usaga ei mitte grammigi saastet loodusesse, kuid teras ja vask tulevad ju ikka hiinakatelt, kes lutitavad pea kõik saastenorme. ja plastid ma ei taha sellele mõeldagi.
' Kirjutas:Jabur on see autode tapmise viis- larakas kuvaldaga karteri pihta teeks töö sama hästi ära, aga suurte mootoritega elajate käibest kõrvaldamises ei oska ma küll midagi negatiivset näha- ju siis olen pervert Wink
'

sellega ma olen nõus puhas porno, ma sain aru et seal segus oli mingi kivinev komponent, et mootorit ei saaks puhtaks pesta ja uuesti kasutusele võtta, mis aga raskendab kogu rohelise mõtlemise alustala, taaskasutus, rakendamist.

Ps: juttu ma kirjutan oma kännuotsast, milleks on klassikalistele autodele pühendatud ajakirjade tehtud ajupesu. Seega on minu silmis üks parimaid, rohelisemaid autosid vana morgan, äge auto, mis on tehtud puust, rauast ja nahast, ja mida niisama keega prügimäele ei saada
Vasta
#9

(04-08-2009, 13:03 PM)pvr Kirjutas:  ...

Sa pead mind enne uskuma jäämist veel vääääga kaua veenma, et vanade, mitmeliitriste autode käigus hoidmine on rohelisem, kui uute sõidukite kasutamine Rolleyes .
Hiinast tuleva vase (hmmm.... aga äkki hoopis Venemaalt?) jm tooraine väärtustamine on see, mis annab leiba nii hiinlastele kui ka kohalikele. Ja varuosade, toorme jm omahind on pelgalt murdosa sellest, milliseks hind muutub detaili sihtturgudel maha müües- olgu siis auto küljes või varuosana. Muide, ka müügiga tegelevad ning külge kruvivad ikka needsamad kohalikud. Maksudest, mis kohapeale jäetakse, ei hakka rääkimagi. Arvad, et Mikimaa inimesed on nii lollid, et ilma põhjuseta hoiavad üht tööstusharu püsti? Kui lõpuni roheline olla, siis korilus on kõige õigem elukorraldus, aga vaevalt, et isegi padurohelised oleksid nõus oma vedruvooditest, elektrist ja ka n. kohvist loobuma.
Vasta
#10

Hmmh... Mina mõtlen sedapsi asja, et selle "vana autonäraka" (mis oleks normaalse remondi korral oma 100 000 km veel ikka sõitnud, kui mitte rohkem, ja millel nüüd mootor lihtsalt kokku jooksutati) metallosa on vaja saata Aasiasse ümbertöötlemisele, et sellest saaks uuesti mingi neljarattaline asjandus ning selleks kulub kõvasti laevamasuuti. No heakene küll, jagame mitme tuhande endise sõidumasina peale ära, ehk ei tule väga hullu. Pealegi, ühest 80-date aastate sõiduki metallist saab peaaegu kahe uue junni jagu metalli. Aga seal Aasias on vaja kogu see metallikogus kuidagi üles sulatada, et see teha plekiks, mida saab stantsida. Mida kasutavad hiinlased ahjude kütmiseks? Ikka kivisütt, mis on oi-oi kui roheline kütus, eks? (Ja ei ole enam sugugi, et las nad saastavad, ega see meid ei mõjuta.) Tahavad ka tööstusseadmed elektrit saada ning lõppeks on vaja see uus asjandus üle lombi jälle tagasi tuua. See on aga ainult metalli tee.

Aga mis saab plastmassist? Kui paljud tahavad osta mitutsadat Ford Exploreri armatuurlauda? Või pagasnikus olevaid külgede katteid? Ega neid osi ju ei panda enam uutesse junnidesse, ikka valatakse uued, ja vanad kas jäetakse prügimäele mõneks/mõnekümneks tuhandeks aastaks vedelema või pannakse põlema. Proovi pärast võib igaüks ühe auto plastmassi hunnikusse tõsta ning vaadata, palju seda koguneb Wink Ja mida uuem auto, seda suuremaks see kuhi kasvab (alustades polstritüüblitest, mis käivad "klõpsuga", mitte kruviga, ning lõpetades ammu unustusse vajunud kroomstangedega).

Ja kui selle kõrvale arvutada, et hävitamisele ja prügimäele läinud liikurmasin võttis 100 km peale 5 liitrit rohkem kütust kui uus, kas 100 000 peale kogunevad viis tuhat liitrit kütust on ikka enam-vähem piisav võit tekkiva kivisöetolmu, sudu, plastmassitootmisest tekkiva saasta ja vanaplasti hunnikute õigustamiseks? Minu jaoks ei ole...
Vasta
#11

tahtsin kah vaielda, tulles lagedale viitega et tootmisprotsess on hirmus energiamahukas ning lüüa näiteks letti kuuldud "fakti" et Priuse ökoloogiline jalajälg oma elutsükli jooksul on suurem, kui Hummeri oma.
paraku tahab wikipedia seda hoopis kummutada:
http://en.wikipedia.org/wiki/Prius#Lifet...ergy_usage
tõsi - andmeks on Toyota enda üldnumber ning see ei räägi energiast vaid CO2-st, aga kas see pole mitte (fossiilsetest kütustest rääkides) võrdelises (ja tugevasti sõltuvas) seoses energiast?

aga mõtlemapanevaid fakte (loodan, et jutumärke pole vaja...):
- Keskklassi sõiduauto tootmiseks läheb tarvis umbes 18,7 tonni taastumatuid loodusvarasid
- Sõiduautoga sõitmisel kulub Soomes iga läbitud kilomeetri kohta keskmiselt 2 kg taastumatuid loodusvarasid
allikas: http://www.uuskasutus.ee/index.php?page=138

päris hirmsad numbrid, või mis?

edit: sorri teemast kõrvalekaldumise pärast - aga eks alati saab ju nn kõrvalteema arenedes nt teema poolitada Wink

Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"
Vasta
#12

Minu arvates on need videod täiesti võrdsed nendega kus mingid Assamalla esimese udemekasvu nolgid oma lõbuks mõnd vana Mosset või Sapakat ruunavad. Kui on vaja asi hävitada, siis võta see viisakalt osadeks ja sulata osad ümber. Pealegi lõhnab see nähtud hävitusviis ka väga loodusevaenuliku tegevuse järgi. Kui iga mootoriga on vaja see protsess läbi teha, siis põletatakse ka päris korralik kogus kütust ära. Samahästi võikski ju anda ühiskondlikus korras tööd mingisugustele Sam-idele kes masinad mõne raha eest osadeks krutiks.
Vasta
#13

(04-08-2009, 16:17 PM)41Degree Kirjutas:  ....piisav võit tekkiva kivisöetolmu, sudu, plastmassitootmisest tekkiva saasta ja vanaplasti hunnikute õigustamiseks? Minu jaoks ei ole...
No vot nüüd jõudsime tõelise dilemmani- kui 25 liitrit sajale autode hulk ei vähene, siis linnaelanikud saavad rohkem kopsukahjustusi, sellest tulenevalt peavad hiinakad taas oma martäänahjud tuliseks ajama, et valmistada metalle tomograafide, kiiritajate jms tarbeks, tasuta kaasaanne on loomulikult autode tekitatud saastamine loodusele. Pole hea, üldse pole hea. Kütusekaane liiklusest eemaldada kah ei saa, sest see on veelgi kahjulikum. C'mon, lõpetage rumalused ja hakake elama, kui muidu ei saa, siis n. Kuubal, kus ongi enamus "ideaalautod"!
p.s. kas oled midagi kuulnud taaskasutusest? Millest on valmistatud näiteks mustad prügikotid? Ehh, tuhanded aastad prügimäel my ass!
Vasta
#14

kuskilt kunagi lugesin, et 1 prisuse tootmisele läinud energia eest võib sõita 7L mootoriga usakaga mingi 20 v oli isegi enam aastat.
Samas kus usakast jääb alles raud, riie ja plast, mida kannatab töödelda, jääb PRiusest alles hunnik akusi, mida ei anna töödelda ja tuleb ladustada.
Kui vaid mäletaks kus need arvutused kirjas olid.

Samas Seat ibiza economic toimib diidlil, mille tootmine odavam, kui bens, Co2 emisioon on tüki maad väiksem, kütte kulu on väiksem ja ka hind on poole vähem. Oli juttu autolehes, vist eelmine aasta.

Samuti oli mingi kartulist tehtud kahvlitega, mille iga kahvli jaoks kulus kui palju energiat ja kilo kartulit, aga need ju lagunevad.
Kahe otsaga asi, nagu kõhugrippki.

Aga üldiselt pooldaks ka siiski juppideks võtmist ja ümber töötlemist, kui kokku jooksutamist. ja ka nii oleks ju Joe-del tööd, seega see, et kokkujooksutajaid vaja et töökohti tekitada ei ole mingi argument.

Isiklikult pooldan täiega vanu autosi, kuna uued ei ole sugugi ökomad kui uued.
Näit Audi C3 ja C5 v uuemal on linnas ja maanteel pea sama kütte kulu, kuid ülal pidamine on odavam esimesel ja ainukene, mida vähem vbolla, on turvapatju. aga nu tööd ei anna tõesti ülemakstud esindustele, kuna oma mõistus hakkab peale.

I'd offer you moral support but i have questionable morality
Vasta
#15

(04-08-2009, 18:05 PM)Ishijupp Kirjutas:  
(04-08-2009, 16:17 PM)41Degree Kirjutas:  ....piisav võit tekkiva kivisöetolmu, sudu, plastmassitootmisest tekkiva saasta ja vanaplasti hunnikute õigustamiseks? Minu jaoks ei ole...
No vot nüüd jõudsime tõelise dilemmani- kui 25 liitrit sajale autode hulk ei vähene, siis linnaelanikud saavad rohkem kopsukahjustusi, sellest tulenevalt peavad hiinakad taas oma martäänahjud tuliseks ajama, et valmistada metalle tomograafide, kiiritajate jms tarbeks, tasuta kaasaanne on loomulikult autode tekitatud saastamine loodusele. Pole hea, üldse pole hea. Kütusekaane liiklusest eemaldada kah ei saa, sest see on veelgi kahjulikum. C'mon, lõpetage rumalused ja hakake elama, kui muidu ei saa, siis n. Kuubal, kus ongi enamus "ideaalautod"!
p.s. kas oled midagi kuulnud taaskasutusest? Millest on valmistatud näiteks mustad prügikotid? Ehh, tuhanded aastad prügimäel my ass!

Kas see volvo või crüüsler või mis iganeski oli olid 25+ sajale autod?
Vasta
#16

(04-08-2009, 19:32 PM)pvr Kirjutas:  
(04-08-2009, 18:05 PM)Ishijupp Kirjutas:  
(04-08-2009, 16:17 PM)41Degree Kirjutas:  ....piisav võit tekkiva kivisöetolmu, sudu, plastmassitootmisest tekkiva saasta ja vanaplasti hunnikute õigustamiseks? Minu jaoks ei ole...
No vot nüüd jõudsime tõelise dilemmani- kui 25 liitrit sajale autode hulk ei vähene, siis linnaelanikud saavad rohkem kopsukahjustusi, sellest tulenevalt peavad hiinakad taas oma martäänahjud tuliseks ajama, et valmistada metalle tomograafide, kiiritajate jms tarbeks, tasuta kaasaanne on loomulikult autode tekitatud saastamine loodusele. Pole hea, üldse pole hea. Kütusekaane liiklusest eemaldada kah ei saa, sest see on veelgi kahjulikum. C'mon, lõpetage rumalused ja hakake elama, kui muidu ei saa, siis n. Kuubal, kus ongi enamus "ideaalautod"!
p.s. kas oled midagi kuulnud taaskasutusest? Millest on valmistatud näiteks mustad prügikotid? Ehh, tuhanded aastad prügimäel my ass!

Kas see volvo või crüüsler või mis iganeski oli olid 25+ sajale autod?

Kas karjumine käib kahe sinu poolt nimetet auto ümber?
Vasta
#17

Uued asjad toidavad maailma majandust. Peaasi, et käivet on!! Kasu saavad sellest "siioni targad".
Peaaegu nigu miskid padurohelised võitlevad karusnahkade kandmise vastu. Kindel EI taastuva loodusvara vastu, kasutage aga ikka naftasaadusi (kunstnahk, jm. materjalid)
Teeme võidu, kes on ökom...?

loll on loll olla.
Vasta
#18

No kui juba läbuks kätte läks, siis ütlen ka sõna sekka.

(04-08-2009, 21:40 PM)IIIFFFAR Kirjutas:  ... Peaaegu nigu miskid padurohelised võitlevad karusnahkade kandmise vastu. Kindel EI taastuva loodusvara vastu, kasutage aga ikka naftasaadusi (kunstnahk, jm. materjalid)
Teeme võidu, kes on ökom...?
Eeee... Nende nn "paduroheliste" põhiline point pole mitte põhimõtteline karusnaha mittekasutamine vaid hoopis karusnahkade mõttetu, ilma otsese vajaduseta, vaid moe pärast kasutamine. Enamus neist "padurohelistest" ei pane pahaks karusnahkade kasutamist karmides ilmastikuoludes.

Aga tulles tagasi selle uudise ja sealsete videoklippide juurde. Keegi usinam inimene võiks usa meediast asja kohta rohkem uurida. Praegu nähtava põhjal ju hävitatakse ainult mootorid. Mis aga saab ülejäänud autost? Lähevad varuosadeks veel liiklevatele kütuseõgarditele? Kui eesmärgiks oleks kogu auto hävitamine, siis on praegune meetod tõesti väga kummaline. On ju seal Jänkistanis palju "toredamaid" võimalusi autode hävitamiseks sealsete Monstercar/Big Foot show'de näol.

...
Vasta
#19

Masendav oli neid video clippe vaadata, jube kohe. Ma ei kujuta,ette, mis küll nende mikimaa inimeste peas küll sünnib. Youtube.com ka need üleval, lugedes seal kommentaare siis paistab,et tegu jumalast lauslollusega, mis õhutatud uuest valitsuse poliitikast!
Ma pole isiklikult selle vastu,et maailm puhtam oleks, kuid tänapäeva elu vaadatest tundub,et asju lahendatakse valest otsast.
Ühtepidi on arusaadav ameeriklaste püüdlust, taaskäivitada oma autotööstus. Kuid praeguste sündmuste taustal tundub see meeleheitliku sammuna, päästa veel, mis päästa annaks. Jutud ameerika autotööstuse lõputsenaariumist on juba aastaid ringlenud,kui loogiliselt mõelda, siis kuidas saab GM hakata koheselt tegema ökoautot kui Aasia autotöösturid on juba suurema osa turust haaranud. Pigem isegi tundub,et soovitakse vanade autode hävitamisega luua olukord, kus kliendid hakkaksid uusi ostma,et tekiks jälle uus lõppematu krediidi ja võlgade ring. Kahjuks siin on üks vasturääkivus! Kas on keegi enam nõus USA-le krediiti andma? Mõelge palju on USA juba praegu Hiinale jt riikidele rahalisi kohustusi!


Vasta
#20

juhiks tähelepanu ka sellele, et hävitatakse 89 ja uuemaid masinaid (lammutamisele läheb co2 väljaheite sisalduse järgi, nagu kiirelt usa meediat sirvides silma jäi, et väikese co2 emissiooniga masinaid ei lagundata) ja lammutamise eest saad auto pealt kuni $4500 riigipoolse tseki, millega saab uut autot osta (mitte igat uut autot, vaid sellist, mis vähe kütust võtaks). Samas selle foorumi eripära arvestades lammutatakse siis ju suht mõttetuid autosid Smile
Vasta




Kasutaja, kes vaatavad seda teemat: 1 külali(st)ne