07-09-2010, 14:47 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 07-09-2010, 15:16 PM ja muutjaks oli Jesper.)
Nojah, selles suhtes et mina isiklikult ei poolda seda argumentatsiooni et "puur muudab vana auto ohutumaks", sest sealt edasi on poliitikutel ja muudel asjapulkadel väga kerge jõuda umbes järgneva tuletuskäiguni:
- tahavad puure, et ei oleks ohtlik
- järelikult ilma puurita on ohtlik
- mille pärast keegi üldse peaks vanade autodega sõita tahtma?
- ahjaa, ajaloo säilitamine, aga no võtku siis must number
- ülejäänud vanad autod keelame ära, kuna on ohtlik (sama seadusega keelame ka kööginoad, sest inimesed võivad näppu lõigata, käigu parem restoranis)
Ok, võimalikud on variandid, maksustamine jms, aga minuarust oleks vaja kuidagi tugevamalt lahti kirjutada või fikseerida musta numbrita ja 30+ aastat vana auto staatus - nimetagem seda näiteks halliks numbriks või retrosõidukiks või romusõidukiks või milleks iganes. Teoreetiliselt peab "vastama tootmise ajal olnud nõuetele", aga neid nõudeid ei ole ju mitte kuskil autoriteetses allikas olemas ja lõpuks on ikkagi autoomaniku ülesanne TÜV-i härrale seletada, et tegelikult olid tagurdustuled lisavarustus ja ohutulede jaoks pole elektriskeemis üldse kohta olemaski.
Ma olen enam kui kindel et kui keegi need nõuded aastakäikude kaupa kuskilt välja kaevab ja notariaalselt vms algupärasuse ära kinnitab, siis saame me kõik oma vokid hirmsateks rallipüssideks ära tuunida ja keegi ei kobise - tõenäoliselt näiteks 71. a. TÜV nõuded olid stiilis et "neli ratast, esteetilise välimusega, suudab liikuda omal jõul", kui siis üldse mingi TÜV olemas oli.
Võtame äkki ette? Igaüks otsib arhiivist enda auto aastakäigu järgsed nõuded ja pärast koondame teatmikuks kokku?
Alternatiivne variant oleks ikka lugeda seda tegevust kuskilt otsast autospordiks ja siis võta kaart ja tee mis tahad. Lihtsalt kaardi võtmiseks peab auto vastama mingitele nõuetele, tänapäevased puurinõuded on regulaarsusralli kontekstis meeletu overkill, samas Historicu nõuded on jälle originaalsuse osas karmid, seega vaja jälle nuputada mingi "rahvahistoricu" regulatsioon.
Ja tegelikult see puur ei ole üldse oluline asi minuarust, see on suhteliselt uus leiutis ja paljudes vanades rallikates seda pole. Minu jaoks oleks oluline enda jaoks sõnastada mingi lõppeesmärk või nõuete komplekt, millest alates "tuunitud põllurallikas" muutub "vanasõidukiks", kaua ma ikka käin vanatehnikaüritustel silmad maas, stiilis et "ei ole jah üldse originaali moodi..."
Lõppkokkuvõttes ehitati tõenäoliselt ka eelmisel sajandil võidusõiduautosid sedasi, et lihtsalt osteti romulast võrrimootoriga kere, kraabiti polster välja, paigaldati suurem mootor, näpuotsaga varustust ja tormati rajale, mitte ei tellitud tehasetiimilt erikeret või aetud näpuga homologatsioonis järge. Aastal 2008 igatahes asjad nii veel käisid, omal käel läbi proovitud Noh ja kui mu põlve otsas kokku pekstud bemm on täieõiguslik võidusõiduautode pere liige, siis ma ei näe põhjust, miks Ford ei võiks olla, lihtsalt vaja õige raamistik või regulatsioon leida.
- tahavad puure, et ei oleks ohtlik
- järelikult ilma puurita on ohtlik
- mille pärast keegi üldse peaks vanade autodega sõita tahtma?
- ahjaa, ajaloo säilitamine, aga no võtku siis must number
- ülejäänud vanad autod keelame ära, kuna on ohtlik (sama seadusega keelame ka kööginoad, sest inimesed võivad näppu lõigata, käigu parem restoranis)
Ok, võimalikud on variandid, maksustamine jms, aga minuarust oleks vaja kuidagi tugevamalt lahti kirjutada või fikseerida musta numbrita ja 30+ aastat vana auto staatus - nimetagem seda näiteks halliks numbriks või retrosõidukiks või romusõidukiks või milleks iganes. Teoreetiliselt peab "vastama tootmise ajal olnud nõuetele", aga neid nõudeid ei ole ju mitte kuskil autoriteetses allikas olemas ja lõpuks on ikkagi autoomaniku ülesanne TÜV-i härrale seletada, et tegelikult olid tagurdustuled lisavarustus ja ohutulede jaoks pole elektriskeemis üldse kohta olemaski.
Ma olen enam kui kindel et kui keegi need nõuded aastakäikude kaupa kuskilt välja kaevab ja notariaalselt vms algupärasuse ära kinnitab, siis saame me kõik oma vokid hirmsateks rallipüssideks ära tuunida ja keegi ei kobise - tõenäoliselt näiteks 71. a. TÜV nõuded olid stiilis et "neli ratast, esteetilise välimusega, suudab liikuda omal jõul", kui siis üldse mingi TÜV olemas oli.
Võtame äkki ette? Igaüks otsib arhiivist enda auto aastakäigu järgsed nõuded ja pärast koondame teatmikuks kokku?
Alternatiivne variant oleks ikka lugeda seda tegevust kuskilt otsast autospordiks ja siis võta kaart ja tee mis tahad. Lihtsalt kaardi võtmiseks peab auto vastama mingitele nõuetele, tänapäevased puurinõuded on regulaarsusralli kontekstis meeletu overkill, samas Historicu nõuded on jälle originaalsuse osas karmid, seega vaja jälle nuputada mingi "rahvahistoricu" regulatsioon.
Ja tegelikult see puur ei ole üldse oluline asi minuarust, see on suhteliselt uus leiutis ja paljudes vanades rallikates seda pole. Minu jaoks oleks oluline enda jaoks sõnastada mingi lõppeesmärk või nõuete komplekt, millest alates "tuunitud põllurallikas" muutub "vanasõidukiks", kaua ma ikka käin vanatehnikaüritustel silmad maas, stiilis et "ei ole jah üldse originaali moodi..."
Lõppkokkuvõttes ehitati tõenäoliselt ka eelmisel sajandil võidusõiduautosid sedasi, et lihtsalt osteti romulast võrrimootoriga kere, kraabiti polster välja, paigaldati suurem mootor, näpuotsaga varustust ja tormati rajale, mitte ei tellitud tehasetiimilt erikeret või aetud näpuga homologatsioonis järge. Aastal 2008 igatahes asjad nii veel käisid, omal käel läbi proovitud
Noh ja kui mu põlve otsas kokku pekstud bemm on täieõiguslik võidusõiduautode pere liige, siis ma ei näe põhjust, miks Ford ei võiks olla, lihtsalt vaja õige raamistik või regulatsioon leida.