[bom]

[OT] Jutt käib ikka auto, mitte mikrolaineahju ostust. Selle ostu puhul ei ole (hoolimata sellest, mida ostja ise kodus naisele räägib või paberi peal arvutustega endale püüab tõestada) tähtis ja määrav mitte vajadus, vaid see, mida mees tegelikult tahab. Selles mõttes ei maksa nüüd autoostjale turja karata ja nõuda, miks ja kuidas mingi valik mõistlik on ja kuidas ikka minimaalsete vahenditega saaks suvilasse või lapsed kooli. Hea näitena eestpoolt võib paberi ja pastaka ja osava numbrite rittaseadmisega tõestada, et absoluutselt mõistlik on endale osta 5,9 Jeep. No kuulge, vajadus selle auto järgi? Ja kasutad kogu selle ressursi ära, kuigi ei vea igapäevaselt ratsahobuseid ühest Eesti otsast teise? Ma tunnistan täiesti ausalt, et kui ma sõidaks autoga, mida mul tegelikke vajadusi arvestades tarvis oleks - siis oleks selleks ilmselt näiteks Skoda Fabia. Aga ostetud sai ikka võimaluste piires tahtmise järgi ja kokkuvõttes on rõõõmu palju.[/OT]

[13piisab]

omik,
olles ise "talvel 4wd" usku, tooksin "4wd vs 2wd" teema taustal välja tõe, et (pidev) 4wd ei ole ainult ronimissuutlikkus - see on "aktiivse turvalisuse" komponent. Samamoodi nagu korralikud rehvid, möödasõiduks piisav mootoriramm jms. Moodsamate masinatega ei saa neliveo eelistest eriti aru, aga primitiivsete-kehvade masinatega (mul vastav kogemus uaz452 roolist) muutub masin teise silla sisselülitamisel hoopis teiseks. Pole vast väär väita, et kes talvel (pideva) neliveoga kulgenud ja asjast aimu saanud, loeb seda talvise masina puhul üheks oluliseks kriteeriumiks.

terv,
Teet

[PlyVal64]

omik,4wd ei ole ainult ronimissuutlikkus - see on "aktiivse turvalisuse" komponent. Samamoodi nagu korralikud rehvid, möödasõiduks piisav mootoriramm jms.

Omk, no ega ikka ei ole 4-vedu ühestki otsast turvalisus. Kõik algab siiski peast ja mõtlemisest, eriti turvalisus.
4wd on vastupidi hoopis väheturvaline, sest pidurdab selline auto ikka sama aeglaselt, kui temaga samasugune vaegveoline. Tegelikult isegi halvemini igal juhul suurema massi tõttu. Kiirendusvõime ja kurvisuutlikus ei ole ohutuse osa, õige kiirus on. Mida suurem kiirus või ronimisvõime, seda kõvem pauk või kaugem traktori järel käimine.

Rehvidega tuleb nõustuda igasuguse masina puhul ja mootoriramm on üldse olematu tähtsusega nähe ohutuses: möödasõit pole kohustus. Ekslikult arvatakse ka liigse hulga raua kaasaveo olevat "ilgelt turvalise". Ka see on täiesti vale väide, tõestatud. Jah, suur kobakas maastur võib tekitada ohutuse tunde, tegelikkus on natuke teine. Paar näidet: Jostov... Ja siis mõni aasta tagasi kaks lühikese ajaga juhtunud ühesugust laubakat, mõlemas süüdlaseks ühesugune Civic, mõlemad juhid täis ja otse surnuaias. Ühel puhul süütuks osapooleks DiscoIII + haagis koos Defekaga, mees elus aga siiani karkudega. Teisel puhul MB C180 ja mõlemad inimesed jalutasid kaamerate tulekul ümber romude, see juhtus Tartu-Jõgeva maanteel. Jah, mass võib päästa siis, kui ise süüdi oled a'la Laiksoo XC90'ga...

Ma olen ka 4x4-usku (ja seal võiks kast ka veel olla) aga selle "usuga" tuleb "piiri pidada". Neil autodel on tohutuid eeliseid teatud üliharvades olukordades või off-road-hobi jaoks on see meil peaaegu vältimatu (kuna Eestis Baja-sõite pole, kus RWD-bagidega kihutada) aga absoluutsele enamusele absoluutselt enamuse ajast pole seda vaja. Selles suhtes pooldan juba lülitatava vahekastiga redelraamil maastikuautot - muidu oled tavaline auto aga vajadusel saad asja sisse lülitada. Full-time ja isemõtlevad, milleks igapäev? Aga see on teooria Ise mõtleks ka nii (sestap on neile elus ka rohkem tähelepanu pööratud): nafik mul vaja vaegveoline Swift osta, kui 4wd maksab vaid 17K rohkem... ja isemõtleja Liana all töötas sigahästi ka paksus sulalumes turnides!

[karpaadid]

Tere,
Käidud Subaru Foresteriga proovisõidus. 2.0 bokserdiisel. Peab mainima, et sõiduomaduste poolest on auto suurepärane - prooviauto oli küll just asja salongist välja aetud ja veel suvekummidel, kuid oli siiski tee külge justkui naelutatud. autoga oli lõbus sellise ilmaga sõita, sest autotunnetus oli nagu õpikunäide. Hiiglaslikuks miinuspooleks loen salongi, mille viimistlus on eemalepeletav. Odav plastik tuletas meelde esimese asjana uusi Hiace busse, kus kõik mida puutud, teeb meeletut lärmi.
Nii läkski müügimehega jutt viimistluse peale ning mulle pakuti Outbacki proovida. See masin jättis küll väga hea mulje.

[PlyVal64]

Karpaadid, õnneks on müüja nõusolekul (garantiivärk) alati võimalik võtta uus auto, lammutada selle sisu laiali, teha normaalne müraisolatsioon (parandab kohe ka plärtsuvat saundi) ja lasta sadulsepal plastik katta endale meelepärase materjaliga. Ei lähe üldse kallimaks, kui autole nahksisu tellimine tehasest, lisaks saab endale meelepärase disaini ka lisaks. Arbuusid ongi sellised autod, et ostad hea tehnikaga tooriku (mis on küll arutult kalliks aetud) ja siis teed endale meelepäraseks seest.

Selliseid toorikuid müüakse veel: näiteks ülikõva välimusega uus Mustang, mis lausa karjub sadulsepa järele!

[Aspelund]

Eelpool toodud Subaru/Volvo videovõrdlust sai kunagi reaalses elus ise järele proovitud. Tulemusi võib lugeda sellest ÄP artiklist:

http://www.ap3.ee/?PublicationId=31503ED6-39D4-4163-9D98-74AA1E3959CE&code=2015/new_eri_artiklid_201505

A.

[karpaadid]

Valik sai langetatud CR-V EXE AT kasuks.

[nymmik]

Valik sai langetatud CR-V EXE AT kasuks.

Õnnitlen, mina ei ole oma otsust siiani kahelnud. Muidugi lumes sõidan VSA OFF, siis rohkem Funi.

[pannkook]

julmi valikuid ikka inimesed teevad...

[fic]

Õnne uue ostu puhul.
Need vs. videod on 95% kallutatud. Olen näinud ka ühte videot, kus Audi läks ainukesena lumisest mäest üles, kuid teised "ei vedanud välja", osad lausa pidurdasid poole mäe peal Konkreetses videos jäeti välja see, et antud juhul rakendub AWD 2500lt pöördelt.
Olen XC70ga sõitnud päris palju ning hätta pole jäänud ka teelt kõrvalpool.

[North]

Tere ja head uut.

Nüüd küll pisut hilja, aga olin ise sama küsimuse ees. Otsus jäi peale pikka kaalumist Nissan Qashgai kasuks. Hinnaks kujunes 230 000.-. Auto 2008 aasta toode, 2l bensiinimootor, esivedu. Sai kaalutud ka nelivedu, aga hind oli ca 50 000.- kallim ja metsas jahil käiakse reeglina jala. Kuna varem olen ainult Nissan Patroliga ringi aerutanud, siis eelpool mainitud linnamaastur üllatas just oma mugavusega. Kliirents on ka piisavalt kõrge, et väiksemaid lumevalle läbida (võrreldes G3 ja MB124). Kütusekulu on ka imelikult väike Tallinn-Pärnu-Tallinn tuli keskmine ca7,0l/100 km. Ainuke viga on selles, et sooja ei viitsi isend kohe kuidagi algul salongi väljastada, peab ca 5min. töötama siis alles hakkab väljastatav õhk soojaks muutuma (VW ja MB panevad kohe torust niipalju kui tuleb). Üldiselt tore auto ja ostuga väga rahul. Ja mis kõige tähtsam liikur meeldib ka minu esivanemale - teised autod on liiga madalad, väljatulemisega on raskusi.