[hobiautod]

Üks firma arvutas kokku kunagi oma MB Sprinteri kulu päevas . Rehvid, kütus, amortisatsioon, liising, kindlustus, jne. kokku tuli kulu 2000 krooni päevas.

4 krooni kilomeeter .
500 km päevas

[PlyVal64]

ps. Priit on kogemata ära unustanud ühe olulisima kulu allika: soetuse e. amortisatsiooni.

Ei, see on teadlikult välja jäetud. See viib autod kohe sellises arvutuses totaalselt ebavõrdsesseo lukorda: seesamane Cayenne Turbo või M6 maksavad "oi-kui-palju", isegi sama palju kõrgeima klassi mõne esindajaga (Maserati näiteks) aga "selleks" ei saa nad kunagi. Samamoodi suudad 2.99 mugavusega golfi ikka sellise hinnaklassiga poest osta, et võtab ahhetama saksmannide ahnus.

Kõige õigem on amortiseerida auto kasutusaja lõpus Kuusakoski väravas: vaatad, palju kilohinda makstakse Mis veel: auto hinnaklass on iga inimese suhteliselt individuaalne küsimus, kes kui kalli osta suudab või tahab. Selge, et liisingu intressimakse, kasko ja ka liikluskindlustuse suurus koos mugavuskoefitsendiga näitab ära natuke ka auto hinnaklassi aga eesmärk pole kellegile külge pookida vastikut nimetust "kuradi rikkur". Inimese komfordi vajadus ja võimalused on sellised, taandame selle kaudselt miinimumvajadusele (siin siis moodne elementaarauto, mis teeb ju töö ära) ja nii võibki tulla välja et elementaarauto on küll aboluutnumbrilt kõige odavam pidada aga raha/rahulolu/komfordi poolelt on ta ikkagi kehv valik.

Täiesti meelevaldne ja suvaline näide: euro-väikeauto heas varustuses jääb ikkagi "punniks" aga hinda/intressi küsitakse palju. Maanteel nöga, matkata kehv, midagi ei mahuta jne. Äkki siis hoopis klass suurem koreakas? Või prantslane, mis teadaolevalt ka koos püsib või lihtsalt sigailus välja näeb a'la Megane III

[stennadi]

Kui me räägime uue auto kasutuskulu hindamisest siis arvutustesse võib sisse võtta tuttuue auto väärtuselanguse liisingpersioodi (tavaliselt meie maal 5 aastat) lõpuks.
Tegin kunagi arvutuse ühe tutikana ostetud 1.4HDI Peugeot 307-ga (täielik ökopill) aga kuna sellega 4 aasta jooksul, mis ta liisingus oli sõideti suht vähe (ca 60 tuhat) siis lõppkokkuvõttes see hinnalangus sissearvestatuna tegi auto sõidukilomeetri hinnaks kaugelt kallima numbri kui taksokilomeetri hind. Selle auto omanik oleks võinud auto ostmata jätta.
Paljud firmad ja riigiasutused arvestavad selle moraalsest vananemisest tuleva väärtusekao sõidukilomeetrisse sisse.
Seega päris uut autot on majanduslikus plaanis mõtet osta ainult takso sõitmiseks (vms suured läbisõidud) või siis eesmärgiga pidada seda autot 20-30 aastat kuni emexini.
Minu vanaisa näiteks kasutab tänapäevani autot, mille ta ostis 1976 - see investeering peaks olema tänaseks ära tasunud.
Kahjuks ei usu ma, et tänapäeval keegi sõidaks 2010 aastal ostetud autoga jätkuvalt veel aastal 2040

[supp]

samas on suht huvitav kulu siiski intressi kulu, liisitud auto puhul, see ei ole seotud auto väärtusega vaid kulu nagu kindlustus jne kulud[/align]

[stennadi]

Liisingu puhul on ka veel liisinglepingu sõlmimise tasu.

[IIIFFFAR]

Kahjuks ei usu ma, et tänapäeval keegi sõidaks 2010 aastal ostetud autoga jätkuvalt veel aastal 2040

Täna ostetav UUS tavaauto pole ka selleks loodud, arvatavasti ei kestakski nõnda kaugele.

[via]

Just, see sinu matemaatika polegi finantsanalüüs, vahemalt mitte selle tõsises mõttes...kui sellist analüüsi rakendataks rahandusasutustes või ministeeriumites, siis...hoidkem "piip ja prillid"

Lõbus oleks küll
Oletagem, et elu käiks sellise matemaatika järgi ning on vaja minna autot tankima. Bensukas tehakse kõigepealt kindlaks auto mark
Kui tuled Vene tehnikaga, koef 0.5 siis bensu hind jagatakse sinu järgi 0.5, uuh. Baasinnast ca 17 EEK/l saab kohe 34 EEK/l

Kui tuleb kodanik Maybachl, tema koef on 5 Bensu hind hoopis parem 17/5= ca 3,4 EEk/l

Via, päris huvitav.
Muuseas, seda saab läbi tegeliku finantsanalüüsi lausa välja arvutada, kui tuua siis lisamuutujatena puhas raha. See on kõik, alates ostuhinnast kuni makstud maksudeni välja. Kui võtta aluseks siin välja hõigatud mõte, et auto on VAID liiklusvahend A'st B'sse saamiseks, siis peakski Lada bensiin rohkem maksma Mõlemasse mahub 4 inimest ja ka pakiruumi maht ei erine kordades ning mõistlik eksplutatsiooniaeg ja teoreetilised max.kilomeetrid on ka ühesugused. Seega täitsa "ühesugused" sedaanid
Aga kurat, nii me jõuaks kohe unistuste-kommunismi: igaühelt tema võimete kohaselt, igaühele tema vajaduste järgi.
Maybachi omanik on juba ette maksudega kõik kinni maksnud (see ongi võimete kohaselt), Lada omanik maksab aegamööda, sest vajadus on ju mõlemal vaid see enda tagumendi kohale vedamine ja kommunismi eesmärk on kõik võrdseks teha. Näiteks 10 aasta pärast on mõlemad autod kulutanud miljoni läbimiseks täpselt ühepalju raha omaniku taskust. Nagu ühistranspordi pilet on samas hinnas aga kord sõidad tuliuue sooja bussiga ja teine kord jubeda jääkülma koliseva trolliga.

Auto siiski ei ole vaid pelk transpordivahend ja tema mugavusaste on oluline ning inimeste vajadused siiski erinevad. Selle üle, kas vajadused just täpselt sellised on, see on teine teema. Mina jätsin oma lolli peaga mõeldud arvutuskäigus igaühele endale võimaluse mõelda ja mängida vajaduste/kulu suhtega läbi nende umbluu-koefitsentide

Lõptulemusena võiks öelda ikka nii nagu see alati on olnud, et luksus ja mugavus maksavad, mitte vastupidi, nagu siin vahepeal tõestada püüti
Finantsanalüüs on aga rahalugemine. Kui sa näitaks, et Lada roolis läbitud x kilomeetrit vähendas sinu sissetulekut 2 korda, Maybaci roolis sama maa läbimine aga kasvatas seda 5 korda ja põhjuseks oli sõitmine, mitte muu, siis võiks seda nimetada vettpidavaks

[PlyVal64]

Lada vs Maybach ei ole see võimalik, küll aga oluliselt sarnasemate autode puhul, kus ostuhinnalt palju kallim auto võib pikas perspektiivis raha "juurde" toota. Ehk tema ekspluatatsioon on lihtsalt nii palju odavam ja mingil hetkel kokku löödud kulusummad ületavad odaval autol kallima auto omad. Kuid siis on aja- ja läbisõidufaktor juba päris pikk. Tüüpiline diisli kasumlikkuse arvutamine vs sama auto bensuga.

Muuseas, auto kilomeetri hind kuluna peaks olema näiteks riigihanke aluseks: väga kähku kaoks ära mõttetult uhkeldavad käulad poliitbroilerite persse alt. Kuna enamus neist ju liisitakse jäägiga, siis labane arvutus: ostuhind - jääkväärtus + perioodi kõik kulud + (eeldatav läbisõit * kütusekulu rahas) / eeldatav 100% ametikohustuste läbisõit, mille sisse ei kuul utööle ja koju sõitmine, suvitamine etc, auto garazeeritakse igaõhtuselt töökoha hoovil. Ehk see arvutus, mille Valdo enda auto kohta tegi. Ja see kulu peab tulema märgatavalt odavam tellitud autojuhiga autost. Ehk jääkski kogu ministeeriumi peale üks autojuhiga mikrobuss ja kogu ooper. Pool Tallinna liiklusprobleemi oleks ka pauguga lahendatud.

[supp]

ehk siis äkki peaks lähtuma sellest, et kui inimene vahetab autot ca 3-4 aasta tagant ja põhjendab seda sellega, et masin võib minna kulukaks oma hoolduselt, siis on tegemist ilmselgelt tegelasega kes ei oska oma auto valikult adekvaatselt hinnata ja vajab selleks abi spetsialistidelt, hobiautode ja jõukate auto fännide puhul pole see oluline, kuid inimene kes otsib autolt optimaalset km hinda, et raha kokkuhoidlikult kasutada - siis tema puhul selgub uue masina ostu mõttekus ikkagi ca 10aasta jooksul (muidugi juhul kui ls on keskmise eestlase tasemel ehk ca 30t km aastas max). punktis a punkti b liikumise mugavuse hinne oleneb ikka konkreetset inimesest, suht nõme oleks väita, et w124 ja 200jne volvo pakuvad sama mugavust astet, kuigi nende hind ja ülalpidamiskulu on võrreldavad, siin ikkagi oleneb inimese enda persetunnetuse soovist ühte neist omada.

[Peter]

suht nõme oleks väita, et w124 ja 200jne volvo pakuvad sama mugavust astet, kuigi nende hind ja ülalpidamiskulu on võrreldavad, siin ikkagi oleneb inimese enda persetunnetuse soovist ühte neist omada.

Olles omanud nii 200 Volvot ja 124-lja,istudes praegu punnsilmas(kõik autumaadid) väidaks küll nõmedalt,et 200-ne oli nendest kõige mugavam.

Muuseas, auto kilomeetri hind kuluna peaks olema näiteks riigihanke aluseks

Meil valitakse enne auto ja siis hakatakse sellele vastavat hankenõudmisi koostama.(Joogitipsikute hoidjad...)Nutma ajab

[tfr]

Mul käis ka see koefitsenditeema hilisel õhtutunnil üle jõu, seega tuleb lineaarselt võtta:

Renault Twingo GT, ostetud 2008. aasta oktoobrikuu viimastel päevadel 186k eest liisinguga kasutusrenti. Käideldud teist siis 16 kuud, sõidetud tänase seisuga 25500km. Niipalju kui mõõtnud olen, siis kütusekulu ~7,5l/100km (90% linnas, 1.2-liitrine turbomootor).

Sissemaks 20% + lepingutasu kokku olid ~41000 eek.

Kuumakse koos liikluse/kaskoga 2900eek/kuu, *16 = 46400 eek.

Käinud 5000km ja 25000km hooldustes, kumbki ~2200 krooni = 4400 eek.

Kütust peaks siis olema kulunud ~1900 liitrit, ütleme et keskmiselt 17eek/liiter = 13300 eek.

Klaasipesuvett on sisse valatud vast mingi 600-700 krooni eest.

Pesulasse katsub ikka ka korra kuus sattuda, keskmiselt 200 krooni kord (kontori hoovi peal käsipesula) = 3200 eeku.

Ehk siis kokku peaks jämedalt olema auto peale magama pannud ~110 000 krooni. Kilometraaþiga läbijagatuna teeb siis 4.3eek/km.

Kui ostuhind sealt välja rookida, siis kasko oli vist ~5500eek/aasta ja liiklus mingi ~700eek/kvartal, ehk kindlustuskulu selle perioodi peale 11000 krooni. Mis teeb siis puhtalt "opereerimiskuludeks" 32600 krooni ehk 1.28eek/km.

[hulgus]

Saksas siis selline kena kokkuvõte tehtud:
http://www.e24.ee/?id=270537

Kuna ka Lada kahe mudeliga (eriti Nivaga) selles reas esindatud, siis oletan, et mingeid mugavuse koefitsente seal ei rakendatud.

ps. Ei oska ainult kuidagi sellise uudise adekvaatsust hinnata, sest ADAC´i enda lehelt ma sellist uudist-testi ei leidnud...

[Coger]

Mina isegi ei hakka mõtlema selliste arvutuste peale. Pole nagu mõtet. Auto (Volvo V70, 2,0t) sai soetatud enda mugavusvajadusi, pere vajadusi, suurusevajadusi, jms silmas pidades. Auto ei ole säästupill, kütet võtab no 9-11 l/100le olenevalt aastaajast. Olen pidanud ka remontima, et asi ikka kestaks, samamoodi käin korraliselt hooldustes. Samas- auto peale mahuvad naine, laps koos tutvatooliga, ka peatselt sündiv teine laps hakkab mahtuma. Pagasnikus asuvad koer, lapsevanker, pikema sõidu korral ka muud pakid-värgid. Probleeme hakkab tekkima ilmselt teise vankri autosse mahutamisega, aga no selleks olemas suusaboksid ja katuseraamid jne. Ja auto kannab välja ka mõnikord vaja mineva esinduslikkuse.
Nii et rahaliselt ei oska objektiivset km hinda välja arvutada, väike see kindlasti ei ole. Aga muud kriteeriumid ja vajadused, mis ma autole esitan, on KÕIK täidetud.

[kulac]

Focus 2000 1,8td 66kw.
Omamisaeg 10 kuud.
Kokku sõidetud 25000 km.
Keskmine kütusekulu, 6,4 liitrit.

Remont (esisild, tagasild, rihmad, õlid, filtrid, laagrid, kettad, klotsid):17000kr, kindustus:1200 kr, rehvid: suvi+talv 8000.


1600 liitrit kütust, keskmise hinnaga 16,7= 26720

Lõpetas oma elu minu jaoks väntvõlli pooldumise teel. Uus omanik kakleb edasi.
Ja kõik kulud/tulud kokku: 2,12kr/km.

Need siis sõidetud aja kulud, lõpptulemuses olid mootori kahjustused sedavõrd suured, et remont oleks eeldanud veel teist samasuurt "hoolduskulu", ja nii läkski ta müüki, ning auto ostuhinnast sai vähem kui aastase omamisega tagasi vaid kolmandiku


Seega oleks tegelik km hind kaugelt üle kolme krooni.

[pppp]

ps. Ei oska ainult kuidagi sellise uudise adekvaatsust hinnata, sest ADAC´i enda lehelt ma sellist uudist-testi ei leidnud...

http://www1.adac.de/Auto_Motorrad/autokosten/TopTenAK/default_fzgklassen.asp?ComponentID=147587&SourcePageID=147544

Kõigi 1600 uue auto kuluandmetele saavad ADAC liikmed ligi.