mõjualamärkide kasutamine liikluses?
#1

kuna pärimine asjas, millega ise ei oska edasi minna, on ajendatud isiklikust soovist ignoreerida (või pigem apelleerida) ootamatus kohas saadud kirjakest AS-lt Ühisteenused, tekitan ta testimise alla.

nimelt parkisin mõjualamärgi "Parkimisala" (LE-s nr 387) veeres. Kuna parkimiskella ei olnud, leidsin masina juurde naastes kojamehe vahelt "leppetrahvi".

alale sissesõidul jäi märk vasemasse teeserva (mis oli ühtlasi teise ala sissesõidu parem serv). Siit ka küsimus: kas sõiduteest ainult vasakule jääv mõjualamärk reguleerib liikluskorraldust teel?

antud teemaga seonduv standard näikse vaid tõsistele huvilistele (st raha eest) kättesaadav olevat:
http://www.evs.ee/Product/tabid/59/Produ...fault.aspx

üldiselt paistab meedias kajastatud nn piiratud kasutusajaga parklates leppetrahvide väljakirjutamine kenasti levivat - niiet hoidke silmad lahti ning parkimiskell käepärast!

aitäh ette,
Teet

Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"
Vasta
#2

Mu vastus vist küll oluliselt ei aita, aga panen kirja ikka... Et kui ka vasakul olevad märgid hakkaks liiklust reguleerima, siis oleks ju puhta p...... pahasti. Loomulikult ei tohi vasakul asuvat märki segi ajada mitmerealisel teel vasakul asuva dubleeriva märgiga, s.t paremal pool on ka.

Lihtsalt kaks silme ette kerkivat näidet:
1) maantee läheb 1+1-st üle eraldusribaga 2+2-ks. Igati loogiline on panna vastassuunavööndi ette "tellis", kusjuures see käib ju eraldusribale ehk pärisuunavööndi suhtes vasakusse serva... Aga edasi sõita tohib ikka.
2) linnas eraldatakse parempööre ohutussaarega, kusjuures paremasse äärde pannakse "Anna teed" märk, aga foori mitte. Vasakule jääb ju foor, aga sõita võib ka siis, kui on täidetud ainult märgi "Anna teed" nõue ja fooris põleb punane tuli...

Autokoolis rõhutati konkreetselt, et kehtiv märk asub paremal pool, see on mul väga selgelt meeles. Ainult juriidilistes vaidlustes ei ole sellest mingit tolku, kahjuks... Hetkel tundub reaalseimana variant kirjutada härrastele kaebus, et päris nii ikka ei saa, sest liiklusmärk peab olema paremal. Ja kui nad sellega nõus ei ole, siis teha see ligi neljasajakroonine väljaminek, mille saab kohtus trahvi tühistamise taotlusele juurde panna.

Üks selline huvitav paragrahv, millega võid proovida lehvitada:
Liikluskorralduse nõuded teetöödel, §16 lg 1: "Liiklusmärgid (edaspidi märgid) pannakse vastavalt Eesti standardile EVS 613:2001 «Liiklusmärgid ja nende kasutamine» (edaspidi liiklusmärkide standard) teest paremale, välja arvatud juhtudel, kui liiklusmärkide standardiga nähakse ette nende panek ainult teest vasakule, ohutussaarele, eraldusribale, tee kohale või teele."

Omaette teema on muidugi ka see, miks seadusega sisuliselt võrdses kaalus olevad õigusaktid tasulised on, ma olen seda juba varemgi imestanud...
Vasta
#3

On vaidlustatud mitmed juhtumid, kus liiklust reguleeriv märk jääb möödumisel, juhist vasakule, sh ka sissesõidukeeld, mootorsõidukiga liiklemis keeld jm karmimad märgid. Ja on ka alati õigust saadud. On vaidlustatud ju ka valel kõrgusel/kaugusel/nähtavusel märkide järgi määratud karistusi. Mille poolest see mõjuala märk siis peaks erilisem olema?
Muidugi peab asja täpsemalt uurima, enne kui edasi kaevata, täpne paiknemine jms.


Vasta
#4

Igaks juhuks võid kontrollida, kas see oli Ühisteenuste hallatav eraparkla (kuna said leppetrahvi) või linnamaa. Mälu järgi kasutab Ühisteenused oma tasuliste eraparklate tähistamiseks oranþe parkimistingimustega märke, mille all sama posti küljes võib olla ka 30 min lisatahvel. Postitusest ei olnud päris hästi aru saada, kas seal oli kõrvuti mitu erireþiimiga ala või on tegemist ühe alaga, kuhu on mitu sissesõitu. Äkki parkisid hoopis linnamaal ja leppetrahv ei olegi asjakohane? Kinnistute piire saad vaadata http://geoportaal.maaamet.ee/. Info alt saad nt vaadata, kas sinu parkimiskohale on katastriüksus moodustatud, linna tänavate-teede peal seda valdavalt ei ole. Kruntimise iseärasuste tõttu võib nö tänavamaa siiludena ka teiste alade sisse ulatuda.
Vasta
#5

Ja kui LIIKLUSKORRALDUSVAHEND (parkla,tänava,lõigu sissesõidul) on lund täis tuisanud ,auto, lumetõrje puudumisel sõiduvõimetuks jäänud, ja siis veel aknaklaasil määrus maksmata parkimise eest..Mida teha edasi? Kas autojuht peab teadma, kes on maa valdaja... kellele on seda renditud.. ja kes üldse haldab seda rendimaad?ja kes KORRALDAB seal parkimist.....pikk jama ... kui läbi saab annan teada. Tervitades h2rra.

........

Tegelikult on alati kõige ohtlikumad inimesed ühiskonnas truualamlikud käsutäitjad kelle ainuke soov on
                                           OLLA KEEGI JA SILMA PAISTA
Vasta
#6

(28-01-2010, 17:48 PM)bom Kirjutas:  Igaks juhuks võid kontrollida, kas see oli Ühisteenuste hallatav eraparkla (kuna said leppetrahvi) või linnamaa. Mälu järgi kasutab Ühisteenused oma tasuliste eraparklate tähistamiseks oranþe parkimistingimustega märke, mille all sama posti küljes võib olla ka 30 min lisatahvel. Postitusest ei olnud päris hästi aru saada, kas seal oli kõrvuti mitu erireþiimiga ala või on tegemist ühe alaga, kuhu on mitu sissesõitu.
maa-amet näitab, et tegu eramaaga - Tallinn, Pärnu mnt 139C. Leppetrahv räägib muidugi Pärnu mnt 139 parkimisalast ehk siis teisest kohast. Aga see selleks.
netis tuulates jõudsin niikaugele, et leppetrahvi tingiv kirjake ei ole liiklusmärk - kusagil peab olema lihtsalt teavitus, mis sätestab tingimused ning ongi info edasi antud. Keegi kavalpea soovitas kusagil masinale panna kiri, et kojamehe vahele asjade panemine keelatud ning seejärel samuti leppetrahve vorpima asuda.

täna sain lõpuks pildid tehtud - ei hakanud enne siia kribama.
sissesõit Pärnu mnt poolt evib vasakul serval parkimisala märki ning oranzhi teatetahvlit:
http://teet.luarvik.org/v/asjalik/margid...0.JPG.html
paremale käele liiklusmärke ega teatetahvleid ei jää:
http://teet.luarvik.org/v/asjalik/margid...1.JPG.html

Vaide / avalduse esitamine on Ühisteenustel lihtsaks tehtud. Ei torma sellega veel - nädalake on selle asjaga aega.

terv,
Teet
(31-01-2010, 03:54 AM)h2rra Kirjutas:  Ja kui LIIKLUSKORRALDUSVAHEND (parkla,tänava,lõigu sissesõidul) on lund täis tuisanud ,auto, lumetõrje puudumisel sõiduvõimetuks jäänud, ja siis veel aknaklaasil määrus maksmata parkimise eest..Mida teha edasi?
nn lumevangi jäävate masinate kohta leidsin nn oma teema osas internetiga konsulteerides viite, et Jüri Pihl soovitas kunagi need kas tühistada või siis saajatel need kohtus vaidlustada:
http://uudised.err.ee/index.php?06145497
tuisanud märgid on samas kahe otsaga asi - kõlab kuidagi nii, et kui taolises asjas õigus liiklejale anda, on järgmise tuisuga liiklus anarhiste täis...

Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"
Vasta
#7

Ühisteenused ütleb vastuseks vaidlustamisele, et sõiduki parkimisega sõlmis sõiduki kasutaja lepingu nendel tingimustel, mis olid tahvlil teatavaks tehtud (sh leppetrahv). See märgi formaalselt õige paigutus omab suuremat tähtsust nt väärteoasjades. Siin on pigem küsimus selles, kas mõistlik isik võis eeldada, et konkreetselt sinna kohta parkides ta sellistel tingimustel lepingu sõlmis ning kas ta oleks pidanud eeldama, et nende tingimuste rikkumisele järgneb leppetrahv (vrdl eramaa tähistus, mida mõistlik inimene peaks mõistma hoolimata ebastandardsest rotveileri pildist).

Üheks argumendiks võib märkide paigutus muidugi olla. Standardi leiab ehk ka Rahvusraamatukogust ja kui ilusti küsida siis ehk kohapeal sirvimiseks ka Maanteeametist.

Lisaks tundub, et see parkimisala silt oleks justkui viltu, tähistab vasakule jäävat ala ning see Standardi majaga piirnev tee ei ole parkimisalaga hõlmatud. Ühesõnaga, ära ainult selle ühe märkide formaalse paigutuse argumendi juurde pidama jää, vaid katsu kõik mõistlikud argumendid välja tuua. Selle kohta, mida ja kuidas kohus sarnastest asjadest on arvanud, saad vaadata kola.just.ee - otsingusse nt tsiviilasjade all "Ühisteenused" (üldotsingus tulevad ka haldusasjad ehk bussijänesed jms). Ühe esimese vastusena nt ringkonnakohtu otsus asjas 2-08-3910.

Juura punkt ee all on ka mingi foorum, kus parkimisteemal on kirjutatud. Aga seal pärineb põhiosa postitusi vist küll alimentidest ilma jäänud koduperenaistelt, nii et suhtu reservatsioonidega.

Eks see vaidlemine sellises väikeses asjas on rohkem põhimõtte või silmaringi laiendamise asi, ajakulu viib töötava inimese rahaliselt niiehknaa miinusesse.
Vasta
#8

Hommikust
Kiire aeg, ei viistsi seadust tudeerida, kuid ähmaselt meenub, et teatud osa märke (peatumise-parkimise keeld, ehk ka Parkla?) kehtivad selle tänavapoole kohta kuhu nad on paigutatud.
Vaadates praegu märkide asetust, ma pigem "märgid juhist vasakul" lausele ei rõhuks...


Vasta
#9

Parkimist reguleerivad märgid kehtivad sellel teepoolel, kuhu nad on paigutatud. Lisatahvel "ALA" laiendab mõju ka teise serva.
Küsimus, kas üks parkimist reguleeriv märk võib mõjuda endast mõlemale poole või mitte, on pigem filosoofiline ja otsus sõltub suuresti otsustajate isikutest.
Antud juhul võib soovi korral hoopis väita, et see oranz tahvel kehtib vasaku ala jaoks ja parempoolse posti küljes olev märk kehtib kogu parempoolse ala jaoks.

Lahtiste silmadega ringi sõites võib mitmes kohas näha olukorda, kus mingi ala parkimiskorda reguleeriv märk on sisse sõites paremal, kuid välja sõites jääb ala lõpu märk vasakule, sest ta on sama posti küljes - kõik saavad aru ja keegi ei protesti. Sarnaselt on mõnikord maanteel keelu lõpu märk vasakul - juriidiliselt valesti, aga üheselt tõlgendatav.

Selle konkreetse vaide üks võimalik lahend on kompromiss, et Sina maksad trahvi ikkagi ära, aga "nemad" paigaldavad edasiste segaduste vältimiseks mõne(d) lisamärgi(d).
Vasta
#10

Kas pole tegu analoogse olukorraga:
http://www.ekspress.ee/news/paevauudised...d=27693979

E23
Vasta
#11

(03-02-2010, 03:50 AM)trevi Kirjutas:  Kas pole tegu analoogse olukorraga:
http://www.ekspress.ee/news/paevauudised...d=27693979
...ja suisa "trükisoe" jutt Postimehes:
http://www.postimees.ee/?id=219837

tegelikult Ekspressi soovituse järgi pead liiva alla pista ei taha - point pole sellest ühest trahvikesest vabanemises vaid "maailmaparandamissoov" Smile

Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"
Vasta
#12

(02-02-2010, 10:05 AM)hulgus Kirjutas:  ähmaselt meenub, et teatud osa märke (peatumise-parkimise keeld, ehk ka Parkla?) kehtivad selle tänavapoole kohta kuhu nad on paigutatud.
sain standardi. Su viidatud märgid on tõesti olemas, aga need on grupp 36 ehk "Mõjupiirkonnaga keelumärgid". Standard ütleb:
8.38 Märgid 36 on mõjupiirkonnaga keelumärgid, mis keelavad peatuda ja/või parkida.
Märgid 36 kehtivad ainult sellel teepoolel, kuhu need on pandud.

Mõjualamärgid (grupp 38) on teine ning neil pole vastavat viidet - seega kehtib standardi alguses olev viide:
3.3 Märgid pannakse teest paremale
Käesoleva standardiga ettenähtud juhtudel pannakse need ainult teest vasakule, ohutussaarele, eraldusribale, tee kohale või teele
...


niiet üldiselt ei ole jutuksolev ala tähistatud parkimisalana. Aga nagu ülal viitasin, ei peagi ta otseselt märkidega tähistatud olema. Antud juhul on aga püütud seda teha. Mitte eriti õnnestunult.

ise läksin aga kergema vastupanu teed ehk ignoreerisin leppetrahvi - ei hakanud isegi vaiet esitama. Nimelt nagu ülalviidatud artiklid kirjutavad, on leppetrahvi nõudmine taolisel juhul suhteliselt kaheldava väärtusega tegevus - kas mingist sildist / märgist möödasõitu ikka annab lepingu sõlmimiseks lugeda. Kohtupraktika puudub, kuna leppetrahvi nõudjad pole kohtusse pöördunud (kui inimene asja ära ei maksa, olekski järgmine samm kohtusseminek). Kohtus trahvinõudmise osas õiguse saamine on kaheldav ja küllap see ole ka põhjus, miks lepitakse sellega, et vähemteadlikud / pelglikumad inimesed maksavad ning teised asjale vilistavad. Küllap maksjaid on piisavalt, et masinavärk rentaabel hoida ning ebasoodus kohtulahend võiks ju kogu ürituse naljanumbriks muuta. Halvimal juhul asuvad ehk ka juba trahvi maksnud oma raha tagasi nõutama ning see pole ilmselt osa bisnesplaanist...
Elame-näeme. Parandame maailma tagasihoidlikult ja asume rünnakule alles siis, kui tõesti vaja end kaitsta Smile

Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"
Vasta
#13

Ma mõtlen, et oleks täitsa paslik näiteks paari kuu pärast võtta leppetrahvitajatele telefonikõne ja öelda: "Vabandust, ma unustasin ära, aga kuna teie unustasite ka ära, siis te endiselt raha ei saa ja oleme ikka sõbrad edasi, eksju?"

Samas, kui midagi muutub või tuleb mõni huvitav kiri sellel teemal, siis ole täitsa, hoia siinseid inimesi ka kursis! Smile

PS: teine mõte tuli veel. Äkki oleks hea see teema testinurga alt ära liigutada näiteks vaba teema alla, sest siin on mõni oluline infolkild ka sees...
Vasta
#14

Sõbrad siin pole eriti vaterdada midagi.Kui Sa ütlesid ,et parkisid mõjuala märgiga tähistatud piirkonnas ,siis on jutul lõpp.Ja Sina Joonas kah,vaata Degrii 41 ühikut,jut käis minu suust tulnuna autokoolis peatumise ja parkimise märkide kohta,siis on tõesti oluline millisel tee poolel nad on.Aga kui sama märk on mõjualamärgina,siis ei ole siin üldse midagi rääkida.
Flanagan
Vasta
#15

(11-02-2010, 04:05 AM)flanagan Kirjutas:  Kui Sa ütlesid ,et parkisid mõjuala märgiga tähistatud piirkonnas ,siis on jutul lõpp.
pigem on kogu teema põhjus just see, et ei parkinud mõjualas. Kogu lugupidamise juures - vähemasti pealkirja võiks ju ometi enne kirjutamist lugeda? Oma eelmises postituses tõestasin selle ka kenasti ära.
samuti viitasin, et leppetrahvide puhul pole tegelikult liiklusmärgid üldse olulised. Samuti nagu pole leppetrahvid üldse olulised.

Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"
Vasta
#16

Sellenädalases Autolehes (19. mai) on ka sellel teemal juttu. Selle kirjutise põhjal jääb küll mulje, et juriidilises mõttes haiseb selline leppeahvi-äri igast otsast. Eriti "sümpaatne" on, et ühel firmal on juba korduva kriminaalkaristusega tegelane palgal (võib-olla käib ta leppetrahve meelde tuletamas?) ning kõigile küsimustele, nii ajakirjanike kui ka kodniku omadele, vastatakse stiilis "a mis see sinu asi on". Ma loodan (ja antud juhul ka arvan), et tegemist ei ole ajakirjandusliku kõverpeegli poolt väänatuga.

Sellest saan ma ka täiesti hästi aru, et kui keegi on investeerinud parklasse, siis ta tahab investeeringuid tagasi teenida, s.t parkimistasu ja selle maksmata jätmisel sunniraha kasseerida. Aga päris nii see ikka käia ei tohiks, et seadustele sülitades hakatakse tavakodaniku käsa väänama. Minu arusaamist mööda vähemalt.
Vasta
#17

Sel teemal tuleks esmajärjekorras väga suure kella külge riputada näiteks Tallinna Lastehaigla juures toimub. See on meediast paar korda läbi käinud ka, kuid tulemust mittemingit.
Nimelt on seal olukord siis selline, kus "parkimistingimused" on kirjas parklamärgi tagaküljel imepisikeses kirjas, kogu märgi ümbruses on aga peatumine keelatud (lähimad parkimiskohad on ca 100m eemal). Seega polegi võimalik neid reegleid täita, sest neid (või liikluseeskirju) rikkumata pole võimalik nendega tutvuda. Leppetrahvid aga kukuvad järjest...
Vasta
#18

epiloog:
- nagu ülal kirjeldasin, ei olnud Pärnu mnt 139c territooriumi sissesõit tegelikult parkimisalana tähistatud (liiklusmärk vasakul teeserval => kehtis kõrvalasuvale hoovisissesõidule)
- kirjakest (mis ei ole liiklusmärk) vasakul teeserval ei loe ma samuti jutuksoleva teega seonduvaks
- selles osas, kas "kirjake" kehtib või mitte oleme ilmselt "lepingu" teise osapoolega eri arvamusel ning selle erimeelsuse üle saab otsustada vaid kohus - leppetrahv ei ole "parkimistrahv", kus asi on KOV poolt üheselt paika pandud
- nn parkimist reguleeriv kompanii ei suhelnud aga minuga sel teemal: kuulsin neist hiljem veel vaid korra - 10 päeva enne "kriitilise 3 kuu" (ehk aeg, mil peab teadma, kes jutuksoleval perioodil sõidukit kasutas) möödumist saadetud kirjakese läbi
- nüüd on aga 3 kuud möödas ning ei meenu enam üks väga oluline asi - nimelt see, kas-kes mu masinat tol päeval roolis. Ehk siis ei tea, kes on (väidetava) lepingu teine osapool ning (väidetav) lepingutingimuste rikkuja. Ei oska kahjuks AS Ühisteenuseid lepingu teise osapoole leidmisel abistada

kahju on muidugi sellest, et teenuse "sihtgrupp" on eeldatavasti just "vähemnahaalsed" inimesed, kes interpreteerivad leppetrahvi nn päris-trahvina ning selle kenasti ära maksavad...

Foorumite vanarahvatarkus: "üks troll suudab rohkem arvata, kui sada tarka teada"
Vasta




Kasutaja, kes vaatavad seda teemat: 1 külali(st)ne