03-07-2010, 22:55 PM
lisan veel mõned pildid ja küsimused.
kas kella jäänused on algupärased?
![[Pilt: 1558958338895d_t.jpg]](http://static3.nagi.ee/i/p/623/58/1558958338895d_t.jpg)
kas pumbahoidik on algupärane? ja mis pinnaviimistlus neil algupäraselt oli? enda omadelt ma ei tuvastanud värvi ega nikli riismeid. valdo läikivad on väga ilusad aga kuidagi nagu ei istu hästi ratta üldmuljega.
![[Pilt: 15589621193961_t.jpg]](http://static3.nagi.ee/i/p/623/58/15589621193961_t.jpg)
mis ajal taoline nummer välja antud on? kas võib olla ostmise ajast saati?
![[Pilt: 155895413e921e_t.jpg]](http://static3.nagi.ee/i/p/623/58/155895413e921e_t.jpg)
ja lõpuks lenksust ka. kas keskelt alla painded on hiljem ise tekkinud-tehtud või algupärased? pildil tunduvad nad ebavõrdsed, päriselus aga paistsivad täitsa ühesugused. parema käe viimne paine on ilmselt kukkumise tagajärjel üle väändunud, selle sirgu ajamiseks peab vist lahti lõikuma. kas see lenks üldse võib algupärane olla?
![[Pilt: 15589475461d42_t.jpg]](http://static3.nagi.ee/i/p/623/57/15589475461d42_t.jpg)
kas kella jäänused on algupärased?
kas pumbahoidik on algupärane? ja mis pinnaviimistlus neil algupäraselt oli? enda omadelt ma ei tuvastanud värvi ega nikli riismeid. valdo läikivad on väga ilusad aga kuidagi nagu ei istu hästi ratta üldmuljega.
mis ajal taoline nummer välja antud on? kas võib olla ostmise ajast saati?
ja lõpuks lenksust ka. kas keskelt alla painded on hiljem ise tekkinud-tehtud või algupärased? pildil tunduvad nad ebavõrdsed, päriselus aga paistsivad täitsa ühesugused. parema käe viimne paine on ilmselt kukkumise tagajärjel üle väändunud, selle sirgu ajamiseks peab vist lahti lõikuma. kas see lenks üldse võib algupärane olla?