[kass]

Kuigi jalgratta teema foorumis ikka hingitseb, lisan veel midagi juurde.
Õnnestus sõber Ilmari käest saada meeste Brennabori raam, nr mõni tuhat alla 1 miljoni.
Nimelt juhtus Ilmar Türi linna vahel sõites märkama üht vanarauaga koormatud masinat mille kuhjast paistsid välja jalgratta raamid (selliseid masinaid märkab Ilmar alati!), pööras otsa ümber ja kihutas järele, edasi oli juba vormistamise küsimus.
Ja hakkasin siis mina seda ühte , seda õite magusat saadud rattajäänust - Brennabori endale nuiama, suuremeelse ja lahke mehena Ilmar lõpuks selle mulle ka andis (vb sain ka valesti aru, igatahes minu käes ta on ja tükkideks ma selle kiskusin). Ja sellega on rõõm seks korraks möödas, edasi tuleb juba argipäev.
Raam on kõrge, 65 cm ja valmistatud nii 1923/4 vist. Ja raami on mingil salapärasel moel parandatud, st ülemist horisontaaltoru ja alumist kaldtoru on jätkatud, käänatud ja väänatud. Ja see on kole paha ja silmale valus vaadata! Jääb mulje, et keegi rattur on sajaga vastu seina põrutanud millalgi. Panen paar pilti, pole just head aga ehk on aru saada mida ma nüüd kohe küsin.
http://i53.tinypic.com/351acci.jpg
http://i54.tinypic.com/fa91lk.jpg
http://i56.tinypic.com/aufc5t.jpg
Küsimus tuleb geomeetriast, täpsemalt raami geomeetriast. Praegusel hetkel on raam selline, et sadulatoru ja raami kael ei ole paralleelsed vaid on alt otstest rohkem koos kui ülevalt. (ise saan aru, kas lugejad ka said?)
Nüüd tahaks teada asjatundjate arvamust - kas nii võib olla ? Raami torud on jõnksulised, kaela alumine muhv on lömmis , st kokku surutud...
Kahel pildil on kõrvale pandud madalam sama tüüpi Brennabori raam mille sain ksf! Oldmopedi käest. Huvitab ka tema arvamus, sest lisaks kogenud praktikule on tema näol tegu ka tugeva teoreetikuga. Samuti huvitaks, kas kellegi "erakogus" on sellise geomeetriaga raami või on sellisele mingi viide.
Omal on ka asjast mingi arvamine aga seda ma välja ei ütle.

Kirjutan ilmselt ka edaspidi siia teemasse. Niipalju veel, et mudeli numbri võtsin 1923 aasta Lier ja Rossbaum kataloogist ja see Nr 2 ei pruugi üldse õige olla ja ei pruugi Eestis ja Saksas kasutatud mudeli nr-d üldse kokku klappida.

[illi123]

Ilmar lõpuks selle mulle ka andis (vb sain ka valesti aru, igatahes minu käes ta on ja tükkideks ma selle kiskusin).
Tõotan kogu vanatehnika nimel, raam kuulub Sulle.

[Soobel]

Paugu on see pannud ikka, suht hästi on näha, et ülemine pulk on sadula esivedru all ülespoole paindunud ja kahvlimuhvi juures vastassuunas küürus. Selliste painetega erekaid, turiste ja ukrainasid olen küllalt näinud. Jah - sadulavars ja kahvli telg painduvad ka paralleelasendist siis allapoole koonduvasse asendisse.

[Ostap Bender]

Kõigil Brennaboridel mida mina olen näinud (peamiselt muidugi fotodelt ja kataloogidest) on sadula- ja kahvlitoru olnud silma järgi paralleelsed e. identsete kaldenurkadega. Antud raami puhul saab seda kontrollida joonisega :
1) Täpse mõõtmisega joonestada "kriipsujuku" hetkeseisus olevast raamist
2) Mõõta tagahargi alatorude ja sadulatoru vaheline kaldenurk (kraadides) ning kohaldada sama kaldenurk joonisel sadulatoru ja raami ülemise peatoru vahele (eeldades et enamikul 20-30-nendate raamidel on need kaldenurgad võrdsed). Seega liigub raami peatoru allapoole ning õigeid vahekaugusi säilitades peaks peatoru uuest asendist lähtuv kaldtoru allapoole liigutamine andma kahvlitorule sadulatoruga võrdse kaldenurga (vähemalt joonise peal, reaalses elus tähendab ee muidugi hoolikalt läbimõeldud lõikamisi-painutamisi).
Lihtsaid asju suudan alati keeruliselt seletada

[kass]

Tänan vastajad ja muidugi jätan meelde ka need, kes teemasse pole kirjutanud ! Lisaks eelnevale on ka ksf! Rattarumm teise teema lisanud kena viite Brennabori mudelile Nr. 3
http://home.twin.at/josef.hammerle/bike/...+1914+1915
Mille järgi sakslased oma brennabori mudeli määrasid ja kui tõsiselt minu/Ilmari oma mudeliks nr. 2 võiks pidada, ei tea. lisan siia pildi Lier & Rossbaumi kaubamaja reklaamkataloogist
http://i51.tinypic.com/k4w51c.jpg
Kataloogiga on sellised lood, et pildid ja jutud tihti kokku ei hakka, kõrvaloleva eesti mudeli brennabori juures on ka kindlasti vale pilt. Kas mudel 7/2 juures on õige Brennabori pilt, mina ei tea.
Asi on nüüd selles, et selle aja Brennaboridel oli spetsiifiline esipiduri ajamivarras läbi lenksutoru. Reklaampildil on tavaline, mitte läbi lenksutoru minev piduriajami varras. Järelikult olid sellised ka tol ajal olemas (või varem). Olemasoleval raamil oli vale esihark ja (arvan, et) ka vale lenkstang/juhtraud. Tolle aja Brennaboril oli jällegi spetsiifilise krooniga esihark (selliseid oli ka teistel, näit. taani Hamlet, läti Kronsbergi Baltica (enne 1915) , vb veel kellelgi). Samas olid juures õiged tulekronstein ja esihargi ülemine mutter (keere ei sobinud olemasoleva hargiga, polnud kinni keeratud ja puudusid ka laagrid).
Reklaami pildill olev vedav ketiratas on ka erineva kodardusega olemasolevast. Ka ei ole olemasolev mitte 2suur ja ilus", vaid suhteliselt väike, kodarduse muster 4 ringiga, brennaborile iseloomulik ja kindlasti originaal, 5/8" sammuga ja lai, st 3/16" hilisema , "tavalise" 1/8" asemel.
Nagu reklaamist lugeda, olid raamid... ja 65 cm kõrged. 65 cm kõrget raami pakuti hargivahe kõrgusega 84 cm ja rohkem (kuni 90 cm?) meesterahvastele. Mõõtsin ka oma hargivahe kõrgust, hetkeseisuga ka kusagil 84 cm , aga panin raamile ratad alla (ilma kummideta) ja proovisin, ega eriti ilma "munapiiksuta" jalad maha ei ulatu...
Miks siis antud brennabori jäänus on meie silmis "eriti magus" ?
Esiteks - suhteliselt vana meie konnatiigi tingimustes 23/24 aasta.
Teiseks - kõrge raam, 65 cm, ega eriti palju selliseid liikvel pole ja ei tea palju algseltki oli, pikem mes saab ka lühema raamiga edukalt sõita. Antud sisemuhvidega kõrge raam jätab meeldivalt "ürgse" mulje.
Lisaks pika ja laia sammuga kett ja ketirattad. Lisaks eripärane esihargi kroon ja huvitav esipiduri süsteem (kas oli antud rattal või mitte, igatahes kavatsen selles suunas liikuda).
Lisaks on sarnase naisteratta jäänus ka olemas tänu ksf! Onumeelisele.
Veel ka geomeetriaalasele küsimusele vastamisest. Kes vastasid - on tublid, kes ei vastanud - on Valdo, Oldmoped jne... olen nüüd vaadanud olemasolevat pildimaterjali "klassikalise" raamiga meesterataste kohta ja jõudnud samuti arvamusele, et raami kaelatoru ja sadulatoru peaksid ikkagi olema paralleelsed, igal juhul mitte altpoolt vaadates teravmurgas olevad. Seega läheb raam lõikamisse ja torude asendamisse.
Vot sellised lood ja laulud, praeguseks kõik!

[kass]

Möödunud on 2 aastat halli argipäeva ja jäänud on loetud aastad...
Teen siia teemasse ka ühe väikese linnukese.

Nimelt sooviksin soetada 20-ndate aastate brennaboridele sobivaid porilaudu piiramatus koguses ja määramatus komplektsuses, st ka lühikesi jupikesi milledest annaks täispikkuse kokku õmmelda. Võivad olla nii meeste- kui ka naisteratta omad (kleidivõrgu aukudega). Aga peaksid olema ühtlase, lihtsa kumerusega ja 50 mm laiad (st suhteliselt kitsad). Lisan ka 2 fotot, esimesel brennaborile iseloomulik tagaporika esimese otsa kinnituse polt ja teisel natuke pealtvaadet. (no ei osanud paremaid, ülevaatlikumaid pilte teha, seda enam, et teil nagunii selliseid porilaudu pole ja kui ongi, siis mulle ikka ei anna).
http://i46.tinypic.com/2qx5fts.jpg
http://i46.tinypic.com/folsao.jpg

Eelnevalt olen teinud juttu esipidurist. Soovin soetada või laenata järgi tegemiseks sellist tüüpi esipiduri detaile, eriti huvitab pidurdustald viimaselt pildilt. Sellise, läbi lenksutoru käiva esipiduri ajamivardaga brennaborid on meil kasutuses olnud, nii naisterattad kui meestekad. Üks komplektne naisteratas on teada ka aga ripud kõrgel ja pole viisakas hakata seda alla tirima ning esipidurit küljes kiskuda, ise sealjuures kõlava häälega kuulutada, et olen kuldsete kätega meistermees ja kohe peale kärbsepesa valmissaamist hakkan brennaborile pidurit nokitsema.
http://i40.tinypic.com/316q8o2.jpg
http://i43.tinypic.com/54uic8.jpg
http://i41.tinypic.com/xbzcc2.jpg

Tänan juba ette ära ning olen nõus neid asju homme Restauraatorite päeval vastu võtma!