04-02-2013, 14:28 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 04-02-2013, 14:36 PM ja muutjaks oli bom.)
Lihtsalt targutamise mõttes lisan, et pigem võiks eeldada, et ka garaazina kasutatav konteiner on ehitis ning sellele laienevad ehitise suhtes kehtivad nõuded.
Riigikohus on sarnaste ehitiste ja "ehitiste" teemat käsitlenud näiteks ranna ehituskeeluvööndisse püstitatud putkadega seoses. Keskkonnainspektsioon on randades menetlenud ju igasuguseid konstruktsioone, sh ratasega suvilaid jms. Seda praktikat arvestades arvan ma, et garaazi vm abihoonena kasutatav merekonteiner (millel on tõenäoliselt ka mingi alus või vundament, elekter sisse toodud jne) võiks pigem olla ehitis.
Muuhulgas on Riigikohus arvanud järgmist:
Edit: ja siin on üks Riigikohtu lahend, kus kodanik väitis järgmist:
Kas kohus seda juttu uskus, võib igaüks ise lugeda
Riigikohus on sarnaste ehitiste ja "ehitiste" teemat käsitlenud näiteks ranna ehituskeeluvööndisse püstitatud putkadega seoses. Keskkonnainspektsioon on randades menetlenud ju igasuguseid konstruktsioone, sh ratasega suvilaid jms. Seda praktikat arvestades arvan ma, et garaazi vm abihoonena kasutatav merekonteiner (millel on tõenäoliselt ka mingi alus või vundament, elekter sisse toodud jne) võiks pigem olla ehitis.
Muuhulgas on Riigikohus arvanud järgmist:
Tsitaat:Selleks, et otsustada, kas mingi inimtegevuse tulemusena valminud asi, millel on katus, siseruum ja välispiirded, on ehitis või mitte, tuleb ES § 2 lg 1 kohaselt tuvastada objekti aluspinnasega ühendatuse kohtkindlus.
Viidatud norm ei ole ühetähenduslik ja selle mõistmiseks tuleb tõlgendada selle sisu. Sõnaühend "kohtkindel" koosneb kahest sõnast, millest esimene tähistab paika, aset, platsi, teine aga iseloomustab selle koha stabiilsust, konstantsust, muutumatust. Järgides tõlgendatava seaduseteksti üldkeelelist tähendust, leiab Riigikohus, et ka kividele püstitatud aiamaja võib olla ehitis ES § 2 lg 1 mõttes, sest selle koht on omaniku poolt kindlaks määratud ja see püsib tänu ehitise raskusele muutumatuna seni, kuni omanik seda abivahendite abil ei muuda. Taolise ehitise püstitamine on vaieldamatult ehitamine ES § 2 lg 6 mõistes.
Edit: ja siin on üks Riigikohtu lahend, kus kodanik väitis järgmist:
Tsitaat:Saun on paigaldatud maismaad mööda liikumist võimaldavatele "metallsuuskadele", mille abil saun toetub maapinnale. Tegemist on mobiilse haagissuvila või veoauto järelkäruga, mis ei ole aluspinnaga kohtkindlalt ühendatud.
Kas kohus seda juttu uskus, võib igaüks ise lugeda