01-12-2003, 14:14 PM
kestvuse ja vastupidavuse vaatevinklist (võimsusest praegu ei räägi) lähtudes valiksin ka 56. lihtne mootor, mitte liigse forseeringuga, ka käigukasti saab lihtsalt ligi. mootori peab lahti võtma ainult väntvõlli vahetamiseks, ka vända laagrid olen ilma lahtivõtmiseta ära vahetanud. mulle tundub ka, et selle aja mootorid olid kvaliteedi poolest uuematest üle (loe: kokkupanemise kvaliteedilt).
jupiteril on liiga palju asjalikku timmimist vaja, möödalaskmisi see mootor juba niisama lihtsalt ei andesta. samas olen kogenud seda, et kahepütine niisama lihtsalt teele ei jäta. kui üks silinder streigib, siis teine toob ikka koju. raskelt küll, aga koju jõuab.
mööndustega jawastki (pole ju nsvl). ka temal on oma nõrgad kohad. alates väntvõlli keskmisest laagrist ja lõpetades käigukastiga. samas kahepütasel on ikka potentsiaali hulga rohkem kui ühepütasel.
ja spordil on võimsus suureks aetud. vastupidavus kannatab. ja miinuseks on ka see, et käigukastile saab ligi vaid mootorit poolitades. kuid remondi puhul on töömahukus jawast/jupiterist väiksem. mina igatahes kasutan kaane all tehase pronksseibi ja püüan seda korvata tasakaalustamiste ja kvaliteetsete detailide kasutamisega.
vot nii ma arvan.
jupiteril on liiga palju asjalikku timmimist vaja, möödalaskmisi see mootor juba niisama lihtsalt ei andesta. samas olen kogenud seda, et kahepütine niisama lihtsalt teele ei jäta. kui üks silinder streigib, siis teine toob ikka koju. raskelt küll, aga koju jõuab.
mööndustega jawastki (pole ju nsvl). ka temal on oma nõrgad kohad. alates väntvõlli keskmisest laagrist ja lõpetades käigukastiga. samas kahepütasel on ikka potentsiaali hulga rohkem kui ühepütasel.
ja spordil on võimsus suureks aetud. vastupidavus kannatab. ja miinuseks on ka see, et käigukastile saab ligi vaid mootorit poolitades. kuid remondi puhul on töömahukus jawast/jupiterist väiksem. mina igatahes kasutan kaane all tehase pronksseibi ja püüan seda korvata tasakaalustamiste ja kvaliteetsete detailide kasutamisega.
vot nii ma arvan.