05-12-2011, 21:15 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 05-12-2011, 21:17 PM ja muutjaks oli aavu.)
(05-12-2011, 18:34 PM)TALUPOEG TALUJA Kirjutas: Väga põnev lähenemine asjale,ehk siis kui selle bussi lammutamisel oleks keegi surma saanud,kas bussi omanik oleks pidanud maksma matusekulud ja pidanud tema (kadunukese ) alaealised lapsed üles kasvatama.......? Juhul,kui kannatanul siis lapsi oli...... See oleks nüüd küsimus AMF-Juristidele! Mis arvate?
Jurist ma pole aga terve mõistus ütleb, et omanik peab oma vara kaitsma. Kui kõrge aia või millise muu kavalusega, on igaühe otsustada. Ehitusobjektidel oli vanasti aia küljes kiri: "Võõrastel objektil viibimine keelatud". Ehk peab nüüd iga masina, ehitusmaterjali hunniku, puuriida ja muu vara külge sellise sildi panema mis kõrgepingetrafode küljes on. "Ära roni TAPAB". Vähemalt ei pea siis alimentidehirmu tundma. Omavastutus nagu - ise ronin, ise vastutan.
Инвалид информационной воины на фронте Пярну-Хииу.
Tsiteerides John McCaini: "Venemaa on peamiselt bensiinijaam, mis teeskleb riiki"," rääkis Basse.